Forfatter Emne: Abiy Ahmed modtager Nobels Fredspris  (Læst 576 gange)

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6394
  • Activity:
    47.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Nobels Fredspris nyder stor anseelse
« Svar #30 Dato: Oktober 12, 2019, 10:18:26 pm »
Det er fakta - og i en debat blandt anonyme er andre ligeglade med, om nogen mener noget andet.

Det er kun interessant for dem selv, og måske deres kone og allernærmeste venner  :smile1:


Nobels fredpris er i den form den har, en skamplet.
Noget du ikke, logisk og intelligent kan argumentere imod.
Prøv bare.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3226
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Nobels Fredspris nyder stor anseelse
« Svar #31 Dato: Oktober 12, 2019, 10:27:51 pm »
Nobels fredpris er i den form den har, en skamplet.
Noget du ikke, logisk og intelligent kan argumentere imod.
Prøv bare.

Trump ville tisse i bukserne af fryd, hvis han fik den  :yes:

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4265
  • Activity:
    33%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Nobels Fredspris nyder stor anseelse
« Svar #32 Dato: Oktober 12, 2019, 11:06:54 pm »
Det er fakta - og i en debat blandt anonyme er andre ligeglade med, om nogen mener noget andet.

Det er kun interessant for dem selv, og måske deres kone og allernærmeste venner  :smile1:


Nobels fredpris er i den form den har, en skamplet.
Noget du ikke, logisk og intelligent kan argumentere imod.
Prøv bare.

Man behøver ikke forsvare en personlig holdning. Du kan være uenig, men det giver dig ikke ret til at angribe andre, fordi de mener noget andet end dig.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3226
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Om at debattere
« Svar #33 Dato: Oktober 13, 2019, 12:17:03 am »
Debat handler om at komme med gode argumenter, hvis man har forskellige holdninger.

Det er derimod ikke interessant for andre end de helt nære, at man siger sin uforgribelige mening om noget.

Alle er jo ligeglade med, hvad nogen, som de ikke kender, mener.

F.eks. er hver femte imod tørklæde-piger i butikker - skulle man så synes, at det er interessant at høre det en million gange   :big_grin:

Derfor kan man alligevel godt debattere tørklæder - men ikke - at en eller anden er imod tørklæder.

Det er ikke et debatemne.

Der skal helst være en ægte modstrid og et spørgsmål i et debatemne - som f.eks. - at vi alle lærer, det er forkert at slå ihjel. Alligevel har normale mennesker dræbt 100.000 normale mennesker i krige de sidste 100 år. Hvorfor det?

Der er både en modstrid og et spørgsmål - og man kan ikke svare ja eller nej til spørgsmålet.

Der behøver ikke være så perfekt, men jeg synes, det kan være udmærket som en slags rettesnor.



« Senest Redigeret: Oktober 13, 2019, 12:36:16 am af Anklageren »

Offline dna

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 605
  • Activity:
    4%
    • Vis profil
Sv: Du er til grin - ikke Nobelprisen
« Svar #34 Dato: Oktober 13, 2019, 04:18:31 am »
Islam er næppe anderledes end de to andre religioner, der har deres udgangspunkt i Adam og Eva samt beretningen om Noahs ark.

Men Nobels fredspris er til grin. I år gik den så til Etiopiens præsident for at have stoppet krigen mod Eritrea. Den er også alt for ofte gået til andre politikere, som nobelkommiteen af den ene eller den anden grund vil belønne, selvom de ikke generelt har været mere fredelige end andre. Det var noget andet, da den gik til fredsaktivister som blandt andet Martin Luther King. Men nobelkommiteen vil jo åbenbart hellere bruge den politisk, selvom jeg tvivler stærkt på, at dette var Nobels hensigt med denne pris.

Det har ikke noget med islam at gøre, for både Etiopien og Abiy Ahmed er kristne - så du lader dig trække rundt ved næsen af en troll  :tatice_03:
Mit argument imod at give fredsprisen til politikere bare, fordi de f. eks. har afsluttet en krig eller fredsaftale har intet med hverken islam eller andre religioner at gøre. Det handler i stedet om, at politikerne normalt aldrig er så fredelige, at de ikke også kan føre krig. Derfor er der normalt ingen politikere i verden, der fortjener en fredspris.

Det er dette, der adskiller politikerne fra fredsaktivister som Martin Luther King, der jo på en helt anden måde fortjente prisen. Muligvis er det svært at finde nok af den slags kandidater. Men så ville det stadig have være bedre bare at undlade at tildele prisen til nogen i visse år end bare at give den til en politisk kriger, der bare lige for et kort øjeblik har gjort et eller andet fredeligt, selvom vedkommende tidligere i stedet har ført krig og måske også vil gøre det igen.

Nobelkommiteen tror åbenbart, at de ved at tildele en politiker prisen kan påvirke denne politiker til ikke at starte nye krige. Men den tror jeg ikke på. For politikerne gør jo alligevel bare, hvad der passer dem. Statslederne er magtmennesker og ikke fredsaktivister!

Ja, man kan jo bare se på Obama. Han fik den også og han er den eneste præsident i USA's historie som har været i krig i samtlige 8 år af sin regeringstid. Han involverede USA i en hel del konflikter (udover han arvede et par stykker fra den tidligere præsident).