Forfatter Emne: Skattesænkninger.  (Læst 1735 gange)

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1280
  • Activity:
    70.6%
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #15 Dato: Oktober 12, 2019, 05:37:15 pm »
BNP er et udtryk for, den samlede produktion af varer og ydelser i et land. Jeg har forklaret dig, hvordan man begregner det. Den siger noget om AKTIVITETEN. Det er metoden, som der står lærebøgerne.

Det var dig, der bragte skatteindtægter på bane - ikke mig.  :smile1:
Staten er som nævnt tvunget til at få omtrent det samme beløb ind, som den giver ud. For ellers løber inflationen løbsk, ligesom det skete i de lande, som jeg nævnte. Det sydamerikanske eksempel stammer vist fra 1980’erne, og jeg har ikke fulgt godt nok med i syd- og mellemamerikanske landes økonomi til at vide, hvilket land derovre, der idag har den største inflation. Men de nævnte sydamerikanere kom fra et land, hvor priserne steg flere gange om dagen. Folk måtte derfor omgående styrte ud i butikkerne for at få deres penge brugt, når de fik løn. Samt købe noget værdifast for pengene (måske amerikanske dollars i en bank, hvis de ikke skulle bruge pengene med det samme. Årsagen til denne gigantiske inflation var selvfølgelig, at landets regering bare blev ved med at trykke nye pengesedler uden, at der blev produceret varer nok til at dække den unaturligt store efterspørgsel.

Det er hamrende ligegyldigt, hvordan staten får sine penge ind. Det kan være som skatter. Eller det kan være som overskud i statsejede virksomheder. Staten må bare ikke øge pengemængden i samfundet med mere end cirka det beløb, som BNP vokser med, hvis inflationen skal holdes under kontrol.

Din ligning er god nok. Du glemmer bare, at ligningen kun gælder, hvis alt omregnes til faste priser. I lande med høj inflation kan dette ske ved f. eks. at omregne priser og lønninger til dollars. Eller man kan benytte priser og lønninger, som de ville have været på en bestemt dato i fortiden. Sker der ikke en sådan omregning til faste priser, så gælder ligningen ikke, hvad du jo ville have vidst, hvis du havde været økonom.

 At du stadig ikke fatter en brik af hverken BNP eller nationaløkonomi er godt nok utroligt!

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4265
  • Activity:
    33%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #16 Dato: Oktober 12, 2019, 05:42:55 pm »

Din ligning er god nok.

Tak. Så så fik vi afsluttet diskussionen.  :smile1:

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6394
  • Activity:
    47.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #17 Dato: Oktober 12, 2019, 05:52:16 pm »
Hvad sker der med økonomien når akademikere, 3F og andre kræver lønforhøjelse, for at lave det de hele tiden har gjort ?

 :smile1:


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3226
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Alle er tilhængere af keynesianisme i dag
« Svar #18 Dato: Oktober 12, 2019, 06:01:08 pm »
Jeg ved godt du er tilhænger af keynes cirkusset.
De økonomiske recessioner vi oplever, skyldes netop det.

Anti-rød økonomien skaber velstand og fuld beskæftigelse. (hvilket ærgrer dig grænseløst)

Alle økonomer, der har noget at skulle have sagt, er tilhængere af keynesianisme.

Det som du har så svært ved at fatte er, at keynesianisme også går ud på, at staten opsparer penge under højkonjunkturer for at forhindre inflation.

Du tror fejlagtigt, at keynesianisme går ud på at give flere penge ud, end der kommer i kassen - som den tåbelige video også så fejlagtigt påstår.

Sagen er - at du har skrevet - at staten skal spare under dårlige tider. Du har endda skrevet, at staten generelt skal opspare penge (have overskud) - og det er det samme som at brandbeskatte befolkningen.

Det giver mange flere arbejdsløse at staten sparer i dårlige tider - og man bliver ikke rig af at gå med hænderne i lommen.

Fogh burde have lagt en dæmper på økonomien under højkonjunkturen i keynesianistisk stil (opspare penge til dårligere tider)  - så var de danske banker sikkert ikke krakket under finanskrisen. Det havde især været godt at hæve skatten på boliger, så boblen ikke var blevet pustet op.

Desværre var boligejerne for dumme til at forstå, at de selv kom til at stå med slipset i fastklemt i postkassen. Det forhindrede jo ikke, at deres boliger faldt i pris efter låne-festen.

Mens Fogh var statsminister kritiserede jeg ham for at lade økonomien overophede uden at gribe ind (i debatten dengang) - for jeg har altid været keynesianist.

Heldigvis var Lars Løkke klogere - han var bare ikke så god til propaganda.





« Senest Redigeret: Oktober 12, 2019, 06:12:19 pm af Anklageren »

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3226
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #19 Dato: Oktober 12, 2019, 06:09:59 pm »
Hvad sker der med økonomien når akademikere, 3F og andre kræver lønforhøjelse, for at lave det de hele tiden har gjort ?

 :smile1:

Man skal undgå at økonomien bliver overophedet ved at føre keynesianisk økonomisk politik.

Det betyder, at staten skal opsuge købekraft, når der er fuld beskæftigelse - for at undgå - at arbejdsgiverne overbyder hinandens lønninger for at skaffe arbejdskraft. Overophedning af økonomien med mangel på arbejdskraft er inflations skabende.

Så vil lønstigningerne være sunde - og den købekraft som staten på den måde opsuger - er den - der gør det muligt, at staten giver pengene ud igen under den næste lavkonjunktur.

Beskæftigelsen skal med andre ord variere mindre - og det er målet.








Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1280
  • Activity:
    70.6%
    • Vis profil
Sv: Alle er tilhængere af keynesianisme i dag
« Svar #20 Dato: Oktober 12, 2019, 08:16:07 pm »
Alle økonomer, der har noget at skulle have sagt, er tilhængere af keynesianisme.
Det er nu ikke helt så simpelt. Fra https://da.m.wikipedia.org/wiki/Keynesianisme :
Efter 2. verdenskrig blev Keynes' teorier i en periode enerådende inden for makroøkonomi, og som en del af den neoklassiske syntese dominerede de økonomisk tænkning indtil 1970'erne.

Her kom de traditionelle keynesianske tankegange og modeller i stigende grad til kort, både mht. at kunne forklare stagnationen efter oliekrisen i 1973. Samtidig blev de kritiseret af især nyklassikerne for en inkonsistent tankegang (bl.a. den såkaldte Lucas-kritik). Det førte efterhånden til, at den traditionelle keynesianisme kom i miskredit hos mange økonomiske forskere.

Som reaktion herpå opstod i 1980'erne nykeynesianismen, som på flere måder overtog de nyklassiske økonomers metoder og tænkning, men supplerede den med en tro på det centrale i keynesiansk tankegods: At priserne i en økonomi er ret ufleksible på kort sigt og derfor kun tilpasser sig langsomt efter et negativt eller positivt stød. Ifølge nykeynesianerne er økonomien derfor ikke selvregulerende, men præget af forskellige markedsfejl og kræver derfor intelligent politisk indgriben for blandt andet at dæmpe konjunktursvingninger.

I løbet af 1990'erne opstod efterhånden den nye neoklassiske syntese, der fusionerede tanker fra nyklassikere og nykeynesianere og i dag fremstår som hovedindholdet i mainstream-økonomi, som faget undervises i på de fleste læreanstalter. Mens nykeynesianerne således er en del af hovedstrømningen i dag, eksisterer der sideløbende en postkeynesiansk tilgang, der bygger på en mere bogstavelig videreførelse af Keynes' oprindelige tanker og optræder som en klart heterodoks økonomisk tankegang, i opposition til den mere etablerede mainstream.”

Online Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 10806
  • Activity:
    59.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #21 Dato: Oktober 13, 2019, 04:55:34 am »
Hvis du mener, det er forkert, må du jo være klogere end alle dem, der har kandidatgrader i økonomi og Ph.d.-afhandlinger.

Dem der har kandidatgrader i økonomi og skriver Ph.d.-afhandlinger gør det i et miljø hvor man klapper hinanden på skulderen. Og de skriver umådelige banaliteter, der går ud på at vi bør sænke skatterne og give arbejderne mindre i løn for at gavne bruttonationalproduktet og den internationale konkurrenceevne..

Jeg overvejer at læse Pikitty, men det virker for tungt for mig. Og unødvendigt, for jeg kan selv konstatere overalt, at liberalistisk økonomisk politik vil berige dem der har i forvejen, på bekostning af middelklassen. Banalt faktisk, for det skrev Karl Marx allerede i midten af 1800-tallet.

I dagens verden koncentreres værdierne på færre og færre hænder og så er jeg ligeglad med formler om hvor godt det er.

Du får ret og jeg får fred!

Online Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 10806
  • Activity:
    59.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #22 Dato: Oktober 13, 2019, 07:58:04 am »
I aften skal jeg se DR2 klokken 20 om "Storbritannien på sultegrænsen". Om hvordan liberalistisk politik kastet folk fra middelklassen ned til at blive underklasse. For det interesserer mig mere end distingveret-nålestribede folk der har læst tykke bøger om økonomi, der bedyrer os, at vi skal bare gi' den en tand til med skattelettelser. Så løses problemerne.

Godt at der dogstadigt findes medier der bringerden slags, for det ville liberalistisk medier ikke gøre. På TV2 er der nemlig quiz-underholdning samtidigt.
Du får ret og jeg får fred!

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4265
  • Activity:
    33%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #23 Dato: Oktober 13, 2019, 12:10:40 pm »
Hvis du mener, det er forkert, må du jo være klogere end alle dem, der har kandidatgrader i økonomi og Ph.d.-afhandlinger.

Dem der har kandidatgrader i økonomi og skriver Ph.d.-afhandlinger gør det i et miljø hvor man klapper hinanden på skulderen. Og de skriver umådelige banaliteter, der går ud på at vi bør sænke skatterne og give arbejderne mindre i løn for at gavne bruttonationalproduktet og den internationale konkurrenceevne..

Jeg overvejer at læse Pikitty, men det virker for tungt for mig. Og unødvendigt, for jeg kan selv konstatere overalt, at liberalistisk økonomisk politik vil berige dem der har i forvejen, på bekostning af middelklassen. Banalt faktisk, for det skrev Karl Marx allerede i midten af 1800-tallet.

I dagens verden koncentreres værdierne på færre og færre hænder og så er jeg ligeglad med formler om hvor godt det er.

Man kan sænke skatten for at give folk flere penge mellem hænderne. Det øger efterspørgslen på varer og ydelser, hvilket øger beskæftigelsen. Det kan du vel ikke have noget imod? Omvendt kan man øge skatten for at dæmpe økonomien, så der ikke opstår store udsving. Det handler om makrøøkonomi - det har ikke noget at gøre med liberalisme at gøre. Det har heller ikke noget at gøre med velfærdspolitik eller socialpolitik. Jeg nævnte kun sænkning af skatten, fordi Forsvaren talte om statens indtægter i forbindelse med BNP. Hvis du spørger, hvad det økonomiske råd anbefaler vil de nok sige, at det er bedre at øge de offentlige udgifter, fordi det er en mere præcis måde at regulere nationaløkonomien end at regulere via beskatning.

Problemet med dig er, at du insistere på at se alt gennem et filter der hedder "jeg hader liberalesme" og derfor kalder du ting for liberalistiske selv om det slet ikke har noget med det at gøre. Anti-rød gør det samme. Han kalder bare alt for socialisme.

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1280
  • Activity:
    70.6%
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #24 Dato: Oktober 13, 2019, 12:28:37 pm »
Der er stor forskel på bare at diskutere skattelettelser generelt og så at diskutere, hvem der skal betale mest i skat. At man ikke bare kan sænke skatten uden at sænke statens udgifter tilsvarende, hvis ikke inflationen skal løbe løbsk, er en sandhed, der intet har med liberalisme eller socialisme at gøre!

Socialisme kontra liberalisme handler i stedet om fordelingspolitikken. Her mener liberalisterne, at skatten på produktion skal være lav eller ikke-eksisterende. Skat på lønindkomster har de mindre imod, selvom de heller ikke kan lide sådanne skatter, fordi de jo forøger de ansattes lønkrav. Liberalisterne mener ikke, at samfundet har råd til at have store offentlige udgifter til syge, gamle og arbejdsløse. Folk må forsørge sig selv efter liberalisternes mening, og har folk ikke råd til selv at betale for undervisning, sygdom og deres alderdom, så skal staten kun hjælpe dem så minimalt som muligt. Dette fører efter liberalisternes mening til et mere effektivt samfund med højere produktion, og de, der ikke kan være med på vognen, må jo så bare gå i hundene.

Socialisterne er selvfølgelig lodret uenig med liberalisterne om dette. For de ønsker jo, at samfundets rigdom skal fordeles ligeligt på hele befokningen. Derfor er en omfordeling nødvendig, hvilket kræver højere skat og, at staten betaler for undervisning, lægehjælp, hospitaler, pension mm.

Så socialisterne ønsker høj skat, og liberalisterne ønsker lav skat. Men de er alle enige om, at statens udgifter skal holdes på samme niveau som skatten for at undgå inflation! Staten kan ikke bare øge sine udgifter uden også at øge sine indtægter tilsvarende!

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4265
  • Activity:
    33%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #25 Dato: Oktober 13, 2019, 03:28:00 pm »
Der er stor forskel på bare at diskutere skattelettelser generelt og så at diskutere, hvem der skal betale mest i skat. At man ikke bare kan sænke skatten uden at sænke statens udgifter tilsvarende, hvis ikke inflationen skal løbe løbsk, er en sandhed, der intet har med liberalisme eller socialisme at gøre!

Socialisme kontra liberalisme handler i stedet om fordelingspolitikken. Her mener liberalisterne, at skatten på produktion skal være lav eller ikke-eksisterende. Skat på lønindkomster har de mindre imod, selvom de heller ikke kan lide sådanne skatter, fordi de jo forøger de ansattes lønkrav. Liberalisterne mener ikke, at samfundet har råd til at have store offentlige udgifter til syge, gamle og arbejdsløse. Folk må forsørge sig selv efter liberalisternes mening, og har folk ikke råd til selv at betale for undervisning, sygdom og deres alderdom, så skal staten kun hjælpe dem så minimalt som muligt. Dette fører efter liberalisternes mening til et mere effektivt samfund med højere produktion, og de, der ikke kan være med på vognen, må jo så bare gå i hundene.

Socialisterne er selvfølgelig lodret uenig med liberalisterne om dette. For de ønsker jo, at samfundets rigdom skal fordeles ligeligt på hele befokningen. Derfor er en omfordeling nødvendig, hvilket kræver højere skat og, at staten betaler for undervisning, lægehjælp, hospitaler, pension mm.

Så socialisterne ønsker høj skat, og liberalisterne ønsker lav skat. Men de er alle enige om, at statens udgifter skal holdes på samme niveau som skatten for at undgå inflation! Staten kan ikke bare øge sine udgifter uden også at øge sine indtægter tilsvarende!

Det er lidt sjovt, at ord som socialisme og kapitalisme kan betyde så meget forskellige alt efter hvem man spørger. Nogle ser socialisme som et udtryk for social- og fordelingspolitik - nærmest det, der ligner den skadinaviske velfærdspolitik, hvor jeg ser socialisme som et undtryk for, hvor høj graden staten har monopol på produktion og fordeling. Det er i modsætning til kapitalisme, hvor befolkningen har ejerskab og ret til at købe og sælge. Det underlige er, at beskatning ikke er noget, der (burde) eksisterer i lande med socialisme, hvor Adam Smith faktisk så det at betale skat som en forudsætning for kapitalismen.
Danmark har også i flere år ligget højere end USA ¨på listen med lande målt på mest økonomisk frihed. Alligevel vil en amerikanere mene, at Danmark er det rene stalinisme med vores velfærd og høje skatte og socialisterne her i Danmark (som Carlo) ser USA som de ondeste kapitalister i verden.
Det er lidt derfor jeg efterhånden hader de ord som socialisme og kapitalsme. Det er elastikord som kan betyde det som man nu mener de gør.

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1280
  • Activity:
    70.6%
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #26 Dato: Oktober 13, 2019, 04:56:38 pm »
Det er lidt sjovt, at ord som socialisme og kapitalisme kan betyde så meget forskellige alt efter hvem man spørger. Nogle ser socialisme som et udtryk for social- og fordelingspolitik - nærmest det, der ligner den skadinaviske velfærdspolitik, hvor jeg ser socialisme som et undtryk for, hvor høj graden staten har monopol på produktion og fordeling.
Hvis firmaerne er statsejede, så er der tale om kommunisme i stedet for socialisme.

Men jeg giver dig ret i, at begreberne er forvirrende, fordi der jo hverken findes rene kommunistiske, rene liberale eller rene socialistiske lande.

Citér
Det er i modsætning til kapitalisme, hvor befolkningen har ejerskab og ret til at købe og sælge.
Kapitalisme betyder ikke dette. Men derimod, at visse personer ejer virksomheder, som andre arbejder på til faste lønninger. Det er ejerne og ikke de ansatte, der får fortjenesten. Fra wikipedia:
“Kapitalisme er et økonomisk produktionssystem, hvor ejendomsretten til produktionsmidlerne er privat, og hvor forbrugsgoder, arbejdskraft og kapital købes og sælges på et marked.[1] Under kapitalismen er ejerskabet af arbejdskraft og kapital typisk adskilt. Kapitalejerne har - enten direkte som driftsherrer eller indirekte via udlån til disse - ejendomsret til produktionen, og overskuddet ved salget herfra (profitten) tilfalder dem, mens arbejdskraften betales med en forud fastsat arbejdsløn.[2] Dermed varetages investeringsbeslutninger og beslutninger vedrørende produktion af varer og tjenester af ejerne af produktionsmidlerne (kapitalisterne), som også leder og fordeler arbejdet under produktionsprocessen. Prisfastsættelsen af varer og tjenester beror på konkurrenceforholdene på det pågældende marked og dermed af udbud og efterspørgsel. Prisen på det enkelte individs arbejdskraft (dvs. lønnen) fastsættes tilsvarende på arbejdsmarkedet som et resultat af udbud og efterspørgsel. Da produktionsmidlerne er privat ejet, tilfalder overskuddet fra produktionen ejerne af produktionsmidlerne.“
Det ligger jo også i ordet kapitalisme: Nogle personer ejer aktierne (kapitalen) i firmaer, som andre arbejder på.
Citér
Det underlige er, at beskatning ikke er noget, der (burde) eksisterer i lande med socialisme, hvor Adam Smith faktisk så det at betale skat som en forudsætning for kapitalismen.
Danmark har også i flere år ligget højere end USA ¨på listen med lande målt på mest økonomisk frihed. Alligevel vil en amerikanere mene, at Danmark er det rene stalinisme med vores velfærd og høje skatte og socialisterne her i Danmark (som Carlo) ser USA som de ondeste kapitalister i verden.
Det er lidt derfor jeg efterhånden hader de ord som socialisme og kapitalsme. Det er elastikord som kan betyde det som man nu mener de gør.
Danmark er hverken rent socialistisk eller rent kapitalistisk. For alle er ikke lige, hvilket er socialismens mål. På den anden side er Danmark heller ikke rent kapitalistisk, hvor ejerne aldrig er dem, der udfører arbejdet. Eller rent liberalistisk, hvor skatten er minimal og, hvor folk bare får lov til at gå i hundene, hvis de ikke har råd til selv at betale for undervisning, lægehjælp og sygehuse, eller må bo i små skure, hvis de ikke har fået sparet op til pensionen.

Rent kommunistiske, socialistiske, liberale eller kapitalistiske lande eksisterer jo ikke. Men at Danmark er mere socialistisk end USA, der til gengæld er mere kapitalistisk og liberalistisk end Danmark, er jo fakta.

Online Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 10806
  • Activity:
    59.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #27 Dato: Oktober 13, 2019, 05:34:24 pm »
Omvendt kan man øge skatten for at dæmpe økonomien, ..............

Nej, men kan ikke hæve skatterne, for så vil der ske det her:

Du får ret og jeg får fred!

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1280
  • Activity:
    70.6%
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #28 Dato: Oktober 13, 2019, 06:09:34 pm »
Man kan hæve skatterne, hvis man samtidig øger de offentlige udgifter på en måde, hvor befolkningen kan se, at den får noget for pengene.

Problemet er så bare, at øgede offentlige udgifter normalt ikke kommer alle til gode i samme grad. Derfor vil der næsten altid være nogle, der bliver utilfredse.

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1280
  • Activity:
    70.6%
    • Vis profil
Sv: Skattesænkninger.
« Svar #29 Dato: Oktober 13, 2019, 06:15:09 pm »
Jeg ved godt du er tilhænger af keynes cirkusset.
De økonomiske recessioner vi oplever, skyldes netop det.

Anti-rød økonomien skaber velstand og fuld beskæftigelse. (hvilket ærgrer dig grænseløst)
Keynes bruges ikke så meget mere. Man underviser i stedet økonomerne i mainstream-økonomi, som du kan læse mere om på https://da.m.wikipedia.org/wiki/Mainstream-økonomi