Forfatter Emne: Forstår I denne latterligt milde straf?  (Læst 794 gange)

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Din fantasiverden er smukkest, når den stemmer overens med den virkelige verden
« Svar #15 Dato: September 22, 2019, 03:27:41 pm »
For mig er der ingen tvivl om de har været socialister.
Den slags elsker jo at bestemme, og blander sig derfor altid i dens slags fora.
De har garanteret ikke været højreorienterede, så havde forbryderne ikke sluppet, og nogen straf fik de jo p.g.a alle de andre forbrydelser.

I socialister lefler altid for det fordærvede.
.
.
Eksempel.
Der tales lige nu om de afviste asylansøgere i Sjælsmark, skal have luksusindkvartering, når de nu ikke vil rejse hjem som de ellers er blevet pålagt.
Typisk socialister der ødsler penge ud på den slags, og ligger på maven, og savler for dem.
De er afviste, og skal forlade landet - intet andet.

I al almindelighed dømmer lægdommerne mildere end de juridiske dommere - som du også kan se i de links jeg har bragt fra kristelig dagblad og fra Berlinske.

Det ville være meget nemmere at debattere med dig, hvis du ville acceptere den virkelige verden fremfor dine fantasier.

Du bør kort sagt modbevise påstanden i de to artikler - i stedet for at kalde alt hvad du ikke kan lide "socialistisk"  :smile1:

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Druk kammerater
« Svar #16 Dato: September 22, 2019, 03:37:35 pm »
Du er ikke den eneste der ikke forstår det.

Jeg er dog klar over årsagen, og den skyldes socialisme og hvad deraf følger.
Husk en dommer er akademiker og derfor overvejende sandsynligt han er kystbanesocialist.


Jeg tror nu nærmere, at straffen var mild, fordi de havde drukket sammen, og havde lagt sig til at sove i den samme seng.

Det behøver man ikke være socialist for at indse.


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Hvad med den sidste sag?
« Svar #17 Dato: September 22, 2019, 04:23:09 pm »
Det stemmer ikke overens med hvad jeg er med til i Østre Landsret som domsmand/nævning!
I 9 ud af ti sager har der været enighed om høje straffe hele bordet rundt.

Heldigvis er der tit enighed, og det er også betryggende for min retsbevidsthed  :smile1:

Jeg går ud fra, at lægdommerne er ærlige mennesker, der dømmer så retfærdigt, som de kan.

Det må være de få sager, hvor man ikke er enige, det handler om, når de tre dommere i Berlinskes artikel skriver, at de har erfaring for, at lægdommerne dømmer mildere.

I øvrigt står der også i artiklen, at dommerne mener, at domsmændene dømmer i overensstemmelse med befolkningens retsfølelse.





« Senest Redigeret: September 22, 2019, 04:28:34 pm af Anklageren »

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6367
  • Activity:
    56%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvad med den sidste sag?
« Svar #18 Dato: September 22, 2019, 04:30:14 pm »
Det stemmer ikke overens med hvad jeg er med til i Østre Landsret som domsmand/nævning!
I 9 ud af ti sager har der været enighed om høje straffe hele bordet rundt.

Heldigvis er der tit enighed, og det er også betryggende for min retsbevidsthed  :smile1:

Jeg går ud fra, at lægdommerne er ærlige mennesker, der dømmer så retfærdigt, som de kan.

Det må være de få sager, hvor man ikke er enige, det handler om, når de tre dommere i Berlinskes artikel skriver, at de har erfaring for, at lægdommerne dømmer mildere.


Jeg synes det er betænkeligt, hvis det passer hvad du skriver, at tilfældige mennesker kan påvirke en straf mildere end en dommer, der trods alt ved hvad strafferammerne foreskriver.
Det virker på mig som om det er de forhånden værende søms princip.




Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6367
  • Activity:
    56%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Forstår I denne latterligt milde straf?
« Svar #19 Dato: September 22, 2019, 04:40:34 pm »
Her er den sag trådstart handler om anklager.

"Det ville det være oplagt at udvise en udenlandsk voldtægtsforbryder, men det skete ikke, da Retten i Aarhus forleden kendte en 44-årig mand fra den afrikanske stat Burundi skyldig i voldtægt af en 34-årig kvinde.

Voldtog hende, medens hun sov
Voldtægten fandt sted om morgenen den 16. juli i en lejlighed i Aarhus C
Her havde der været fest hele aftenen og natten, hvor der også var blevet drukket en del alkoho

Politiet hurtigt på stedet
Kvinden fik hurtigt tøj og sko på og forlod lejligheden, hvorefter hun ringede til politiet.
Kort tid efter stod der en patrulje på adressen, hvor den 44-årige mand lå og sov på sofaen. Han blev anholdt og sigtet for voldtægt af den 34-årige kvinde.

”Kvinden fik hurtigt ringet til politiet, der med det samme kunne køre ud til gerningsstedet og sikre spor og anholde manden, siger anklager Peter Mathiasen i en pressemeddelelse og fortsætter

”Og netop DNA-spor, sammenholdt med kvindens forklaring, var afgørende for, at han blev dømt for at have voldtaget hende på et tidspunkt, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen – dels fordi hun sov, og dels fordi hun var påvirket af alkohol.”

Ud over fængselsstraffen på et år og to måneder blev den 44-årige mand, der er statsborger i Burundi, tildelt en advarsel om udvisning af landet, ligesom han blev dømt til at skulle betale erstatning til kvinden."


Anklager du savler over han ikke blev udvist og kommer med en søforklaring af den anden verden,
om nogle lægdommere stemte for milde straffe.

Den sorte slyngel skulle være udvist på røv og albuer. Men næh nej ikke når i socialister og radikale bløddyr skal bestemme.
Hvad laver sådan en fyr fra Burundi her.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Hvor har du dog det fra?
« Svar #20 Dato: September 22, 2019, 04:46:23 pm »
Jeg synes det er betænkeligt, hvis det passer hvad du skriver, at tilfældige mennesker kan påvirke en straf mildere end en dommer, der trods alt ved hvad strafferammerne foreskriver.
Det virker på mig som om det er de forhånden værende søms princip.

Det er en selvfølge, at dommene holder sig inden for den strafferamme, der står i loven.

Du er vistnok inde på, at du vil afskaffe det ene ben i magtens tredeling - og indføre politiske domme  :bad:


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Jeg har selvfølgelig læst politiets rapport
« Svar #21 Dato: September 22, 2019, 04:48:28 pm »
Her er den sag trådstart handler om anklager.

"Det ville det være oplagt at udvise en udenlandsk voldtægtsforbryder, men det skete ikke, da Retten i Aarhus forleden kendte en 44-årig mand fra den afrikanske stat Burundi skyldig i voldtægt af en 34-årig kvinde.

Voldtog hende, medens hun sov
Voldtægten fandt sted om morgenen den 16. juli i en lejlighed i Aarhus C
Her havde der været fest hele aftenen og natten, hvor der også var blevet drukket en del alkoho

Politiet hurtigt på stedet
Kvinden fik hurtigt tøj og sko på og forlod lejligheden, hvorefter hun ringede til politiet.
Kort tid efter stod der en patrulje på adressen, hvor den 44-årige mand lå og sov på sofaen. Han blev anholdt og sigtet for voldtægt af den 34-årige kvinde.

”Kvinden fik hurtigt ringet til politiet, der med det samme kunne køre ud til gerningsstedet og sikre spor og anholde manden, siger anklager Peter Mathiasen i en pressemeddelelse og fortsætter

”Og netop DNA-spor, sammenholdt med kvindens forklaring, var afgørende for, at han blev dømt for at have voldtaget hende på et tidspunkt, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen – dels fordi hun sov, og dels fordi hun var påvirket af alkohol.”

Ud over fængselsstraffen på et år og to måneder blev den 44-årige mand, der er statsborger i Burundi, tildelt en advarsel om udvisning af landet, ligesom han blev dømt til at skulle betale erstatning til kvinden."


Anklager du savler over han ikke blev udvist og kommer med en søforklaring af den anden verden,
om nogle lægdommere stemte for milde straffe.

Den sorte slyngel skulle være udvist på røv og albuer. Men næh nej ikke når i socialister og radikale bløddyr skal bestemme.
Hvad laver sådan en fyr fra Burundi her.

Du er lystløgner


Jeg har ikke udtalt mig om noget af alt det der.




Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6367
  • Activity:
    56%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor har du dog det fra?
« Svar #22 Dato: September 22, 2019, 04:48:52 pm »
Jeg synes det er betænkeligt, hvis det passer hvad du skriver, at tilfældige mennesker kan påvirke en straf mildere end en dommer, der trods alt ved hvad strafferammerne foreskriver.
Det virker på mig som om det er de forhånden værende søms princip.

Det er en selvfølge, at dommene holder sig inden for den strafferamme, der står i loven.

Du er vistnok inde på, at du vil afskaffe det ene ben i magtens tredeling - og indføre politiske domme  :bad:



Sig mig, er du slet ikke klar over det er folketinget der fastsætter straffene ???

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6367
  • Activity:
    56%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Forstår I denne latterligt milde straf?
« Svar #23 Dato: September 22, 2019, 04:51:15 pm »
Det er dig der lyver så vandet driver anklager.



Se her hvordan du kæfter op.

Citat fra: Anti-rød efter September 21, 2019, 06:29:38 pm
Du er ikke den eneste der ikke forstår det.

Jeg er dog klar over årsagen, og den skyldes socialisme og hvad deraf følger.
Husk en dommer er akademiker og derfor overvejende sandsynligt han er kystbanesocialist.
De der har indvendinger mod dette, bør overveje om en enhedslist eller SF i deres besynderlige psyke, vil tage vare på en dansk kvinde og ønske den sorte slyngel hen hvor pebret gror.


Anklageren skriver uden det ser ud til han vil være ved det.

"I anti-rød samfundet skal en dommer udpeges blandt borgere, der tidligt droppede ud af skolesystemet - for at undgå akademikere.

Lovene skal omskrives, så de får et lavt lix-tal - ligesom der er i Ekstra Bladet og i Den Korte Avis - så de også kan forstå dem  :smile1:"




Hvilket intet har med virkeligheden eller sandheden at gøre.

Hvor har jeg skrevet en dommer skal udpeges af folket ?
Henvis til det !


Så henvis dog mand !!!




Rolf krake var trådstart.

jeg kommenterede ham, og du kommenterede mig.

Du er afsløret mein Herr.
« Senest Redigeret: September 22, 2019, 04:59:58 pm af Anti-rød »

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Det er kun ævl
« Svar #24 Dato: September 22, 2019, 05:02:25 pm »
Det er dig der lyver så vandet driver anklager.



Se her hvordan du kæfter op.

Citat fra: Anti-rød efter September 21, 2019, 06:29:38 pm
Du er ikke den eneste der ikke forstår det.

Jeg er dog klar over årsagen, og den skyldes socialisme og hvad deraf følger.
Husk en dommer er akademiker og derfor overvejende sandsynligt han er kystbanesocialist.
De der har indvendinger mod dette, bør overveje om en enhedslist eller SF i deres besynderlige psyke, vil tage vare på en dansk kvinde og ønske den sorte slyngel hen hvor pebret gror.


Anklageren skriver uden det ser ud til han vil være ved det.

"I anti-rød samfundet skal en dommer udpeges blandt borgere, der tidligt droppede ud af skolesystemet - for at undgå akademikere.

Lovene skal omskrives, så de får et lavt lix-tal - ligesom der er i Ekstra Bladet og i Den Korte Avis - så de også kan forstå dem  :smile1:"




Hvilket intet har med virkeligheden eller sandheden at gøre.

Hvor har jeg skrevet en dommer skal udpeges af folket ?
Henvis til det !


Så henvis dog mand !!!

Alle der følger lidt med ved, at du er lodret og konsekvent modstander af akademikeres arbejde.

Derfor må du jo rent logisk gå ind for - at andre skal udføre deres arbejde.

Der er jo ikke andre muligheder  :smile1:


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor har du dog det fra?
« Svar #25 Dato: September 22, 2019, 05:07:31 pm »
Jeg synes det er betænkeligt, hvis det passer hvad du skriver, at tilfældige mennesker kan påvirke en straf mildere end en dommer, der trods alt ved hvad strafferammerne foreskriver.
Det virker på mig som om det er de forhånden værende søms princip.

Det er en selvfølge, at dommene holder sig inden for den strafferamme, der står i loven.

Du er vistnok inde på, at du vil afskaffe det ene ben i magtens tredeling - og indføre politiske domme  :bad:



Sig mig, er du slet ikke klar over det er folketinget der fastsætter straffene ???

Vel er det da ej.

Der står f.eks. i loven: "For voldtægt straffes med fængsel indtil 8 år den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold ...



Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6367
  • Activity:
    56%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor har du dog det fra?
« Svar #26 Dato: September 22, 2019, 05:30:49 pm »
Jeg synes det er betænkeligt, hvis det passer hvad du skriver, at tilfældige mennesker kan påvirke en straf mildere end en dommer, der trods alt ved hvad strafferammerne foreskriver.
Det virker på mig som om det er de forhånden værende søms princip.

Det er en selvfølge, at dommene holder sig inden for den strafferamme, der står i loven.

Du er vistnok inde på, at du vil afskaffe det ene ben i magtens tredeling - og indføre politiske domme  :bad:



Sig mig, er du slet ikke klar over det er folketinget der fastsætter straffene ???

Vel er det da ej.

Der står f.eks. i loven: "For voldtægt straffes med fængsel indtil 8 år den, der tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold ...



Er du da fuldstændigt rundt på gulvet mand.
Det er jo det rene klodshans.


Domstol.dk: skriver.
I Danmark har Folketinget den lovgivende magt. Det vedtager love og fastsætter strafferammer for overtrædelse af lovene............
Domstolene har den dømmende magt og skal dømme inden for de rammer, loven fastsætter.
¨

Så hold dog op med dine "diktater af sandhed"  fordi du mener alt hvad en socialist forestiller sig er virkelighed.


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3110
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Det du skriver er helt hul i hovedet
« Svar #27 Dato: September 22, 2019, 05:37:38 pm »
Er du da fuldstændigt rundt på gulvet mand.


Domstol.dk: skriver.
I Danmark har Folketinget den lovgivende magt. Det vedtager love og fastsætter strafferammer for overtrædelse af lovene............
Domstolene har den dømmende magt og skal dømme inden for de rammer, loven fastsætter.
¨

Så hold dog op med dine "diktater af sandhed"  fordi du mener alt hvad en socialist forestiller sig er virkelighed.

I alle lande i verden er det domstolene der dømmer, for det er ikke menneskeligt muligt at skrive alle muligheder ind i en lov.

Derfor er det sandheden, jeg skriver.

Det er muligt, at du lider af et Jesus kompleks, så du tror - at du kan forfatte den første fuldkommen retfærdige lov i verden på jævnt dansk - der dækker alle muligheder - men det kan du ikke  :smile1:


Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6367
  • Activity:
    56%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Det er kun ævl
« Svar #28 Dato: September 22, 2019, 05:44:18 pm »
Det er dig der lyver så vandet driver anklager.



Se her hvordan du kæfter op.

Citat fra: Anti-rød efter September 21, 2019, 06:29:38 pm
Du er ikke den eneste der ikke forstår det.

Jeg er dog klar over årsagen, og den skyldes socialisme og hvad deraf følger.
Husk en dommer er akademiker og derfor overvejende sandsynligt han er kystbanesocialist.
De der har indvendinger mod dette, bør overveje om en enhedslist eller SF i deres besynderlige psyke, vil tage vare på en dansk kvinde og ønske den sorte slyngel hen hvor pebret gror.


Anklageren skriver uden det ser ud til han vil være ved det.

"I anti-rød samfundet skal en dommer udpeges blandt borgere, der tidligt droppede ud af skolesystemet - for at undgå akademikere.

Lovene skal omskrives, så de får et lavt lix-tal - ligesom der er i Ekstra Bladet og i Den Korte Avis - så de også kan forstå dem  :smile1:"




Hvilket intet har med virkeligheden eller sandheden at gøre.

Hvor har jeg skrevet en dommer skal udpeges af folket ?
Henvis til det !


Så henvis dog mand !!!

Alle der følger lidt med ved, at du er lodret og konsekvent modstander af akademikeres arbejde.

Derfor må du jo rent logisk gå ind for - at andre skal udføre deres arbejde.

Der er jo ikke andre muligheder  :smile1:



Kan vi snart slippe for dit nonsens !!!
Jeg er aldeles ikke lodret og konsekvent modstander af akademikeres arbejde.
Det har jeg aldrig skrevet, men jeg er skeptisk overfor akademikere, og med særdeles god grund, for de er ikke lige intelligente i deres ageren.
Hvilket der er talrige eksempler på.

Tag bare sundhedsplatformen til mange milliarder, som man må forvente ender med at blive skrottet. Ligesom man skrottede POLSAG til 500.000.000,00kr.

Akademikerne i SKAT er blevet snydt for 18.000.000.000,00 kr.
Jeg "rest my case"

Nu gider jeg ikke høre mere på dit ævl om akademikere. Jeg mener det er godt vi har folk der er højt uddannede som akademikere.
Men det betyder ikke som du gør, vi skal være næsegrus benovede om dem. Intelligens og lang uddannelse er ikke en og samme sag. De har bestemt en tendens til at være dårlige til almindelig omtanke og sund fornuft.






Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6367
  • Activity:
    56%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Det du skriver er helt hul i hovedet
« Svar #29 Dato: September 22, 2019, 05:47:57 pm »
Er du da fuldstændigt rundt på gulvet mand.


Domstol.dk: skriver.
I Danmark har Folketinget den lovgivende magt. Det vedtager love og fastsætter strafferammer for overtrædelse af lovene............
Domstolene har den dømmende magt og skal dømme inden for de rammer, loven fastsætter.
¨

Så hold dog op med dine "diktater af sandhed"  fordi du mener alt hvad en socialist forestiller sig er virkelighed.

I alle lande i verden er det domstolene der dømmer, for det er ikke menneskeligt muligt at skrive alle muligheder ind i en lov.

Derfor er det sandheden, jeg skriver.

Det er muligt, at du lider af et Jesus kompleks, så du tror - at du kan forfatte den første fuldkommen retfærdige lov i verden på jævnt dansk - der dækker alle muligheder - men det kan du ikke  :smile1:



1) Jeg skrev:
Sig mig, er du slet ikke klar over det er folketinget der fastsætter straffene ???

2) Du svarede:
Vel er det da ej.

3) Jeg viste hvad domstol.dk selv skriver, og dermed at du tog fejl
(som sædvanlig)

Domstol.dk: skriver.
I Danmark har Folketinget den lovgivende magt. Det vedtager love og fastsætter strafferammer for overtrædelse af lovene............
Domstolene har den dømmende magt og skal dømme inden for de rammer, loven fastsætter.



Det rabler for dig.



Anklageren skriver:
Det er muligt, at du lider af et Jesus kompleks, så du tror - at du kan forfatte den første fuldkommen retfærdige lov i verden på jævnt dansk - der dækker alle muligheder - men det kan du ikke  :smile1:


Jeg svarer.
Og det har jeg da heller aldrig påstået.

Min holdning er forsat og den ændrer sig ikke.
Når en forbryder fra Burundi straffes for voldtægt skal han udvises, og det skal være de facto og ikke de pseudo-udvisninger vi hører om, hvor de får lov at blive i Danmark.
Det vil jeg tro jeg godt kunne skrive i en lov.

§ ditten-datten
Den udlænding der dømmes en fængselsstraf for voldtægt, skal udvises af Danmark for bestandig
efter udstået straf, og det skal iværksættes, umiddelbart efter straffen er udstået, inden 72 timer.
« Senest Redigeret: September 22, 2019, 05:55:16 pm af Anti-rød »