Forfatter Emne: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret  (Læst 1161 gange)

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 12429
  • Activity:
    35%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret
« Svar #15 Dato: September 20, 2019, 12:53:15 pm »
Danmark er altså også nævnt i denne forbindelse, fordi vi også havde indført tvangssterilisation af mennesker med arvelige “defekter”.

Alle troede det dengang. At "defekter" nedarves. Og det gør de fleste også i dag. Der kræves ret stor viden om genetik, at vide hvordan det forholder sig.
DerRudi: "så overlader de det fornødne til mig og en lille kreds af håndfaste yngre venner. (Så skal vi sateme' !....)"

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3102
  • Activity:
    35%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret
« Svar #16 Dato: September 22, 2019, 11:06:49 am »
Danmark er altså også nævnt i denne forbindelse, fordi vi også havde indført tvangssterilisation af mennesker med arvelige “defekter”.

Alle troede det dengang. At "defekter" nedarves. Og det gør de fleste også i dag. Der kræves ret stor viden om genetik, at vide hvordan det forholder sig.
Alligevel er det utroligt, at nogen kunne tro, at homoseksualitet bare var noget, som man kunne arve fra sine forældre!

Helga den Anden

  • Gæst
Sv:
« Svar #17 Dato: September 22, 2019, 12:08:29 pm »
Det bliver SORTERE og SORTERE!

Fatter ikke, hvad du mener. Hvem er så landsforræderne? Og hvor er sammenligningen i det, du citerer??
Hvis du kun skriver kulsort, gider jeg ikke at kommentere det. Det er udenfor min rækkevidde ....

Du må se i øjnene, hvad det betyder, at DerRudi sammenligner nulevende danskere med Scavenius.
Det behøver man ikke være professor for at regne ud  :smile1:

Da du sikkert anser dig selv for at være klogere end de fleste professorer, vil jeg gerne, at du selv besvarer spørgsmålet:
Hvad betyder det så, at DerRudi har sammenlignet nulevende danskere med Scavenius?

Jeg forestiller mig, at han mener nutidens radikale og andre politikere er af samme kaliber som f.eks Erik Scavenius.
Og det betyder?


Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6524
  • Activity:
    20.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Der kommer en dag, hvor islamvenlige danskere skal skydes som landsforrædere
« Svar #18 Dato: September 22, 2019, 12:45:15 pm »

Da du sikkert anser dig selv for at være klogere end de fleste professorer, vil jeg gerne, at du selv besvarer spørgsmålet:
Hvad betyder det så, at DerRudi har sammenlignet nulevende danskere med Scavenius?

Jeg forestiller mig, at han mener nutidens radikale og andre politikere er af samme kaliber som f.eks Erik Scavenius.
Og det betyder?

De skal ikke skydes i dag, og DerRudi lader det være op til fremtidige afgørelser, hvem der skal skydes eller sættes i fængsel for deres gerninger i dag.

Forklaringen er, at DerRudi kalder islamvenlige danskere for landsforrædere - og mener - at der kommer et retsopgør, der minder om retsopgøret imod nazisternes håndlangere efter krigen.

DerRudi har lavet et oplæg om det, hvor han starter med at påstå, at jeg lyver - hvorefter han bruger 30 linier på at forklare - at jeg alligevel har ret - og hvordan det skal ske.

Det ville være uretfærdigt, hvis det kun var min udlægning der skulle stå her - så jeg lader ham selv komme til orde:

Om hvad en nationalsindet VIRKELIG mener

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=5709.msg74484#msg74484

« Senest Redigeret: September 22, 2019, 12:59:37 pm af Anklageren »

Frihed for Loke såvel som for Thor

Rolf Krake

  • Gæst
Sv: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret
« Svar #19 Dato: September 22, 2019, 02:05:55 pm »
Dit svar til spørgsmålet er, at en anden skribent for cirka to og et halvt år siden har skrevet, at "det må være op til fremtidige afgørelser, hvem der skal skydes eller sættes i fængsel for deres gerninger i dag".

Det blev jeg ikke så klog af.
Omdrejningspunktet i det, du tilsyneladende fisker efter, må være om det 1) ville have været i orden at idømme ledende politikere fra besættelsestiden fængselsstraffe eller endog dødsstraf? Og 2) om det vil være i orden i fremtiden at idømme nutids-politikere det samme, efter et opgør med indvandringskursen?

Hvad skal man sige til det? Det gjorde man jo i hvert fald ikke efter 5/5 1945. Slet ikke.

Ingen rørte Scavenius, og den måske værste (jeg ser ham som landsforræder), Vilhelm Buhl blev gjort til statsminister i den såkaldte befrielsesregering!
Man skød 46 mænd i 1946-1950, typisk for at have begået såkaldte 'clearing-mord', været stikkere eller i øvrigt have hjulpet besættelsesmagten på en måde, så det kostede andre liv eller førlighed (koncentrationslejre).

Desværre er det ikke svært at forestille sig noget lignende i fremtiden.

Anklager, jeg tror dit oplæg fra begyndelsen fik en "skæv" vinkel, fordi du tager udgangspunkt i noget en anden (DerRudi) har skrevet for flere år siden. Det er som om, du tørster efter at diskutere det med ham. Har det virkelig pint dig sådan i så lang tid, at han eventuelt ikke svarede dig?

Personlig mener jeg, at en mand som V. Buhl skulle have været henrettet. Han var da mindst lige så slem som Quisling i Norge - og ham hængte de i 1945.





« Senest Redigeret: September 22, 2019, 02:28:45 pm af Rolf Krake »

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6524
  • Activity:
    20.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Er Danmark besat - eller er Danmark ikke besat?
« Svar #20 Dato: September 22, 2019, 02:20:15 pm »
Dit svar til spørgsmålet er, at en anden skribent for cirka to og et halvt år siden har skrevet, at "det må være op til fremtidige afgørelser, hvem der skal skydes eller sættes i fængsel for deres gerninger i dag".

Det blev jeg ikke så klog af.
Omdrejningspunktet i det, du tilsyneladende fisker efter, må være om det 1) ville have været i orden at idømme ledende politikere fra besættelsestiden fængselsstraffe eller endog dødsstraf? Og 2) om det vil være i orden i fremtiden at idømme nutids-politikere det samme, efter et opgør med indvandringskursen?

Hvad skal man sige til det? Det gjorde man jo i hvert fald ikke efter 5/5 1945. Slet ikke.

Ingen rørte Scavenius, og den måske værste (jeg ser ham som landsforræder), Vilhelm Buhl blev gjort til statsminister i den såkaldte befrielsesregering!
Man skød 46 mænd i 1946-1950, typisk for at have begået såkaldte 'clearing-mord', været stikkere eller på anden måde have hjulpet besættelsesmagten på en måde, så det kostede andre liv eller førlighed (koncentrationslejre).

Desværre er det ikke svært at forestille sig noget lignende i fremtiden.

Anklager, jeg tror dit oplæg fra begyndelsen fik en "skæv" vinkel, fordi du tager udgangspunkt i noget en anden (DerRudi) har skrevet for flere år siden. Det er som om, du tørster efter at diskutere det med ham. Har det virkelig pint dig sådan i så lang tid, at han eventuelt ikke svarede dig?

Personlig mener jeg, at en mand som V. Buhl skulle have været henrettet. Han var da mindst lige så slem som Quisling i Norge - og ham hængte de i 1945.

Jeg tager udgangspunkt i en latent forskel

På den ene side er der nogen på debatten, der i egen selvforståelse er de eneste "nationale" (og som jeg kalder nationalister).

De anser Danmark for at være besat i dag (ligesom DerRudi gør).

På den anden side er der nogen - som mener - at indvandrerne ansøger om at få opholdstilladelse - og at der derfor er en himmelvid forskel på nazisternes militære besættelse af Danmark - og disse ansøgninger.

Det er en helt grundlæggende forskel, der næsten umuliggør en logisk debat  :yes:

« Senest Redigeret: September 22, 2019, 02:23:15 pm af Anklageren »

Frihed for Loke såvel som for Thor

Rolf Krake

  • Gæst
Sv: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret
« Svar #21 Dato: September 22, 2019, 02:25:01 pm »
Ja.

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3102
  • Activity:
    35%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret
« Svar #22 Dato: September 22, 2019, 06:28:49 pm »
Dit svar til spørgsmålet er, at en anden skribent for cirka to og et halvt år siden har skrevet, at "det må være op til fremtidige afgørelser, hvem der skal skydes eller sættes i fængsel for deres gerninger i dag".

Det blev jeg ikke så klog af.
Omdrejningspunktet i det, du tilsyneladende fisker efter, må være om det 1) ville have været i orden at idømme ledende politikere fra besættelsestiden fængselsstraffe eller endog dødsstraf? Og 2) om det vil være i orden i fremtiden at idømme nutids-politikere det samme, efter et opgør med indvandringskursen?

Hvad skal man sige til det? Det gjorde man jo i hvert fald ikke efter 5/5 1945. Slet ikke.

Ingen rørte Scavenius, og den måske værste (jeg ser ham som landsforræder), Vilhelm Buhl blev gjort til statsminister i den såkaldte befrielsesregering!
Man skød 46 mænd i 1946-1950, typisk for at have begået såkaldte 'clearing-mord', været stikkere eller i øvrigt have hjulpet besættelsesmagten på en måde, så det kostede andre liv eller førlighed (koncentrationslejre).

Desværre er det ikke svært at forestille sig noget lignende i fremtiden.

Anklager, jeg tror dit oplæg fra begyndelsen fik en "skæv" vinkel, fordi du tager udgangspunkt i noget en anden (DerRudi) har skrevet for flere år siden. Det er som om, du tørster efter at diskutere det med ham. Har det virkelig pint dig sådan i så lang tid, at han eventuelt ikke svarede dig?

Personlig mener jeg, at en mand som V. Buhl skulle have været henrettet. Han var da mindst lige så slem som Quisling i Norge - og ham hængte de i 1945.
Du vil have V. Buhl henrettet bare, fordi han var socialdemokrat og forlangt afsat af tyskerne efter telegramkrisen i 1942???  (Se https://da.m.wikipedia.org/wiki/Telegramkrisen )

Og så sammenligner du ham med Quisling, der var Norges Frits Clausen (de var begge ledere af et nazistparti) og en landsforræder, der samarbejdede med Tyskland, som Norge i modsætning til Danmark jo var i krig med????

Rolf Krake

  • Gæst
Sv: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret
« Svar #23 Dato: September 23, 2019, 08:52:26 am »
Dit svar til spørgsmålet er, at en anden skribent for cirka to og et halvt år siden har skrevet, at "det må være op til fremtidige afgørelser, hvem der skal skydes eller sættes i fængsel for deres gerninger i dag".

Det blev jeg ikke så klog af.
Omdrejningspunktet i det, du tilsyneladende fisker efter, må være om det 1) ville have været i orden at idømme ledende politikere fra besættelsestiden fængselsstraffe eller endog dødsstraf? Og 2) om det vil være i orden i fremtiden at idømme nutids-politikere det samme, efter et opgør med indvandringskursen?

Hvad skal man sige til det? Det gjorde man jo i hvert fald ikke efter 5/5 1945. Slet ikke.

Ingen rørte Scavenius, og den måske værste (jeg ser ham som landsforræder), Vilhelm Buhl blev gjort til statsminister i den såkaldte befrielsesregering!
Man skød 46 mænd i 1946-1950, typisk for at have begået såkaldte 'clearing-mord', været stikkere eller i øvrigt have hjulpet besættelsesmagten på en måde, så det kostede andre liv eller førlighed (koncentrationslejre).

Desværre er det ikke svært at forestille sig noget lignende i fremtiden.

Anklager, jeg tror dit oplæg fra begyndelsen fik en "skæv" vinkel, fordi du tager udgangspunkt i noget en anden (DerRudi) har skrevet for flere år siden. Det er som om, du tørster efter at diskutere det med ham. Har det virkelig pint dig sådan i så lang tid, at han eventuelt ikke svarede dig?

Personlig mener jeg, at en mand som V. Buhl skulle have været henrettet. Han var da mindst lige så slem som Quisling i Norge - og ham hængte de i 1945.
Du vil have V. Buhl henrettet bare, fordi han var socialdemokrat og forlangt afsat af tyskerne efter telegramkrisen i 1942???  (Se https://da.m.wikipedia.org/wiki/Telegramkrisen )

Og så sammenligner du ham med Quisling, der var Norges Frits Clausen (de var begge ledere af et nazistparti) og en landsforræder, der samarbejdede med Tyskland, som Norge i modsætning til Danmark jo var i krig med????

Da Vidkun Quisling blev dømt i oktober 1945, var et af anklagepunkterne mod ham, at "han var medansvarlig til drab på norske modstandsmænd."

I Danmarks Radio holdt Vilhelm Buhl den 2/9 1942 en tale, i hvilken han blandt andet sagde:

"Vær med til at gøre det klart for alle, og navnlig for de unge, at den som begår sabotage eller hjælper med dertil, over for myndighederne tilbageholder viden om sabotageplaner eller undlader at medvirke til opklaring af sabotage, handler imod sit fædrelands interesse.For dem, hvis mål det er at undergrave et godt forhold mellem Danmark og Tyskland, hvilende på gensidig hensyntagen og forståelse, mangler det ikke på tilskyndelser til at søge konfliktsituationer bragt til veje her i landet, og i propagandaen blander sig også røster af danske i udlandet."

'Stikkertalen' er den blevet kaldt af mange, og det er bevist, at nogle arrestationer af danske modstandsfolk, kom i stand fordi stikkere følte sig kaldet til at udøve deres gerning inspireret af Buhls tale.
Storstikkersken Grethe Bartram i Aarhus var én af dem. Flere af dem hun angav - som Buhl jo ganske rigtigt havde opfordret til - kom i den tyske koncentrationslejr Stutthoff. De kom ikke alle hjem igen.

Det, Forsvareren skriver om "bare fordi han var socialdemokrat", tror jeg er et forsøg på at krybe udenom, hvad der virkelig skete.

Da de gamle politikere i foråret 1945 fik kørt modstandsbevægelsens folk (som var uprøvede mht. rævekager) ud på et sidespor, gjorde man Buhl til statsminister, som om intet var hændt. Det fik mange af de unge modstandsfolk til at føle sig pisset på. De havde troet, de kæmpede for et nyt og bedre Danmark, og så af alle mennesker den mand på statsministerstolen. Flere emigrerede og vendte ikke tilbage.

Som modstandsmanden, sønderjyden Hans Mørup skrev i sin erindringsbog "På fløjen" (Aabenraa 2000):

"Vi er ikke i tvivl om, at hvis Tyskland havde vundet krigen, kunne den nye statsminister også have hedder Vilhelm Buhl. "

Selvfølgelig. Han forstod at sno sig.

Socialdemokratiet har i det hele taget altid haft det svært med modstandsbevægelsen. I dag er der kun få, der ved det, men Hartvig Frisch (undervisningsminister 1947-1950) foretog et nederdrægtigt snigløb, da først krigen var forbi. Da kaldte han offentligt de modstandsfolk, som havde likvideret stikkere, for "slet og ret mordere."

Ham kan Forsvareren, Anklageren og andre læse om i Lars Friis Olsens udmærkede bog "Slet og ret" (Forlaget Attika, 2008).
Frischs udtalelser kostede også menneskeliv. I hvert fald to likvideringsfolk, hvis nerver selvsagt ikke var for gode i forvejen, begik selvmord kort efter "den store humanists" udtalelser.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6524
  • Activity:
    20.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Tjah
« Svar #24 Dato: September 23, 2019, 09:34:55 am »
Da Vidkun Quisling blev dømt i oktober 1945, var et af anklagepunkterne mod ham, at "han var medansvarlig til drab på norske modstandsmænd."

I Danmarks Radio holdt Vilhelm Buhl den 2/9 1942 en tale, i hvilken han blandt andet sagde:

"Vær med til at gøre det klart for alle, og navnlig for de unge, at den som begår sabotage eller hjælper med dertil, over for myndighederne tilbageholder viden om sabotageplaner eller undlader at medvirke til opklaring af sabotage, handler imod sit fædrelands interesse.For dem, hvis mål det er at undergrave et godt forhold mellem Danmark og Tyskland, hvilende på gensidig hensyntagen og forståelse, mangler det ikke på tilskyndelser til at søge konfliktsituationer bragt til veje her i landet, og i propagandaen blander sig også røster af danske i udlandet."

'Stikkertalen' er den blevet kaldt af mange, og det er bevist, at nogle arrestationer af danske modstandsfolk, kom i stand fordi stikkere følte sig kaldet til at udøve deres gerning inspireret af Buhls tale.
Storstikkersken Grethe Bartram i Aarhus var én af dem. Flere af dem hun angav - som Buhl jo ganske rigtigt havde opfordret til - kom i den tyske koncentrationslejr Stutthoff. De kom ikke alle hjem igen.

Det, Forsvareren skriver om "bare fordi han var socialdemokrat", tror jeg er et forsøg på at krybe udenom, hvad der virkelig skete.

Da de gamle politikere i foråret 1945 fik kørt modstandsbevægelsens folk (som var uprøvede mht. rævekager) ud på et sidespor, gjorde man Buhl til statsminister, som om intet var hændt. Det fik mange af de unge modstandsfolk til at føle sig pisset på. De havde troet, de kæmpede for et nyt og bedre Danmark, og så af alle mennesker den mand på statsministerstolen. Flere emigrerede og vendte ikke tilbage.

Som modstandsmanden, sønderjyden Hans Mørup skrev i sin erindringsbog "På fløjen" (Aabenraa 2000):

"Vi er ikke i tvivl om, at hvis Tyskland havde vundet krigen, kunne den nye statsminister også have hedder Vilhelm Buhl. "

Selvfølgelig. Han forstod at sno sig.

Socialdemokratiet har i det hele taget altid haft det svært med modstandsbevægelsen. I dag er der kun få, der ved det, men Hartvig Frisch (undervisningsminister 1947-1950) foretog et nederdrægtigt snigløb, da først krigen var forbi. Da kaldte han offentligt de modstandsfolk, som havde likvideret stikkere, for "slet og ret mordere."

Ham kan Forsvareren, Anklageren og andre læse om i Lars Friis Olsens udmærkede bog "Slet og ret" (Forlaget Attika, 2008).
Frischs udtalelser kostede også menneskeliv. I hvert fald to likvideringsfolk, hvis nerver selvsagt ikke var for gode i forvejen, begik selvmord kort efter "den store humanists" udtalelser.

Hvis jeg får muligheden, vil jeg læse bogen, men det er ikke så let at få fat på dansk litteratur her i Grønland.

Kan vi også få en fordømmelse af de hjemvendte østfrontsfrivillige danske SS soldater, der gjorde tjeneste i Schalburgkorpset?

Formålet var jo at bekæmpe frihedskæmperne i Danmark, og de nøjedes ikke med ord. Det udviklede sig med tiden ligefrem til terrorgrupper.

Én af de mest aktive grupper var Peter-gruppen, der bl.a. deltog i mordet på Kaj Munk.

Da Søren Kam var på orlov hjemme i Danmark fik han til opgave at grundlægge Schalburgkorpset.

Jeg ved ikke, hvordan du har det, men jeg har forsøgt at få DerRudi til at fordømme det på linje med Vilhelm Buhl. Jeg tror ikke DerRudi ligefrem kan lide Schalburgkorpset - men det er ikke lykkedes ret godt at få ham til af fordømme det på linje med Vilhelm Buhl.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=3723.msg42880#msg42880


Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3102
  • Activity:
    35%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: I dag er 75 årsdagen for, at det danske politi blev arresteret
« Svar #25 Dato: September 23, 2019, 01:20:56 pm »
Dit svar til spørgsmålet er, at en anden skribent for cirka to og et halvt år siden har skrevet, at "det må være op til fremtidige afgørelser, hvem der skal skydes eller sættes i fængsel for deres gerninger i dag".

Det blev jeg ikke så klog af.
Omdrejningspunktet i det, du tilsyneladende fisker efter, må være om det 1) ville have været i orden at idømme ledende politikere fra besættelsestiden fængselsstraffe eller endog dødsstraf? Og 2) om det vil være i orden i fremtiden at idømme nutids-politikere det samme, efter et opgør med indvandringskursen?

Hvad skal man sige til det? Det gjorde man jo i hvert fald ikke efter 5/5 1945. Slet ikke.

Ingen rørte Scavenius, og den måske værste (jeg ser ham som landsforræder), Vilhelm Buhl blev gjort til statsminister i den såkaldte befrielsesregering!
Man skød 46 mænd i 1946-1950, typisk for at have begået såkaldte 'clearing-mord', været stikkere eller i øvrigt have hjulpet besættelsesmagten på en måde, så det kostede andre liv eller førlighed (koncentrationslejre).

Desværre er det ikke svært at forestille sig noget lignende i fremtiden.

Anklager, jeg tror dit oplæg fra begyndelsen fik en "skæv" vinkel, fordi du tager udgangspunkt i noget en anden (DerRudi) har skrevet for flere år siden. Det er som om, du tørster efter at diskutere det med ham. Har det virkelig pint dig sådan i så lang tid, at han eventuelt ikke svarede dig?

Personlig mener jeg, at en mand som V. Buhl skulle have været henrettet. Han var da mindst lige så slem som Quisling i Norge - og ham hængte de i 1945.
Du vil have V. Buhl henrettet bare, fordi han var socialdemokrat og forlangt afsat af tyskerne efter telegramkrisen i 1942???  (Se https://da.m.wikipedia.org/wiki/Telegramkrisen )

Og så sammenligner du ham med Quisling, der var Norges Frits Clausen (de var begge ledere af et nazistparti) og en landsforræder, der samarbejdede med Tyskland, som Norge i modsætning til Danmark jo var i krig med????

Da Vidkun Quisling blev dømt i oktober 1945, var et af anklagepunkterne mod ham, at "han var medansvarlig til drab på norske modstandsmænd."

I Danmarks Radio holdt Vilhelm Buhl den 2/9 1942 en tale, i hvilken han blandt andet sagde:

"Vær med til at gøre det klart for alle, og navnlig for de unge, at den som begår sabotage eller hjælper med dertil, over for myndighederne tilbageholder viden om sabotageplaner eller undlader at medvirke til opklaring af sabotage, handler imod sit fædrelands interesse.For dem, hvis mål det er at undergrave et godt forhold mellem Danmark og Tyskland, hvilende på gensidig hensyntagen og forståelse, mangler det ikke på tilskyndelser til at søge konfliktsituationer bragt til veje her i landet, og i propagandaen blander sig også røster af danske i udlandet."

'Stikkertalen' er den blevet kaldt af mange, og det er bevist, at nogle arrestationer af danske modstandsfolk, kom i stand fordi stikkere følte sig kaldet til at udøve deres gerning inspireret af Buhls tale.
Storstikkersken Grethe Bartram i Aarhus var én af dem. Flere af dem hun angav - som Buhl jo ganske rigtigt havde opfordret til - kom i den tyske koncentrationslejr Stutthoff. De kom ikke alle hjem igen.

Det, Forsvareren skriver om "bare fordi han var socialdemokrat", tror jeg er et forsøg på at krybe udenom, hvad der virkelig skete.

Da de gamle politikere i foråret 1945 fik kørt modstandsbevægelsens folk (som var uprøvede mht. rævekager) ud på et sidespor, gjorde man Buhl til statsminister, som om intet var hændt. Det fik mange af de unge modstandsfolk til at føle sig pisset på. De havde troet, de kæmpede for et nyt og bedre Danmark, og så af alle mennesker den mand på statsministerstolen. Flere emigrerede og vendte ikke tilbage.

Som modstandsmanden, sønderjyden Hans Mørup skrev i sin erindringsbog "På fløjen" (Aabenraa 2000):

"Vi er ikke i tvivl om, at hvis Tyskland havde vundet krigen, kunne den nye statsminister også have hedder Vilhelm Buhl. "

Selvfølgelig. Han forstod at sno sig.

Socialdemokratiet har i det hele taget altid haft det svært med modstandsbevægelsen. I dag er der kun få, der ved det, men Hartvig Frisch (undervisningsminister 1947-1950) foretog et nederdrægtigt snigløb, da først krigen var forbi. Da kaldte han offentligt de modstandsfolk, som havde likvideret stikkere, for "slet og ret mordere."

Ham kan Forsvareren, Anklageren og andre læse om i Lars Friis Olsens udmærkede bog "Slet og ret" (Forlaget Attika, 2008).
Frischs udtalelser kostede også menneskeliv. I hvert fald to likvideringsfolk, hvis nerver selvsagt ikke var for gode i forvejen, begik selvmord kort efter "den store humanists" udtalelser.
Tiden var en anden. Men jeg tror ikke på, at Tyskland havde taget V. Buhl til nåde efter et have forlangt ham fjernet i 1942, så Scavenius måtte afløse ham, selv hvis Tyskland havde vundet krigen.

Den danske regerings politik under besættelsen kan man være enig eller uenig i. Alternativet, som Norge valgte, ville jo også i Danmark have ført til mange flere døde, - som vi så selvfølgelig efterfølgende kunne have betragtet som helte og været stolte af. Men hvem vil dog foretrække at være en død helt i stedet for bare at have et normalt liv?

Politikerne valgte at have et så godt forhold til besættelsesmagten som muligt, fordi besættelsesmagten jo var alt for stærk for os. Det ville derfor bare have ført til oceaner af døde danskere både i form af modstandsfolk og også mange andre døde og mishandlede danskere i tyskernes hævnaktioner, hvis regeringen i stedet var gået af og forsøgt at leve under jorden for at opfordre danskerne til at kæmpe. Jeg er hverken nationalist eller fanatisk idealist nok til, at jeg hellere havde set en million danskere blive sendt til kz-lejre og udryddelseslejre.

Men ulempen var selvfølgelig, at regeringen så ikke kunne sige, hvad den virkelig mente, og derfor heller ikke fordømme de danskere, der meldte sig frivilligt til tysk krigstjeneste. Det gjorde regeringen så alligevel efter 1945, fordi den var bange for englænderne. Men dette bryder jeg mig heller ikke om. Verden er ikke ideel. Men sommetider er det svært at se retfærdigheden i det der sker.