Forfatter Emne: Hvordan ender Brexit?  (Læst 787 gange)

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 648
  • Activity:
    16.6%
    • Vis profil
Sv: Det er helt ude i hampen
« Svar #15 Dato: September 08, 2019, 09:05:23 am »
Situationen i Underhuset er jo grotesk. CNN har lige offentliggjort en analyse, der ender med at vurdere, at Boris Johnson måske kan blive nødt til at prøve at få et mistillidsvotum mod sig selv vedtaget, medmindre han vil bryde loven. Se https://edition.cnn.com/2019/09/07/europe/boris-johnson-options-brexit-gbr-intl/index.html

Jeg tror mere på, at han bare vil undlade at gå af og også undlade at bede EU om nogen udsættelse for derefter at overlade det til domstolene at vurdere, om han virkelig kan straffes for dette?

Jeg synes som uddannet samfundsfags lærer, det sætter dig i dårligt lys - at du ikke mener, den politiske elite behøver at følge lovene



Intet over og intet ved siden af Folketinget. Det er i tråd med, at allerede Valdemar Sejr slog fast: Med lov skal land bygges.

Hvis det var i Danmark, ville en statsminister, der nægter at adlyde love som folketinget har vedtaget komme for en rigsret (ligesom Ninn Hansen).


I Storbritannien er en såkaldt rigsret meget lettere, for parlamentet kan bare stemme om Boris Johnson skal straffes.

Hvis et flertal på to tredjedele af parlamentet f.eks. idømmer Boris Johnson 10 års fængsel, så skal han ifølge britisk lovgivning ind og brumme.

Sådan er loven i Storbritannien - den har bare ikke været brugt i over 100 år, men jeg tror heller ikke, dit tankespind bliver aktuel - og så vil den heller ikke blive brugt nu.


Desuden vil kun få briter forlade EU uden en aftale - så "no deal" kan under ingen omstændigheder kaldes en demokratisk løsning

- så meget mere som brexit tilhængerne lovede briterne, at landet kunne handle med de europæiske lande uden problemer FORUD FOR folkeafstemningen om de skulle ud af EU.

Briterne har altså aldrig stemt for at forlade EU uden en aftale - og det vil de ikke.
Jeg er enig i, at politikerne skal følge lovene. Desuden bør de overholde deres løfter til vælgerne. I dette tilfælde kan Johnson jo bare ikke gøre begge dele, da flertallet i Underhuset vil have ham til at bryde sit løfte til vælgerne og søge EU om udsættelse alligevel, selvom han har garanteret vælgerne, at dette er noget, som han aldrig vil gøre!

I teorien kunne han undgå det ved at sygemelde sig og dermed overlade problemet til sin stedfortræder. Denne kunne så eventuelt ligeledes sygemelde sig. Dermed kunne de spille bolden tilbage til Underhuset, der så alligevel måtte tage stilling, mens tiden går. Den metode tror jeg dog ikke, at Johnson vil bruge. Men han vil sikkert fastholde, at han ikke vil bede EU om udsættelse lige til det sidste og så tage sin eventuelle straf, hvis nogen skulle dømme ham. En dom løser dog intet problem for briterne, hvis EU så smider dem ud!

Så Underhuset har efter min opfattelse dummet sig. Men EU kan vel redde dem ved bare at tilbyde UK udsættelse, selvom UK ikke har ansøgt om nogen udsættelse? (Et sådant tilbud har Johnson jo ikke kompetence til bare at afvise uden at lade Underhuset tage stilling til det.)

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1964
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sådan kommer det ikke til at gå
« Svar #16 Dato: September 08, 2019, 09:39:56 am »
Jeg er enig i, at politikerne skal følge lovene. Desuden bør de overholde deres løfter til vælgerne. I dette tilfælde kan Johnson jo bare ikke gøre begge dele, da flertallet i Underhuset vil have ham til at bryde sit løfte til vælgerne og søge EU om udsættelse alligevel, selvom han har garanteret vælgerne, at dette er noget, som han aldrig vil gøre!

I teorien kunne han undgå det ved at sygemelde sig og dermed overlade problemet til sin stedfortræder. Denne kunne så eventuelt ligeledes sygemelde sig. Dermed kunne de spille bolden tilbage til Underhuset, der så alligevel måtte tage stilling, mens tiden går. Den metode tror jeg dog ikke, at Johnson vil bruge. Men han vil sikkert fastholde, at han ikke vil bede EU om udsættelse lige til det sidste og så tage sin eventuelle straf, hvis nogen skulle dømme ham. En dom løser dog intet problem for briterne, hvis EU så smider dem ud!

Så Underhuset har efter min opfattelse dummet sig. Men EU kan vel redde dem ved bare at tilbyde UK udsættelse, selvom UK ikke har ansøgt om nogen udsættelse? (Et sådant tilbud har Johnson jo ikke kompetence til bare at afvise uden at lade Underhuset tage stilling til det.)

Sagen vil komme for retten, og der vil Boris Johnsom blive pålagt at følge den lov der siger, at briterne skal søge udsættelse, fordi han ikke er hævet over loven.

Han er jo ikke konge, men bare premierminister.

Hvis han ikke følger domstolen, vil han blive dømt for foragt for retten, og ende i fængsel.

Om det kommer til at tage så lang tid, at briterne i mellemtiden er kommet ud af EU uden en aftale, kan jeg ikke vide - men det kan en kommende regering jo bare ændre, hvis den vil - og på en fuldt ud lovlig måde.

Det ville gøre farcen fuldkommen  :big_grin:

Det jeg ikke forstår er, at nogen synes, det er en rimelig mulighed, at Boris bryder loven, som om han er medlem af en bande.

De har jo ikke et demokratisk sindelag.

Briterne er blevet løjet ind i den her situation, for de blev af alle politikere lovet, at erhvervslivet fortsat ville kunne handle frit med EU landene, hvis de stemte nej til EU.

Det ville være et af de største vælgerbedrag i britisk historie - og no deal vil selvfølgelig komme til at gøre lige så ondt som en handelskrig - for det er jo i princippet det samme, hvor briternes varer vil blive pålagt told.

EU modstanderne er åbenbart mere falske end andre politikere, og det siger ikke så lidt. De lovede briterne guld og grønne skove, men lige så snart briterne stemte nej, fik piben en anden lyd.

EU modstanderne er også imod, at briterne får lov til at stemme om det, de har fået - selvom det så åbenlyst er falskt i forhold til det, briterne blev lovet på forhånd.


I sådan en situation, hvor den britiske befolkning er blevet bondefanget, kunne jeg godt ønske mig, at der var direkte demokrati.

- og nej - jeg er ikke EU tilhænger - jeg er tilhænger af demokratiet.
« Senest Redigeret: September 08, 2019, 10:17:57 am af Anklageren »

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 648
  • Activity:
    16.6%
    • Vis profil
Sv: Sådan kommer det ikke til at gå
« Svar #17 Dato: September 08, 2019, 11:16:44 am »
Jeg er enig i, at politikerne skal følge lovene. Desuden bør de overholde deres løfter til vælgerne. I dette tilfælde kan Johnson jo bare ikke gøre begge dele, da flertallet i Underhuset vil have ham til at bryde sit løfte til vælgerne og søge EU om udsættelse alligevel, selvom han har garanteret vælgerne, at dette er noget, som han aldrig vil gøre!

I teorien kunne han undgå det ved at sygemelde sig og dermed overlade problemet til sin stedfortræder. Denne kunne så eventuelt ligeledes sygemelde sig. Dermed kunne de spille bolden tilbage til Underhuset, der så alligevel måtte tage stilling, mens tiden går. Den metode tror jeg dog ikke, at Johnson vil bruge. Men han vil sikkert fastholde, at han ikke vil bede EU om udsættelse lige til det sidste og så tage sin eventuelle straf, hvis nogen skulle dømme ham. En dom løser dog intet problem for briterne, hvis EU så smider dem ud!

Så Underhuset har efter min opfattelse dummet sig. Men EU kan vel redde dem ved bare at tilbyde UK udsættelse, selvom UK ikke har ansøgt om nogen udsættelse? (Et sådant tilbud har Johnson jo ikke kompetence til bare at afvise uden at lade Underhuset tage stilling til det.)

Sagen vil komme for retten, og der vil Boris Johnsom blive pålagt at følge den lov der siger, at briterne skal søge udsættelse, fordi han ikke er hævet over loven.

Han er jo ikke konge, men bare premierminister.

Hvis han ikke følger domstolen, vil han blive dømt for foragt for retten, og ende i fængsel.

Om det kommer til at tage så lang tid, at briterne i mellemtiden er kommet ud af EU uden en aftale, kan jeg ikke vide - men det kan en kommende regering jo bare ændre, hvis den vil - og på en fuldt ud lovlig måde.

Det ville gøre farcen fuldkommen  :big_grin:

Det jeg ikke forstår er, at nogen synes, det er en rimelig mulighed, at Boris bryder loven, som om han er medlem af en bande.

De har jo ikke et demokratisk sindelag.

Briterne er blevet løjet ind i den her situation, for de blev af alle politikere lovet, at erhvervslivet fortsat ville kunne handle frit med EU landene, hvis de stemte nej til EU.

Det ville være et af de største vælgerbedrag i britisk historie - og no deal vil selvfølgelig komme til at gøre lige så ondt som en handelskrig - for det er jo i princippet det samme, hvor briternes varer vil blive pålagt told.

EU modstanderne er åbenbart mere falske end andre politikere, og det siger ikke så lidt. De lovede briterne guld og grønne skove, men lige så snart briterne stemte nej, fik piben en anden lyd.

EU modstanderne er også imod, at briterne får lov til at stemme om det, de har fået - selvom det så åbenlyst er falskt i forhold til det, briterne blev lovet på forhånd.


I sådan en situation, hvor den britiske befolkning er blevet bondefanget, kunne jeg godt ønske mig, at der var direkte demokrati.

- og nej - jeg er ikke EU tilhænger - jeg er tilhænger af demokratiet.
For mig handler det om demokratiet og dets beskyttelse af mindretal. Ikke fordi jeg ønsker at briterne skal forlade EU. Men “loven” forlanger jo, at Johnson skal gøre noget, som er imod hans samvittighed, men som hans modstandere gerne vil tvinge ham til at gøre alligevel, fordi det vil gøre ham til grin over for hans tilhængere, hvis han bøjer sig.

Sammenligner man med Danmark, så svarer det nærmest til, at et flertal i folketinget kunne vedtage, at det for fremtiden skal være ulovligt at stemme imod f. eks. stramninger af udlændingepolitikken. Dette ville jo ligeledes være et angreb på demokratiet og tvinge en masse politikere til bare at forlade folketinget, hvis ikke de ønskede at følge loven. Den slags er udemokratisk og strider imod mindretallets ret til at have sine egne holdninger!

I England bør Underhuset derfor holde op med at forsøge at tvinge Johnson til at bede EU om den udsættelse, som han ser som, at UK bare er til grin og bliver trukket rundt i manegen af EU. I stedet bør Underhuset selv udpege en delegation, der kan bede EU om udsættelse. Tilbyder EU så udsættelsen, så kan selv Johnson ikke bare afvise den uden først at forelægge EUs tilbud for Underhuset.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1964
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Sådan kommer det ikke til at gå
« Svar #18 Dato: September 08, 2019, 12:39:56 pm »
For mig handler det om demokratiet og dets beskyttelse af mindretal. Ikke fordi jeg ønsker at briterne skal forlade EU. Men “loven” forlanger jo, at Johnson skal gøre noget, som er imod hans samvittighed, men som hans modstandere gerne vil tvinge ham til at gøre alligevel, fordi det vil gøre ham til grin over for hans tilhængere, hvis han bøjer sig.

Sammenligner man med Danmark, så svarer det nærmest til, at et flertal i folketinget kunne vedtage, at det for fremtiden skal være ulovligt at stemme imod f. eks. stramninger af udlændingepolitikken. Dette ville jo ligeledes være et angreb på demokratiet og tvinge en masse politikere til bare at forlade folketinget, hvis ikke de ønskede at følge loven. Den slags er udemokratisk og strider imod mindretallets ret til at have sine egne holdninger!

I England bør Underhuset derfor holde op med at forsøge at tvinge Johnson til at bede EU om den udsættelse, som han ser som, at UK bare er til grin og bliver trukket rundt i manegen af EU. I stedet bør Underhuset selv udpege en delegation, der kan bede EU om udsættelse. Tilbyder EU så udsættelsen, så kan selv Johnson ikke bare afvise den uden først at forelægge EUs tilbud for Underhuset.

Fordi jeg tænker demokratisk - så anser jeg premierministeren for at være folkets tjener - og så kan han stikke sin samvittighed derop, hvor det lugter grimt, og hvor dagslyset ikke trænger ind - eller pisse af - hvis hans samvittighed forhindrer ham i at tjene folket.

Hvis det handler om demokrati, så havde Boris sagt til folket: Vi lovede jer, at hvis I stemmer for at forlade EU, så vil vi alligevel kunne handle frit med EU landene.

Det var ikke fordi vi løj, men vi havde ikke meget forstand på det. Nu er vi blevet klogere, og derfor får I lov til at stemme om Mays aftale med EU, for det er den bedste aftale, vi kunne opnå.

Hvis I stemmer nej til Mays aftale, så er der en ny situation med to folkeafstemninger som strider imod hinanden, og så så kommer der en ny folkeafstemning om, hvad vi så gør.

« Senest Redigeret: September 08, 2019, 12:49:14 pm af Anklageren »

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5903
  • Activity:
    38.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #19 Dato: September 08, 2019, 12:54:34 pm »
Lad det være sagt straks. Jeg har ikke fulgt særligt meget med.
Folket har dog demokratisk valgt at forlade EU. Socialisterne lader "naturligvis" hånt om den slags der ikke passer pamperne.-
Boris Johnson farer rundt som en elefant i en glasbutik- "så det går godt"
Mon det skyldes hans hår ?

Hvor i den indledende debat i England var der tale om der kun skulle være et brexit hvor der var en aftale med EU. Det synes jeg ikke at kunne huske, måske anklageren ved det.
Og det er ikke bare noget man opfinder til lejligheden, som med så meget andet ???





Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1964
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Briterne har købt katten i sækken
« Svar #20 Dato: September 08, 2019, 01:16:56 pm »
Lad det være sagt straks. Jeg har ikke fulgt særligt meget med.
Folket har dog demokratisk valgt at forlade EU. Socialisterne lader "naturligvis" hånt om den slags der ikke passer pamperne.-
Boris Johnson farer rundt som en elefant i en glasbutik- "så det går godt"
Mon det skyldes hans hår ?

Hvor i den indledende debat i England var der tale om der kun skulle være et brexit hvor der var en aftale med EU. Det synes jeg ikke at kunne huske, måske anklageren ved det.
Og det er ikke bare noget man opfinder til lejligheden, som med så meget andet ???

EU modstanderne er mere falske end alle andre, så de løj briterne ud af EU

Forud for EU afstemningen blev folket ført bag lyset, fordi de af alle partier blev lovet, at erhvervslivet kunne handle frit med de europæisk lande, så det ikke ville gå ud over beskæftigelsen og britisk økonomi.

Det var bare så falsk, for efter at folket har stemt, har piben fået en helt anden lyd.

De blev lovet guld og grønne skove, og nu står de med håret ned af nakken.

Briterne har aldrig stemt for at forlade EU uden en handelsaftale.

Der ævles i danske debatter om Boris Johnsons samvittighed - men ingen gider lytte til folket.

Det er du også anti-rød  - falsk altså - for jeg kan huske at vi to før den britiske EU afstemning - debatterede - at for at det skulle være demokratisk, så skulle briterne også have lov til at tage stilling til den aftale, der ville blive lavet med EU (dengang var det fremtid).

Nu synes du så ikke længere, at det skal gå demokratisk til  :bad:


« Senest Redigeret: September 08, 2019, 01:24:33 pm af Anklageren »

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5903
  • Activity:
    38.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #21 Dato: September 08, 2019, 01:39:08 pm »
Citat af anklageren:
"De blev lovet guld og grønne skove, og nu står de med håret ned af nakken."


Det tror jeg på.
Det er lige som herhjemme.

Men kan du ikke linke hvor det officielt blev fortalt at der kun kom et brexit, hvis der lå en aftale, om england fortsat kunne handle med EU.

Altså bortset fra de naturligvis stadig kan det, det er ikke ændret, men der er andre betingelser.

Jeg kunne godt lide at vide hvad der egentligt blev sendt til afstemning. Der må være en tekst der fortæller hvad englænderne skulle sige ja eller nej til.
Du må jo have den, når du ved det du skriver -  gider du linke.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1964
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #22 Dato: September 08, 2019, 02:05:06 pm »

Men kan du ikke linke hvor det officielt blev fortalt at der kun kom et brexit, hvis der lå en aftale, om england fortsat kunne handle med EU.



Hvordan - og hvorfor - skulle jeg kunne bevise sådan noget vrøvl, som du her finder på?

Farage lovede f.eks. briterne, at de ikke alene ville kunne handle frit med de europæiske lande, men de ville også få nye markeder i hele verden.

Det var guld og grønne skove - men nu har briterne udsigt til kaos - og ingen interesserer sig for, om de vil være med til det.

Folket er noget billigt skidt for EU modstanderne, som de gerne narrer - og pisser på bagefter.

I sådan et tilfælde ville direkte demokrati være en fordel.

« Senest Redigeret: September 08, 2019, 02:13:07 pm af Anklageren »

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 648
  • Activity:
    16.6%
    • Vis profil
Sv: Sådan kommer det ikke til at gå
« Svar #23 Dato: September 08, 2019, 02:44:59 pm »
For mig handler det om demokratiet og dets beskyttelse af mindretal. Ikke fordi jeg ønsker at briterne skal forlade EU. Men “loven” forlanger jo, at Johnson skal gøre noget, som er imod hans samvittighed, men som hans modstandere gerne vil tvinge ham til at gøre alligevel, fordi det vil gøre ham til grin over for hans tilhængere, hvis han bøjer sig.

Sammenligner man med Danmark, så svarer det nærmest til, at et flertal i folketinget kunne vedtage, at det for fremtiden skal være ulovligt at stemme imod f. eks. stramninger af udlændingepolitikken. Dette ville jo ligeledes være et angreb på demokratiet og tvinge en masse politikere til bare at forlade folketinget, hvis ikke de ønskede at følge loven. Den slags er udemokratisk og strider imod mindretallets ret til at have sine egne holdninger!

I England bør Underhuset derfor holde op med at forsøge at tvinge Johnson til at bede EU om den udsættelse, som han ser som, at UK bare er til grin og bliver trukket rundt i manegen af EU. I stedet bør Underhuset selv udpege en delegation, der kan bede EU om udsættelse. Tilbyder EU så udsættelsen, så kan selv Johnson ikke bare afvise den uden først at forelægge EUs tilbud for Underhuset.

Fordi jeg tænker demokratisk - så anser jeg premierministeren for at være folkets tjener - og så kan han stikke sin samvittighed derop, hvor det lugter grimt, og hvor dagslyset ikke trænger ind - eller pisse af - hvis hans samvittighed forhindrer ham i at tjene folket.

Hvis det handler om demokrati, så havde Boris sagt til folket: Vi lovede jer, at hvis I stemmer for at forlade EU, så vil vi alligevel kunne handle frit med EU landene.

Det var ikke fordi vi løj, men vi havde ikke meget forstand på det. Nu er vi blevet klogere, og derfor får I lov til at stemme om Mays aftale med EU, for det er den bedste aftale, vi kunne opnå.

Hvis I stemmer nej til Mays aftale, så er der en ny situation med to folkeafstemninger som strider imod hinanden, og så så kommer der en ny folkeafstemning om, hvad vi så gør.
Du pådutter Boris motiver og meninger, som han sandsynligvis ikke har, fordi du ikke kan lide ham. Det kan jeg i og for sig heller ikke. Men jeg ville kunne lide ham endnu mindre, hvis han bare lagde sig fladt ned og lod som om, at han pludselig var blevet enig med May eller Corbyn bare for at beholde posten som premierminister!

Jeg tror på, at han er ærlig, når han siger, at han er imod May’s aftale, fordi den indeholder backstop, der til evig tid kan tvinge briterne til at udsætte Brexit. Samt at han virkelig mener at kunne opnå noget bedre, hvis bare han får mulighed for at lægge større pres på EU. Også selvom jeg er uenig med ham, fordi jeg i modsætning til ham ikke tror på, at EU vil give sig. For det kan EU for mig at se bare ikke, da EUs ydre grænse jo er nødt til at ligge fast et eller andet sted.

Men det eneste, som jeg faktisk godt kan lide ved Boris, er, at han tilsyneladende ikke er bange for at stå fast ved sine meninger uanset, hvad det kan komme til at koste ham. Her tror jeg ikke, at han forandrer sig. Derfor forventer jeg heller ikke, at han hverken trækker sig frivilligt eller søger EU om udsættelse.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5903
  • Activity:
    38.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #24 Dato: September 08, 2019, 03:12:00 pm »
Anklageren skriver:
"Hvordan - og hvorfor - skulle jeg kunne bevise sådan noget vrøvl, som du her finder på?"

Aha- det er vrøvl, at der var et forslag englænderne skulle stemme ja eller nej til vedr. udmeldelse af EU.
Æh............. det der brexit er det bare noget der er dukket op helt af sig selv - ud af den blå luft, og den afstemning der blev holdt, var bare noget ingen vidste noget om, man stemte bare. ingen ved noget -  ja anklageren gør heller ikke, selvom han udbreder sig, og kloger sig på spørgsmålet-

Jeg stillede nu ellers et seriøst spørgsmål, der gik på, hvad det var man stemte om, hvordan sagen var fremlagt.


Du anklager - hvordan synes du selv det går ???
« Senest Redigeret: September 08, 2019, 03:14:43 pm af Anti-rød »

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 10249
  • Activity:
    69.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #25 Dato: September 08, 2019, 04:13:51 pm »
Anklageren skriver:
"Hvordan - og hvorfor - skulle jeg kunne bevise sådan noget vrøvl, som du her finder på?"

Aha- det er vrøvl, at der var et forslag englænderne skulle stemme ja eller nej til vedr. udmeldelse af EU.
Æh............. det der brexit er det bare noget der er dukket op helt af sig selv - ud af den blå luft, og den afstemning der blev holdt, var bare noget ingen vidste noget om, man stemte bare. ingen ved noget -  ja anklageren gør heller ikke, selvom han udbreder sig, og kloger sig på spørgsmålet-

Jeg stillede nu ellers et seriøst spørgsmål, der gik på, hvad det var man stemte om, hvordan sagen var fremlagt.


Du anklager - hvordan synes du selv det går ???

Anklageren, eller andre, kan da umuligt modbevise hver tumpet påstand du kommer med. I logikken er der den der fremsætter en påstand der også bør underbygge den. Det er ikke skeptikeren der bør modbevise den. For hvordan skal han kunne det?
Du får ret og jeg får fred!

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 648
  • Activity:
    16.6%
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #26 Dato: September 08, 2019, 04:18:07 pm »
Anklageren skriver:
"Hvordan - og hvorfor - skulle jeg kunne bevise sådan noget vrøvl, som du her finder på?"

Aha- det er vrøvl, at der var et forslag englænderne skulle stemme ja eller nej til vedr. udmeldelse af EU.
Æh............. det der brexit er det bare noget der er dukket op helt af sig selv - ud af den blå luft, og den afstemning der blev holdt, var bare noget ingen vidste noget om, man stemte bare. ingen ved noget -  ja anklageren gør heller ikke, selvom han udbreder sig, og kloger sig på spørgsmålet-

Jeg stillede nu ellers et seriøst spørgsmål, der gik på, hvad det var man stemte om, hvordan sagen var fremlagt.


Du anklager - hvordan synes du selv det går ???
Læs https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brexit hvis du ønsker at vide mere om Brexit. Der har hele tiden været skeptikere mod EU i alle britiske partier både på højrefløjen og venstrefløjen. Især mod Maastrict-traktaten, der fik EU nærmere mod Europas Forenede Stater. For briterne ønsker ikke et overstatsligt europæisk organ, der står over deres eget parlament.

Men jeg er enig med dig i, at de britiske politikere ikke har haft styr på tingene og derfor vildledte vælgerne, da folkeafstemningen fik briterne til at stemme sig ud af EU. Især var det alt for optimistisk af politikerne at tro, at EU ville gå med til både en blød grænse mellem Irland og Nordirland og en blød grænse mellem Nordirland og resten af UK selv efter, at briterne forlod EU. For det går EU naturligvis aldrig med til!

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1964
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Sådan kommer det ikke til at gå
« Svar #27 Dato: September 08, 2019, 04:28:38 pm »

Du pådutter Boris motiver og meninger, som han sandsynligvis ikke har, fordi du ikke kan lide ham. Det kan jeg i og for sig heller ikke. Men jeg ville kunne lide ham endnu mindre, hvis han bare lagde sig fladt ned og lod som om, at han pludselig var blevet enig med May eller Corbyn bare for at beholde posten som premierminister!

Jeg tror på, at han er ærlig, når han siger, at han er imod May’s aftale, fordi den indeholder backstop, der til evig tid kan tvinge briterne til at udsætte Brexit. Samt at han virkelig mener at kunne opnå noget bedre, hvis bare han får mulighed for at lægge større pres på EU. Også selvom jeg er uenig med ham, fordi jeg i modsætning til ham ikke tror på, at EU vil give sig. For det kan EU for mig at se bare ikke, da EUs ydre grænse jo er nødt til at ligge fast et eller andet sted.

Men det eneste, som jeg faktisk godt kan lide ved Boris, er, at han tilsyneladende ikke er bange for at stå fast ved sine meninger uanset, hvad det kan komme til at koste ham. Her tror jeg ikke, at han forandrer sig. Derfor forventer jeg heller ikke, at han hverken trækker sig frivilligt eller søger EU om udsættelse.

Jeg har bare noget imod, at briterne med alle midler skal tvinges til no deal - selvom de ikke vil - og hvad motivet er til at tvinge det modvillige folk til dét, kommer i 2. række.

Boris Johnson lyver, når han skråsikkert påstår, at han vil få en bedre aftale med EU, så jeg tror ikke på at han har en samvittighed - men det er ikke så meget den nye løgn, jeg er sur over.

Jeg er sur over, at ingen nævnte muligheden for no deal - før folkeafstemningen - men lige så snart briterne har stemt nej - så er det dét - man arbejder på hen over hovedet på det modvillige folk.

« Senest Redigeret: September 08, 2019, 04:53:19 pm af Anklageren »

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1964
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #28 Dato: September 08, 2019, 04:34:56 pm »
Læs https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brexit hvis du ønsker at vide mere om Brexit. Der har hele tiden været skeptikere mod EU i alle britiske partier både på højrefløjen og venstrefløjen. Især mod Maastrict-traktaten, der fik EU nærmere mod Europas Forenede Stater. For briterne ønsker ikke et overstatsligt europæisk organ, der står over deres eget parlament.

Men jeg er enig med dig i, at de britiske politikere ikke har haft styr på tingene og derfor vildledte vælgerne, da folkeafstemningen fik briterne til at stemme sig ud af EU. Især var det alt for optimistisk af politikerne at tro, at EU ville gå med til både en blød grænse mellem Irland og Nordirland og en blød grænse mellem Nordirland og resten af UK selv efter, at briterne forlod EU. For det går EU naturligvis aldrig med til!

Jeg ved da godt, at der både har været tilhængere og modstandere af EU - men både modstandere og tilhængere af EU gik alle som en ud fra, at briterne ville få en handelsaftale med EU før folkeafstemningen.

Efter folkeafstemningen har det set helt anderledes ud - og det er så uærligt at fuppe folket på den måde - uden at de har indflydelse på deres fremtid under de "ændrede betingelser".

Hvis virkeligheden i dag havde lignet valgkampen forud for folkeafstemningen, havde de ikke haft nogen problemer i dag.


« Senest Redigeret: September 08, 2019, 05:37:10 pm af Anklageren »

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5903
  • Activity:
    38.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvordan ender Brexit?
« Svar #29 Dato: September 08, 2019, 04:51:26 pm »
Anklageren skriver:
"Hvordan - og hvorfor - skulle jeg kunne bevise sådan noget vrøvl, som du her finder på?"

Aha- det er vrøvl, at der var et forslag englænderne skulle stemme ja eller nej til vedr. udmeldelse af EU.
Æh............. det der brexit er det bare noget der er dukket op helt af sig selv - ud af den blå luft, og den afstemning der blev holdt, var bare noget ingen vidste noget om, man stemte bare. ingen ved noget -  ja anklageren gør heller ikke, selvom han udbreder sig, og kloger sig på spørgsmålet-

Jeg stillede nu ellers et seriøst spørgsmål, der gik på, hvad det var man stemte om, hvordan sagen var fremlagt.


Du anklager - hvordan synes du selv det går ???

Anklageren, eller andre, kan da umuligt modbevise hver tumpet påstand du kommer med. I logikken er der den der fremsætter en påstand der også bør underbygge den. Det er ikke skeptikeren der bør modbevise den. For hvordan skal han kunne det?



Jeg spørger anklageren om ikke lige han kan like til det spørgsmål der var sendt til afstemning i England om udtræden af EU.
Han må være vidende om det så meget som han skriver.

Det er altså åbenbart det rene vrøvl, som ingen kan svare på, efter din mening.
Jeg ved ikke lige hvad det er for en påstand jeg fremsætter, udover englænderne må have stemt om et eller andet.


Du tror ikke Carlo, det kokser totalt for dig.
Men bevares, du kan jo forsøge at vise hvad det er jeg påstår, og ikke er til at svare på.

 :hyper: