Forfatter Emne: Giver dit liv mening?  (Læst 1120 gange)

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2568
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
- men Rusland er ikke en supermagt
« Svar #30 Dato: Oktober 08, 2019, 10:58:47 am »
Rusland har en lille økonomi og en svag industri, så det meste af Ruslands militær er gammelt og udslidt.

Rusland har f.eks. kun et enkelt hangarskib, som de har arvet efter Sovjetunionen.

USA har til sammenligning 11 moderne hangarskibe, der alle er større end Ruslands enlige gamle hangarskib.

Det er Ruslands atomvåben, vi behøver frygte - resten er ikke imponerende.




Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4100
  • Activity:
    33.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Giver dit liv mening?
« Svar #31 Dato: Oktober 08, 2019, 12:00:30 pm »

Jeg ved ikke, hvordan du kan se f. eks. krigen mellem Saddam og USA som en borgerkrig eller en regional krig? For det var det jo overhovedet ikke!

Ja, verden er blevet mere global, selvom nationalisterne jo kæmper imod netop dette. Konkurrencen mellem stormagterne er der også, selvom du vil lukke øjnene for den. Stormagterne er endnu ikke klare til at føre rigtige krige mod hinanden igen. Men hvorfra ved du, at det vil være sådan i al fremtid?

Våbenteknologier udvikles og udskiftes hele tiden. De lande, der havde den overlegne teknologi, har altid forsøgt at udnytte den maksimalt. Det gjorde f. eks. kolonimagterne ved at underkue resten af verden og gøre beboerne til en slags slaver. Vikingerne gjorde det samme, da det var dem, der havde den militært overlegne teknologi. Nu har det i 75 år været amerikanerne, og de brugte deres teknologi til at fordrive kolonimagterne og selv overtage kontrollen med det meste af verden.

Men ingen teknologisk overlegenhed har nogensinde varet evigt. Engang var det romerriget, der havde teknologien og dominerede. Men det er jo skiftet masser af gange siden, selvom heller ikke romerne kunne forestille sig, at de nogensinde kunne miste magten, ligesom englænderne jo heller ikke kunne forestille sig, at de nogensinde ville miste det britiske imperium.

Nu har det så som nævnt været USA i mange årtier. Men tegnene på, at USA’s imperium allerede er ved at bryde sammen bliver bare stærkere og stærkere. De tabte krige er et af tegnene. Men det stærkeste tegn er jo nok, at Kinas økonomi allerede har overhalet USA’s i størrelse og har et forspring, der kun kan blive større og større.

Så vil resten af verden bare sidde stille og kigge på, at Kina overtager USA’s position som verdens dominerende supermagt? Det tvivler jeg stærkt på! For det vil resten af verden nok have lige så svært ved, som det franske og det britiske imperium havde ved bare at se på, at Tyskland i 1930’erne begyndte at dominere Europa, og derfor gik i krig mod Tyskland med hovedet under armen!

Vi kan godt diskutere Irakkrigen, men jeg synes den hører til i en separat tråd. Nationalisterne har slet ikke nogen magt af betydning, men jeg ved ikke, om du tænker på europæiske partier eller personer som Erdogan,  Putin, Orban osv. Du finder ikke ret mange, der sidder på de store industrielle sektorer, der er imod globaliseringen, fordi deres  arbejde afhænger over det. Ellers havde vi heller ikke de mange nationalistiske tosser her på siden, som ikke har andet at give  sig til. Det er ikke dem, der  styrer eller har magt.

Og du fokuserer blindt på Kina og tror, at det er en økonomisk stormmagt. Det er det ikke, selv om man har hørt det i 15 år. Dels er Kina ikke et liberalt demokrat for liberale demokratier har langt mere potentiale til stabil og økonomi. Diktaturstater som Kina skal bruge langt mere krudt på at sikre politisk kontrol. Kina er et gigantisk land, men det er kun 5% af det, der er udviklet og det er hele kystområdet og storbyerne. Tager man 500 km ind i landet, ligner det noget for 100 år siden i Europa. Kina har langt flere interne udfordringer - både socialt og politisk, som spænder ben for Kinas målsætning. Xi er først og fremmest populist og med et Kina, der har åbnet deres indbyggere mod lande i Europa, skal der løbes stærk for at leve op til de målsætninger om at udvikle og fjerne fattigdom i Kina. Lande som Kina og Rusland puster sig mere  op til noget, det ikke helt er.

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 927
  • Activity:
    54%
    • Vis profil
Sv: - men Rusland er ikke en supermagt
« Svar #32 Dato: Oktober 08, 2019, 12:04:26 pm »
Rusland har en lille økonomi og en svag industri, så det meste af Ruslands militær er gammelt og udslidt.

Rusland har f.eks. kun et enkelt hangarskib, som de har arvet efter Sovjetunionen.

USA har til sammenligning 11 moderne hangarskibe, der alle er større end Ruslands enlige gamle hangarskib.

Det er Ruslands atomvåben, vi behøver frygte - resten er ikke imponerende.
Enig. Men også Ruslands aggression i lande som Afghanistan, Ukraine og Syrien. Helt ufarlig er Rusland stadig ikke.

Offline El_Nino

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2453
  • Activity:
    2.4%
  • Country: dk
  • Køn: Mand
  • Vejen skal altid være snorlige og fremad
    • Vis profil
Sv: - men Rusland er ikke en supermagt
« Svar #33 Dato: Oktober 10, 2019, 11:48:24 am »
Rusland har en lille økonomi og en svag industri, så det meste af Ruslands militær er gammelt og udslidt.

Rusland har f.eks. kun et enkelt hangarskib, som de har arvet efter Sovjetunionen.

USA har til sammenligning 11 moderne hangarskibe, der alle er større end Ruslands enlige gamle hangarskib.

Det er Ruslands atomvåben, vi behøver frygte - resten er ikke imponerende.

De har nu også et ret godt anite-fly-våben i deres S-programmer eller SAM-systemer; de synes bedre end hvad amerikanerne kan frembringe; se bare på Erdogan som har anskaffet det russiske S-400, selvom Tyrkiet  er med i NATO. De blev jo så også smidt af F-35 programmet.  :vinsent: :morpheus:
Tænk altid én gang til over det, før du gør det!

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2568
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: - men Rusland er ikke en supermagt
« Svar #34 Dato: Oktober 10, 2019, 02:00:32 pm »
De har nu også et ret godt anite-fly-våben i deres S-programmer eller SAM-systemer; de synes bedre end hvad amerikanerne kan frembringe; se bare på Erdogan som har anskaffet det russiske S-400, selvom Tyrkiet  er med i NATO. De blev jo så også smidt af F-35 programmet.  :vinsent: :morpheus:

Det er jeg til dels enig med dig i.

Rusland opdaterer missilteknologien - og det meste af resten er noget gammelt lort, som de har arvet efter kommunisterne.

Rusland har f.eks. 22.000 kampvogne - mere end noget andet land i verden - men det er jo gammeldags - hvis modstanderen har moderne missiler, som er meget billigere at producere end en kampvogn.

Om Rusland er foran vedrørende missilteknologi, skal jeg ikke kunne sige, men Tyrkiet køber S-400, fordi det kun koster omkring 500 millioner dollars -  sammenlignet med Patriot Pac-2 der koster omkring 1 milliard dollars.