Forfatter Emne: Ejendomsret til jord.  (Læst 10071 gange)

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Jeg har ændret opfattelse
« Svar #195 Dato: Oktober 07, 2019, 10:47:52 am »
Det var i stedet de såkaldte subprime kunder hos långiverne, der var problemet. Disse kunder var ikke problematiske, fordi de ingen indtægter havde. Men derimod, fordi de fik større lån, end deres indtægter kunne holde til.

Ja, og det har Anklageren sådan set lige skrevet.
Ja, det er jo sådan set korrekt. Men problemet er to grupper, der for mig er vidt forskellige i USA:
1. De fattige, der ofte har elendige boligforhold og aldrig kommer i nærheden af at kunne få et lån til at købe hus for.
2. Husejere med så stor gæld, at de har svært ved at få nye lån. Altså dem, som långiverne kalder subprime kunder.

Det er for mig ikke kun en leg med ord. Men en subprime kunde tilhører ikke gruppen af de rigtigt fattige i USA. Det kan f. eks. være en person/familie, der har sat sig for dyrt i en villa til 30.000 kr. om måneden, fordi deres lønninger så ud til at være høje nok til dette. Nu har de så fået uforudsete udgifter og/eller er gået lidt ned i løn. De har derfor brug for et nyt lån for at klare terminen.


Du leger ikke med ord, for det er ikke med vilje

Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen - så du skriver lystigt om nogen helt andre grupper.

Det kunne lige så godt have været kameler i Afrika, for de havde heller ikke lånt penge, så de var heller ikke med til at starte finanskrisen  :ROFL:



Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Offline Forsvareren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2858
  • Activity:
    77.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Jeg har ændret opfattelse
« Svar #196 Dato: Oktober 07, 2019, 11:34:25 am »
Du leger ikke med ord, for det er ikke med vilje

Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen - så du skriver lystigt om nogen helt andre grupper.

Det kunne lige så godt have været kameler i Afrika, for de havde heller ikke lånt penge, så de var heller ikke med til at starte finanskrisen  :ROFL:
Jeg er ikke enig med dig. For du giver lånerne skylden og kalder dem oven i købet fattige, selvom de ikke var det i normal forstand. For de havde gode jobs i modsætning til de fattige. For ellers havde de jo slet ikke fået lov til at låne pengene.

Andre giver derimod långiverne (blandt andet bankerne) skylden, og dem er jeg enig med. For långiverne var blevet for grådige og uforsigtige. Derfor lånte de penge ud til folk, der i forvejen havde stor gæld, men gerne ville låne endnu flere for at redde de huse, som de boede i. Långiverne vidste, at risikoen var større end normalt. Men de lånte dem pengene alligevel bare til en lidt højere rente. Denne højere rente gav dem en fortjeneste, og de undgik risikoen ved omgående at sælge lånene videre til grådige personer, der lod sig friste af den høje rente og troede, at det vel nok gik alligevel på trods af risikoen.

Da boblen så brast, fordi det begyndte at gå galt for lidt for mange, så startede en nedadgående spiral mod afgrunden. For huspriserne faldt, og disse risikable lån lå yderst så de ikke fik andel i de penge, som salg eller tvangsauktioner kunne indbringe. Dette blev katastrofalt for de mest grådige banker, så de gik konkurs, og deres auktionærer mistede også en masse penge. Dønningerne fra denne nedadgående spiral bredte sig, og andre firmaer måtte også lukke. Fra USA bredte den nedadgående spiral sig så til alle de lande, der handlede med USA, og masser af firmaer måtte fyre mange af deres ansatte bare for at kunne overleve.
Lad være med at fodre grønlænderen!
Er dette et masochist forum for folk, der kan lide at blive trynet af denne psykopat?

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Det er jeg ligeglad med
« Svar #197 Dato: Oktober 07, 2019, 11:38:17 am »
Det er ulogisk, at du skriver om nogen, der ikke har lånt penge - fordi vi debatterer en økonomisk krise.
« Senest Redigeret: Oktober 07, 2019, 12:39:45 pm af Anklageren »

Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Jeg har ændret opfattelse
« Svar #198 Dato: Oktober 07, 2019, 11:44:40 am »
Det var i stedet de såkaldte subprime kunder hos långiverne, der var problemet. Disse kunder var ikke problematiske, fordi de ingen indtægter havde. Men derimod, fordi de fik større lån, end deres indtægter kunne holde til.

Ja, og det har Anklageren sådan set lige skrevet.
Ja, det er jo sådan set korrekt. Men problemet er to grupper, der for mig er vidt forskellige i USA:
1. De fattige, der ofte har elendige boligforhold og aldrig kommer i nærheden af at kunne få et lån til at købe hus for.
2. Husejere med så stor gæld, at de har svært ved at få nye lån. Altså dem, som långiverne kalder subprime kunder.

Det er for mig ikke kun en leg med ord. Men en subprime kunde tilhører ikke gruppen af de rigtigt fattige i USA. Det kan f. eks. være en person/familie, der har sat sig for dyrt i en villa til 30.000 kr. om måneden, fordi deres lønninger så ud til at være høje nok til dette. Nu har de så fået uforudsete udgifter og/eller er gået lidt ned i løn. De har derfor brug for et nyt lån for at klare terminen.


Du leger ikke med ord, for det er ikke med vilje

Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen - så du skriver lystigt om nogen helt andre grupper.

Det kunne lige så godt have været kameler i Afrika, for de havde heller ikke lånt penge, så de var heller ikke med til at starte finanskrisen  :ROFL:


Citat:
"Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen"


Jeg har svært ved at forstå hvordan en låntager skal kunne styre økonomien. Det må være den pågældende regering og nationalbanks opgave at sørge for der ikke udstedes penge der ikke er dækning for.

Socialdemokratiske regeringer (ihvertfald tidligere) lånte bare penge fra udlandet og startede inflation (Anker Jørgensen) fordi i socialdemokrater mener "penge vokser på træer" obs. det er en vits, men der er noget om det.

Boblen opstod af man "lavede matadorpenge"

I Danmark har man krævet "bedre polstring" af bankerne.
Husk økonomi er ikke en eksakt videnskab.


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Vi lever i en moderne verden
« Svar #199 Dato: Oktober 07, 2019, 12:10:31 pm »
Citat:
"Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen"


Jeg har svært ved at forstå hvordan en låntager skal kunne styre økonomien. Det må være den pågældende regering og nationalbanks opgave at sørge for der ikke udstedes penge der ikke er dækning for.

Socialdemokratiske regeringer (ihvertfald tidligere) lånte bare penge fra udlandet og startede inflation (Anker Jørgensen) fordi i socialdemokrater mener "penge vokser på træer" obs. det er en vits, men der er noget om det.

Boblen opstod af man "lavede matadorpenge"

I Danmark har man krævet "bedre polstring" af bankerne.
Husk økonomi er ikke en eksakt videnskab.

Guldfod eller sølvfod

De fleste lande i Europa havde sølvfod i 1800-tallet, men England havde guldfod - og det er der, du er anti-rød. Penge skal have en fast værdi.

Guldets rolle var bestemt af, at der var en begrænset mængde guld, men i 1850'erne blev der gjort betydelige guldfund i Australien og i Californien så guldpriserne faldt.

Det var meget lidt godt for de anti-røde, der krævede, at penge har en fast værdi (at flittige bævere strømmede til Klondike og gravede guld)  :blum:


Sådan er det ikke i dag.

Når bankerne låner penge ud øges mængden af penge i samfundet og der er ikke guldbarrer nogen steder til at sikre pengenes værdi. Beviserne for at pengene eksisterer findes kun på computer.

Pengesystemet er kun noget værd, hvis man tror på det.

- og det er klart, at bankerne kan komme i klemme. Det kunne de nu også dengang man havde guldmøntfod, for i starten kunne ejerne af pengesedlerne kræve pengene indløst i guld - og så mistede samfundet jo værdierne, hvis statens guld forsvandt. Systemet var bare til at tage og føle på dengang.

Staten styrer også stadigvæk pengemængden ved at regulere bankernes udlån.





« Senest Redigeret: Oktober 07, 2019, 12:37:42 pm af Anklageren »

Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5103
  • Activity:
    32.6%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Jeg har ændret opfattelse
« Svar #200 Dato: Oktober 07, 2019, 12:39:48 pm »

Citat:
"Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen"


Jeg har svært ved at forstå hvordan en låntager skal kunne styre økonomien. Det må være den pågældende regering og nationalbanks opgave at sørge for der ikke udstedes penge der ikke er dækning for.


Hvis man låner penge til et hus, selv om man ved, at man har en historik med gæld, dårlig betaling, ingen indkomst er det også ens eget ansvar, hvis man kun regner med, at man kan sælge, hvis det går galt. Det gjorde dem, der fik optaget suprime lån og de banker, der udstedte dem.

Nationalbanken har slet ikke noget med det at gøre, for handel med huslån, værdipapir og andre finansielle produkter var noget som investeringsbankerne sælger og køber. Bankerne formidlede boliglånene, som blev pakket i de såkaldte MBS, mortgage backed securites, som er en samling af værdipapir med pant i fast ejendom. Det var en god forretning, men de var svære at prissætte for dem der handlede med dem.
Det er rigtigt som Anklageren siger, at du tror, at penge repræsenterer en fast og endelig værdi, men det gør de ikke i dag. Det er også tydeligt at se på aktiemarkedet. Hvis investorerne mister tilliden, bliver eller falder værdien også tilsvarende.
Centralbanker kan regulere renten og dermed dæmpe eller øge markedet, men ingen kan bestemme, om bankerne må lave og sælge produkter til kunderne. Sådan fungerer kapitalismen. Frihed til at sælge og købe.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #201 Dato: Oktober 07, 2019, 12:46:21 pm »
citat:

"Penge skal have en fast værdi"


Hvad er så valutakurser?
og hvad er inflation?

Den ny røde regering vil bruge flere penge, som man mener arbejdsgiverne og bankerne skal betale.
(man har en slags - nærmest religiøs tro - på penge er noget der kommer fra arbejdsgivere, vi skal blot kræve dem.)
Arbejdsgivere er lig med produktivitet. Altså kommer pengenes værdi fra produktion. De røde regeringer tror dog det er ok at låne penge i tyske storbanker (så kører keyneskarrousellen igen)

Dine "slægtninge" fætre og kusiner i enhedslisten, tror man på det nærmeste skal gøre det gratis at køre i tog, så er alt grønt, og bankerne skal betale..
Idag hører vi toge sviner som bare pokker.

Mon ikke det meste i røde kommer med, på samme måde, er ønsketænkning og frit opfundne sandheder.

Penges værdi er hvad man kan få af produktion (goder) for dem. Intet andet.
Husk at et frimærke i mellemkrigstidens Tyskland kunne koste 1 milliard reichmark.

« Senest Redigeret: Oktober 07, 2019, 12:56:01 pm af Anti-rød »

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Jeg har ændret opfattelse
« Svar #202 Dato: Oktober 07, 2019, 12:50:01 pm »

Citat:
"Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen"


Jeg har svært ved at forstå hvordan en låntager skal kunne styre økonomien. Det må være den pågældende regering og nationalbanks opgave at sørge for der ikke udstedes penge der ikke er dækning for.


Hvis man låner penge til et hus, selv om man ved, at man har en historik med gæld, dårlig betaling, ingen indkomst er det også ens eget ansvar, hvis man kun regner med, at man kan sælge, hvis det går galt. Det gjorde dem, der fik optaget suprime lån og de banker, der udstedte dem.

Nationalbanken har slet ikke noget med det at gøre, for handel med huslån, værdipapir og andre finansielle produkter var noget som investeringsbankerne sælger og køber. Bankerne formidlede boliglånene, som blev pakket i de såkaldte MBS, mortgage backed securites, som er en samling af værdipapir med pant i fast ejendom. Det var en god forretning, men de var svære at prissætte for dem der handlede med dem.
(min fremhævelse)
Det er rigtigt som Anklageren siger, at du tror, at penge repræsenterer en fast og endelig værdi, men det gør de ikke i dag. Det er også tydeligt at se på aktiemarkedet. Hvis investorerne mister tilliden, bliver eller falder værdien også tilsvarende.
Centralbanker kan regulere renten og dermed dæmpe eller øge markedet, men ingen kan bestemme, om bankerne må lave og sælge produkter til kunderne. Sådan fungerer kapitalismen. Frihed til at sælge og købe.


Citat af Homofaber.
"Det er rigtigt som Anklageren siger, at du tror, at penge repræsenterer en fast og endelig værdi"


Din bonkammerat anklageren skriver:
"Penge skal have en fast værdi"

jeres opfattelse af økonomi er et pokerspil. (og arbejdsgiverne skal betale)

 :dash2:


Her ser vi Homofaber og Anklageren udfolde sig.

https://www.youtube.com/watch?v=HUGaWCis-Ow
« Senest Redigeret: Oktober 07, 2019, 01:07:42 pm af Anti-rød »

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Førsocialistisk tid
« Svar #203 Dato: Oktober 07, 2019, 12:53:53 pm »
Statsbankerotten i 1813

Citat: Under krigen mod England (1807-14), der var del af Napoleonskrigene, lod staten fra 1807 seddelpressen køre for at skaffe midler til krigsførelsen, hvad der førte til en ukontrollabel inflation. Datidens mønt var rigsdaleren, og sedlerne var de såkaldte kurantdalere, som udstedtes af landets eneste bank, den statsejede kurantbank.

I 1813 var seddelmængden blevet alt for stor, og kurantdalerens kurs var faldet til kun 6 % af dens pålydende værdi i sølv. Situationen var uholdbar.



Nødpengesedler fra Tønder, 1812. Foto: Statens Arkiver 

https://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/statsbankerotten-1813/




I dag er der nogen, der vil risikere noget lignende for at hjælpe gamle fru Jensen.


- men i øvrigt har der ikke været den slags problemer i moderne tid - så noget må vi gøre rigtigt.

Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Jeg har ændret opfattelse
« Svar #204 Dato: Oktober 07, 2019, 01:13:12 pm »

Citat:
"Du forstår af en eller anden grund ikke, at det kun er dem der havde lånt penge, der var med til at starte finanskrisen"


Jeg har svært ved at forstå hvordan en låntager skal kunne styre økonomien. Det må være den pågældende regering og nationalbanks opgave at sørge for der ikke udstedes penge der ikke er dækning for.


Hvis man låner penge til et hus, selv om man ved, at man har en historik med gæld, dårlig betaling, ingen indkomst er det også ens eget ansvar, hvis man kun regner med, at man kan sælge, hvis det går galt. Det gjorde dem, der fik optaget suprime lån og de banker, der udstedte dem.

Nationalbanken har slet ikke noget med det at gøre, for handel med huslån, værdipapir og andre finansielle produkter var noget som investeringsbankerne sælger og køber. Bankerne formidlede boliglånene, som blev pakket i de såkaldte MBS, mortgage backed securites, som er en samling af værdipapir med pant i fast ejendom. Det var en god forretning, men de var svære at prissætte for dem der handlede med dem.
Det er rigtigt som Anklageren siger, at du tror, at penge repræsenterer en fast og endelig værdi, men det gør de ikke i dag. Det er også tydeligt at se på aktiemarkedet. Hvis investorerne mister tilliden, bliver eller falder værdien også tilsvarende.
Centralbanker kan regulere renten og dermed dæmpe eller øge markedet, men ingen kan bestemme, om bankerne må lave og sælge produkter til kunderne. Sådan fungerer kapitalismen. Frihed til at sælge og købe.



http://www.nationalbanken.dk/da/sedlerogmoenter/Sider/Default.aspx
Danmarks Nationalbank har eneret til at udstede penge for Kongeriget Danmark.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Kom tilbage til virkeligheden
« Svar #205 Dato: Oktober 07, 2019, 01:21:32 pm »
http://www.nationalbanken.dk/da/sedlerogmoenter/Sider/Default.aspx
Danmarks Nationalbank har eneret til at udstede penge for Kongeriget Danmark.

Hvis du går hen i din bank og låner en million, så får du den ikke udbetalt i pengesedler.

Der vil være lige mange pengesedler i omløb - men du går ud i samfundet og bruger din million, selvom den er usynlig og for eksempel kan bruges i Føtex ved hjælp af en app i din mobil.

Altså vil der være flere penge i samfundet, fordi du har lånt millionen.

Det er dog kun tal på en computer - mens du krampagtig holder fast ved tanken om fysiske penge.


Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Kom tilbage til virkeligheden
« Svar #206 Dato: Oktober 07, 2019, 01:32:28 pm »
http://www.nationalbanken.dk/da/sedlerogmoenter/Sider/Default.aspx
Danmarks Nationalbank har eneret til at udstede penge for Kongeriget Danmark.

Hvis du går hen i din bank og låner en million, så får du den ikke udbetalt i pengesedler.

Der vil være lige mange pengesedler i omløb - men du går ud i samfundet og bruger din million, selvom den er usynlig og for eksempel kan bruges i Føtex ved hjælp af en app i din mobil.

Altså vil der være flere penge i samfundet, fordi du har lånt millionen.

Det er dog kun tal på en computer - mens du krampagtig holder fast ved tanken om fysiske penge.


bankerne er med til at oprette elektroniske penge hver dag. Men under nationalbankens overvågen. og med sikkerhed i faste værdier.
jeg ved ikke hvor du vil hen med det infantile snik snak.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Kom tilbage til virkeligheden
« Svar #207 Dato: Oktober 07, 2019, 01:35:13 pm »
http://www.nationalbanken.dk/da/sedlerogmoenter/Sider/Default.aspx
Danmarks Nationalbank har eneret til at udstede penge for Kongeriget Danmark.

Hvis du går hen i din bank og låner en million, så får du den ikke udbetalt i pengesedler.

Der vil være lige mange pengesedler i omløb - men du går ud i samfundet og bruger din million, selvom den er usynlig og for eksempel kan bruges i Føtex ved hjælp af en app i din mobil.

Altså vil der være flere penge i samfundet, fordi du har lånt millionen.

Det er dog kun tal på en computer - mens du krampagtig holder fast ved tanken om fysiske penge.



Citat:
"Hvis du går hen i din bank og låner en million, så får du den ikke udbetalt i pengesedler."


Det vil ikke være noget problem - for mig.
 :hyper:

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5103
  • Activity:
    32.6%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Kom tilbage til virkeligheden
« Svar #208 Dato: Oktober 07, 2019, 02:24:29 pm »
http://www.nationalbanken.dk/da/sedlerogmoenter/Sider/Default.aspx
Danmarks Nationalbank har eneret til at udstede penge for Kongeriget Danmark.

Hvis du går hen i din bank og låner en million, så får du den ikke udbetalt i pengesedler.

Der vil være lige mange pengesedler i omløb - men du går ud i samfundet og bruger din million, selvom den er usynlig og for eksempel kan bruges i Føtex ved hjælp af en app i din mobil.

Altså vil der være flere penge i samfundet, fordi du har lånt millionen.

Det er dog kun tal på en computer - mens du krampagtig holder fast ved tanken om fysiske penge.


bankerne er med til at oprette elektroniske penge hver dag. Men under nationalbankens overvågen. og med sikkerhed i faste værdier.
jeg ved ikke hvor du vil hen med det infantile snik snak.

Det er finanstilsynet, der skal godkende, om virksomheder må udstede elektroniske penge. Det er ikke Nationalbanken. Det er også Finanstilsynet, der godkender betalingssystemer.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=191823

§ 2. Elektroniske penge må kun udstedes her i landet af virksomheder, der har tilladelse som e-pengeinstitut efter § 8, eller af pengeinstitutter, Danmarks Nationalbank og offentlige myndigheder, jf. dog stk. 2.

Stk. 2. Elektroniske penge kan endvidere udstedes her i landet af virksomheder med en begrænset tilladelse til at udstede elektroniske penge, jf. § 50.

https://www.finanstilsynet.dk/Ansoeg-og-Indberet/Soeg-om-tilladelse-mv/Ansoeg/Ansoegning-om-tilladelse-som-e-pengeinstitut

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Du forstår det bare ikke
« Svar #209 Dato: Oktober 07, 2019, 02:30:48 pm »
Citat:
"Hvis du går hen i din bank og låner en million, så får du den ikke udbetalt i pengesedler."


Det vil ikke være noget problem - for mig.
 :hyper:

Citat fra Wikipedia om "Pengeskabelse": "Når en bank yder et lån, skaber den samtidig et dertil svarende indskud på lånerens bankkonto, hvorved nye penge skabes."

https://da.wikipedia.org/wiki/Pengeskabelse

Det er klart, at pengene vender tilbage, når de betales tilbage til banken  - hvis de gør det - og pengene bliver opsuget fra samfundet igen.

Når bankerne lemper lånepolitikken, så skaber de penge - og når bankerne strammer lånepolitikken så opsuger de penge i samfundet.

Der er bare det forhold, at danskernes samlede private gæld er øget meget i tidens løb - og det er penge som er blevet skabt permanent.

Læs nu lidt om det, inden du kloger dig videre  :smile1:

Det er helt grundlæggende nationaløkonomi.



Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten