Forfatter Emne: Ejendomsret til jord.  (Læst 10053 gange)

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5103
  • Activity:
    32.6%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #60 Dato: Juni 27, 2019, 02:43:34 pm »
Anti-rød, det som vi kritiserer er din måde at diskutere på. Dig og Carlo minder faktisk meget om hinanden. I har mange ligheder til fælles. I mener begge, at der er nogle i samfundet, som er ofre og skyldige. De skyldige i din verden er socialister og i Carlos verden er de kapitalisterne og de liberale. Ofrene i din verden er gamle fru Jensen og ofrene i Carlos verden er bønderne og arbejderne. Er man uenig med dig, kalder du folk for socialister. Carlo kalder mig for liberalist. Jeg kan ikke både være begge dele, vel. Det er derfor, jeg stikker til dig, når du kommer med forslag, der hører mere til de røde og samtid giver udtryk for hvor meget du hader socialister. Du er alt andet end pragmatisk - du er ideologisk drevet og det samme er Carlo. I er bare mere drevet af et udefineret had til socialisme og liberalisme. I mener sjovt nok også, at systemer med kapitalisme og socialisme er de mest korrupte.

Jeg har aldrig skrevet at du er liberalst, for det aner jeg ikke noget om.

Jeg har ingen ideer om hvordan noget i samfundet bør være. Konstaterer bare faktum. Også om kapitalismens udbytning og ulighed.

Du konstaterer ikke noget faktum. Du kommer med en påstand om at kapitalisme skaber ulighed og udbytning. Det samme gør Anti-rød, når han påstår, at socialisme skaber pamperi og fattigdom for de gamle. Ingen kan dele samfund op i kapitalistiske eller socialistiske - heller ikke politiske partier - fordi det er så kompleks.

Online Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 12184
  • Activity:
    40.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #61 Dato: Juni 27, 2019, 03:15:57 pm »
Det er dig, der siger, at spekulation skaber værdi.

I guder oo gudinder! Er jeg virkeligt så dårlig til at udtrykke mig klart, at nogen får det stik modsatte ud af det, end jeg troede jeg skrev?

Jeg mener aldrig at have skrevet at spikelation skaber værdi. Jeg skrev flere gange det modsatte  Jeg mente og skrev, at værdierne kun skabes i produktionen, og at de værdier der opstår i grunde eller diamanter, er snyltet på produktinen. Og dermed er bobler på produktionen.


Jeg forstår stadig ikke helt, hvad du mener. Efterspørgsel på huse og fast ejendom kræver, at køberen har kapital. Det er de færrste, der kommer med en rød kuffert med 3 mio kontanter. Så må man bede banken om hjælp. Det kræver naturligvis at banker og finansieringsselskaber (og politikerne) er ansvarlige. Det var de ikke i USA. Og egentlig var husejerne heller ikke ansvarlige, men det med krisen er en seperat diskussion. Hovedsagen er, at man kan kun købe fast ejendom eller jord, hvis man har råd og det kræver jo en indkomst.

----------------------------------------------------------

Produktion kræver stadig, at der er en efterspørgsel. Hvis du starter en smørrebrødsforretning og det første halve år kommer der 40 kunder om dagen, men efterfølgende kun kommer 20 kunder, så nytter det jo ikke, at du bare laver dobbelt så mange stykker smørrebrød, når der ikke er kunder til at købe dem, vel. Du kan jo ikke bare ringen til banken og sige, at du har godt nok ingen kunder, men du har 10.000 stykker smørrebrød og regne med at få et lån til næste husleje. Der bliver jo også postet kapital i Jensens Bøfhus til trods for, at det er en underskudsforretning.

Det ved jeg altsammen godt. Og det har intet med min indledning at gøre.

Citér
Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener, når du siger, at jordejere snylter på produktionen eller hvad du siger.

Jeg siger ikke at den enkelte jordejer snylter på produktionen. Jeg siger at de værdistigninger der er forbundet med ejerskab af jord, er skabt i produktionen.

Citér
Det lyder heller ikke til, at du selv er klar over det, men at det mere er noget, du har læst på marxist og som du efterplaprer.

Nu har jeg det altså fra Henry George.

Og vi ved alle at Karl Marx var dum, grim og led og så bør vi ikke beskæftige os mere med ham.

Citér
Folk kan da bare købe deres egen jord.

Nu er det dig der er for plat. For folk kan ikke bare købe deres egen jord. Måske er du alligevel liberalist, når du kommer med noget så plat?

Men hvad mener du om Henry George og Retsforbundets tanker om at jord er en naturressource der bør være et fælles gode?

https://retsforbundet.dk/retsforbundets-politik/skatte-og-omfordelingspolitik/
DerRudi: "så overlader de det fornødne til mig og en lille kreds af håndfaste yngre venner. (Så skal vi sateme' !....)"

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Anti-rød har altid været socialist
« Svar #62 Dato: Juni 27, 2019, 04:08:03 pm »
Hvis det var korrekt hvad i skriver, burde i være tilhænger af det jeg skriver, men I er imod alt.
Jeg gør opmærksom på der selvfølgelig kan være sammenfald. Vi er sikkert enige om færdselsloven, men det gør det ikke til socialistisk politik.

Langt de fleste ser gerne, at gamle fru Jensen har det godt.

Det som gør det socialistisk er, at du synes, det er statens ansvar.

Ifølge Marx vil et socialistisk samfund uundgåeligt udvikle sig til et kommunistisk samfund uden klasser, hvor befolkningen kan "yde efter evne, og nyde efter behov".

- og det er den tankegang, som du overfører til gamle fru Jensen  :smile1:

Desuden vil du have, at staten skal forbyde salg af virksomheder til udlandet (kapitalister må ikke sælge deres aktier til udlændinge). Det er i hvert fald mere socialistisk end Socialdemokratiet er, Det er helt ude ved Enhedslisten. Det er planøkonomi  :yes:


Bevis lige ved citater, jeg har skrevet staten skal forbyde salg af virksomheder til udlandet.
Det får du svært ved, øbberbøv.
Men jeg mener det kan være dybt åndsvagt i visse tilfælde, som for eks, salget af seruminstituttet til en muhammedaner.

Jeg kræver du beviser det  :hyper:


Det var stadigvæk højremanden Estrup der indførte socialhjælp og ældreforsorg.
Og det er et uigendriveligt faktum.

Det er betegnende for sådan nogen som dig, du tror staten er = socialisme.
Så er lars Løkke altså socialist. :dash2:
« Senest Redigeret: Juni 27, 2019, 04:11:53 pm af Anti-rød »

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Anti-rød har altid været socialist
« Svar #63 Dato: Juni 27, 2019, 04:21:52 pm »
Hvis det var korrekt hvad i skriver, burde i være tilhænger af det jeg skriver, men I er imod alt.
Jeg gør opmærksom på der selvfølgelig kan være sammenfald. Vi er sikkert enige om færdselsloven, men det gør det ikke til socialistisk politik.

Langt de fleste ser gerne, at gamle fru Jensen har det godt.

Det som gør det socialistisk er, at du synes, det er statens ansvar.

Ifølge Marx vil et socialistisk samfund uundgåeligt udvikle sig til et kommunistisk samfund uden klasser, hvor befolkningen kan "yde efter evne, og nyde efter behov".

- og det er den tankegang, som du overfører til gamle fru Jensen  :smile1:

Desuden vil du have, at staten skal forbyde salg af virksomheder til udlandet (kapitalister må ikke sælge deres aktier til udlændinge). Det er i hvert fald mere socialistisk end Socialdemokratiet er, Det er helt ude ved Enhedslisten. Det er planøkonomi  :yes:



citat:
"Langt de fleste ser gerne, at gamle fru Jensen har det godt."

Spørgsmål til anklageren.

Betyder det så vi kan regne med at aviserne ikke mere skriver om gamle der sidder i lortebleer, eller ikke kan få bad, eller skal vi regne løftebrud.
Nu vi har fået en 100% socialdemokratisk regering.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5103
  • Activity:
    32.6%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #64 Dato: Juni 27, 2019, 04:44:35 pm »


Citér
Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener, når du siger, at jordejere snylter på produktionen eller hvad du siger.

Jeg siger ikke at den enkelte jordejer snylter på produktionen. Jeg siger at de værdistigninger der er forbundet med ejerskab af jord, er skabt i produktionen.

Du skriver på side 2:
"Der var liberalisterne går HELT GALT i byen er, hvor de værdistigninger kommer fra. Når en husejer tjener gysser på salget af sin ejendom, er den fortjeneste skabt i produktionen. Eller rettere merværdi af produktionen. Den stigende værdi er dannet ved at dem der producerer varen, har fået mindre i løn, end værdien af det de har produceret. Overskudet er profitter der udbetales som f eks aktieudbytter, som igen giver overskud ved salg af ejendom."

Overser du ikke, at dem, der producerer varerne, også kan være husejere/jordejere? Det er da rigtigt, at hvis man køber et hus, jord eller fast ejendom og der sker en værdiførøgelse (af den ene eller anden årsag), at det er en værdi, man ikke har arbejdet for ligesom overtid, men det er jo ikke det samme som at sige, at de bare har ligget hjemme på sofaen. De har stadig skulle betale til terminer, skat, vedligeholdelse og de har stadig skulle have en indkomst.
Jeg synes, diskussionen er meget teoretisk og det siger ikke noget om, hvor meget jordejere tjener på at eje. Der skal nogle konkrete tal på bordet.

Citér
Det lyder heller ikke til, at du selv er klar over det, men at det mere er noget, du har læst på marxist og som du efterplaprer.

Nu har jeg det altså fra Henry George.

Og vi ved alle at Karl Marx var dum, grim og led og så bør vi ikke beskæftige os mere med ham.

Når du nævner noget, som en eller anden har sagt for 150 år siden er det vel ikke meget at forlange, at du undersøger, om det reelt forholder sig sådan i nutiden.

Citér
Folk kan da bare købe deres egen jord.

Nu er det dig der er for plat. For folk kan ikke bare købe deres egen jord. Måske er du alligevel liberalist, når du kommer med noget så plat?

Men hvad mener du om Henry George og Retsforbundets tanker om at jord er en naturressource der bør være et fælles gode?

https://retsforbundet.dk/retsforbundets-politik/skatte-og-omfordelingspolitik/

I de østeuropæiske lande ejer 80-90% deres egen bolig. I Tyskland er det næsten omvendt. Det handler om, hvad det bedst kan betale sig. Der er fordele og ulemper ved at eje/leje alt afhængig af, hvilket land, man bor i. Derfor er det fjollet at forholde til til, hvad en eller anden sagde for 150 år siden.
Jeg er skeptisk over for den med, at jord skal være noget vi ejer i fællesskab - det er svært at udføre i praksis, for der er nogle, der skal have ejerskab i fom af administerering. Jeg kan jo heller ikke bare grave min nabos have op. Et andet problem er også, at - som du siger - at jord er en ressource og i det øjeblik, at der findes en ressource, vil der også være købere og sælgere. Det er ligegyldigt, om det er lovligt eller ej så længe de har penge.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Anti-rød har altid været socialist
« Svar #65 Dato: Juni 27, 2019, 05:04:23 pm »
citat:
"Langt de fleste ser gerne, at gamle fru Jensen har det godt."

Spørgsmål til anklageren.

Betyder det så vi kan regne med at aviserne ikke mere skriver om gamle der sidder i lortebleer, eller ikke kan få bad, eller skal vi regne løftebrud.
Nu vi har fået en 100% socialdemokratisk regering.

Det tror jeg godt, vi kan regne med, for aviserne skriver ikke om gamle, der sidder i lortebleer.

Du kan måske finde et citat fra løgnepressen fra atten hundrede og hvidkål.

Vel har du da skrevet, at staten skal opkøbe danske virksomheder, der er ved at blive solgt til udlandet - ellers havde jeg ikke skrevet det - og det er det samme som at sige, at danskere ikke må sælge aktier til udlændinge  :smile1:

Anti-rød samfundet er et Glistrup samfund, hvor akademikere bruger tiden på at flytte tomme selskaber rundt fra skuffe til skuffe - med den ganske bestemte hensigt at trylle værdier væk fra skattefar  :yes:

Nu har nemlig også skrevet, at anti-rød samfundet ligner Glistup-samfundet, selv om det er lidt sært, fordi det ikke hænger sammen (men morsomt er det).



Når trækprocenten bliver nul, så opstår der et behov for pengetræer. Jeg ved godt - du skriver - at du ikke er imod skat, men hvem skal betale, når skuffeselskaberne ingen værdier har?

« Senest Redigeret: Juni 27, 2019, 06:33:05 pm af Anklageren »

Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Online Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 12184
  • Activity:
    40.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #66 Dato: Juni 27, 2019, 05:04:41 pm »
Nu vi taler om at skaffe sig nemme gysser ved spekulation........

I disse dagge er jeg i Chanthaburi i Thailand. Som er et af verdens centre for handel med ædelstene og smykker. Nogle af vrdens bedste safirminer findes her.Og stinkende rige kinesre kommer her for købe noget til deres donnaer og til videre spekulation.

Men der er mange om budet der gerne vil sælge. Og der er få kunder til at lange ned fra hylderne. Så ædelstensforhandlerne er ludfattige og klamrer sig til livet med det yderste af fingerneglene. (Og negrene er Immigration Service virkeligt på nakken af, og de ryger bag tremmer ved mindste anledning)

Det samme med boligejerne. Avisernes boligsider bugner med udbud fra nogen der vil sælge og tjene godt. Men da der er mange om budet, får de fleste, om ikke en lang næse, så ihvertfalnd mindre end de ha de sat deres næsd op efter. Bare spørg omkring Kværs hvor de renoverer for dyre domme, og må sælge med store tab.
DerRudi: "så overlader de det fornødne til mig og en lille kreds af håndfaste yngre venner. (Så skal vi sateme' !....)"

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #67 Dato: Juni 27, 2019, 06:43:40 pm »
citat af anklageren:

"Vel har du da skrevet, at staten skal opkøbe danske virksomheder, der er ved at blive solgt til udlandet - ellers havde jeg ikke skrevet det"


Så må det være nemt for dig at beviset det. :hyper:
Det gode ved sandheden er den er nem, Løgnen som du ser, er langt sværere.

Hvis der udelukkende var socialistpresse, ville vi kun se artikler a la Pravda.
Men vent og se siger jeg bare.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Du er ikke ærlig
« Svar #68 Dato: Juni 27, 2019, 10:07:43 pm »
citat af anklageren:

"Vel har du da skrevet, at staten skal opkøbe danske virksomheder, der er ved at blive solgt til udlandet - ellers havde jeg ikke skrevet det"


Så må det være nemt for dig at beviset det. :hyper:
Det gode ved sandheden er den er nem, Løgnen som du ser, er langt sværere.

Hvis der udelukkende var socialistpresse, ville vi kun se artikler a la Pravda.
Men vent og se siger jeg bare.

Du har skrevet mange tusinde kommentarer, og derfor tror du, at du kan løbe fra det, du skriver

Her har du skrevet, at staten skal opkøbe virksomheder.

Citat: "Jeg vil ikke forbyde danske firmaer at blive solgt til udlandet, men lade staten gå ind og byde hvis der er nogen fordel  ved handlen."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4575.msg55453#msg55453

Det er rendyrket socialisme


Jeg faldt også over noget andet, da jeg søgte det - for du mener også det modsatte  :big_grin:

I stedet for at investere kapitalen i danske virksomheder, skal staten investere i arbejdspladser i udlandet.

Citat: "I stedet for den røde" idiot-fair-plan" hvor man låner af udlandet, er anti-rød planen den modsatte, at låne penge ud til udlandet, i form af investeringer i profitable virksomheder, hvor der er udlændinge der arbejder for danskerne."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=1017.msg8547#msg8547

« Senest Redigeret: Juni 28, 2019, 01:48:26 am af Anklageren »

Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Du er ikke ærlig
« Svar #69 Dato: Juni 28, 2019, 11:49:20 am »
citat af anklageren:

"Vel har du da skrevet, at staten skal opkøbe danske virksomheder, der er ved at blive solgt til udlandet - ellers havde jeg ikke skrevet det"


Så må det være nemt for dig at beviset det. :hyper:
Det gode ved sandheden er den er nem, Løgnen som du ser, er langt sværere.

Hvis der udelukkende var socialistpresse, ville vi kun se artikler a la Pravda.
Men vent og se siger jeg bare.

Du har skrevet mange tusinde kommentarer, og derfor tror du, at du kan løbe fra det, du skriver

Her har du skrevet, at staten skal opkøbe virksomheder.

Citat: "Jeg vil ikke forbyde danske firmaer at blive solgt til udlandet, men lade staten gå ind og byde hvis der er nogen fordel  ved handlen."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4575.msg55453#msg55453

Det er rendyrket socialisme


Jeg faldt også over noget andet, da jeg søgte det - for du mener også det modsatte  :big_grin:

I stedet for at investere kapitalen i danske virksomheder, skal staten investere i arbejdspladser i udlandet.

Citat: "I stedet for den røde" idiot-fair-plan" hvor man låner af udlandet, er anti-rød planen den modsatte, at låne penge ud til udlandet, i form af investeringer i profitable virksomheder, hvor der er udlændinge der arbejder for danskerne."

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=1017.msg8547#msg8547






Citat af anklageren:
Desuden vil du have, at staten skal forbyde salg af virksomheder til udlandet (kapitalister må ikke sælge deres aktier til udlændinge)

Citat af Anti-rød.
"Bevis lige ved citater, jeg har skrevet staten skal forbyde salg af virksomheder til udlandet."

Du citerer mig.
"Citat: "Jeg vil ikke forbyde danske firmaer at blive solgt til udlandet, men lade staten gå ind og byde hvis der er nogen fordel  ved handlen."



Der kan du selv se du lyver, jeg forbyder netop ikke at der bliver solgt til udlandet, men udelukkende at staten kan være medbyder.

Vil du indrømme din løgn ?
« Senest Redigeret: Juni 28, 2019, 11:51:13 am af Anti-rød »

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Du er ikke ærlig
« Svar #70 Dato: Juni 28, 2019, 11:58:30 am »

Citat af anklageren:
Desuden vil du have, at staten skal forbyde salg af virksomheder til udlandet (kapitalister må ikke sælge deres aktier til udlændinge)

Citat af Anti-rød.
"Bevis lige ved citater, jeg har skrevet staten skal forbyde salg af virksomheder til udlandet."

Du citerer mig.
"Citat: "Jeg vil ikke forbyde danske firmaer at blive solgt til udlandet, men lade staten gå ind og byde hvis der er nogen fordel  ved handlen."



Der kan du selv se du lyver, jeg forbyder netop ikke at der bliver solgt til udlandet, men udelukkende at staten kan være medbyder.

Vil du indrømme din løgn ?

Det dig der lyver. Jeg gider bare ikke bruge mange timer på at søge i dine mange tusinde kommentarer.

Det her handler om, at du er socialist - og det vil du gerne undgå at debattere - og derfor skriver du om løgn.

Nu beviste jeg, at du vil have staten til at eje erhvervsvirksomheder (endda i udlandet) - og det er definitionen på socialisme.







Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7468
  • Activity:
    24.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #71 Dato: Juni 28, 2019, 12:26:39 pm »
jeg skrev 2-10-18

Lad mig benytte lejligheden til at forklare hvorfor jeg ønsker staten køber virksomheder.
Hvis staten køber for eks. Nestle, vil man kunne tjene milliarder, der kan reducere skatterne.
Meningen er selvfølgelig firmaet skal sælges til danskere, der ikke må sælge til udlandet, Som man gjorde med dong der blev solgt til Guldmand sjask, hvilket var idiotisk.

Jeg er mere business mand, end i kan leve op til.


Jo anklager du lyver

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5103
  • Activity:
    32.6%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #72 Dato: Juni 28, 2019, 03:19:27 pm »

Til dig Homofaber er jeg stort set uenig med Carlo, som er en tumbe, noget mere enig med dig, selvom du ikke helt er med på forholdet mellem produktion og forbrug.

Udbud og efterspørgsel hænger sammen.
Hvis jeg efterspørger en Ferrari, men ikke har penge, må jeg tjene nogen først.
Jeg efterspørger den ikke, hvis den ikke fandtes. Så produktion og nyskabelse først, derefter et ønske om at eje.

Så dygtige bæver gik fra flintøkser til bronzeøkser, han var kapitalist.
Neanderthalerne" efterspurgte først bronzeøkser, da det gik op for dem de blev introduceret af flittige bæver.

Den vil jeg godt lige svare på. Når man taler om efterspørgsel i den økonomisk teori handler det om det, som køberne er villig og i stand til at betale til en given pris. Det er ikke, hvad man godt kunne tænke sig. Du blander mikroøkonmi sammen med produktudvikling og markedsanalyse. (Det hører måske også under begrebet - jeg er ikke sikker på afgrænsningen)

Med hensyn til begrebet produktion, så handler det ikke om det antal varer, der bliver produceret. Produktion i sig selv kan ikke skabe værdi. Det kan det kun, når der er folk, der kan og vil betale. Produktion bør mere opfattes som maksimering af profit. Hvis der ligger to smørrebrødsforretninger ved siden af hinanden og den ene producerer og sælger 150 om dagen og den anden kun 90, så er det ikke det samme som at den, der sælger 150 er mere effektiv eller tjener mest. Det kan være, at den anden bager sit eget brød, laver deres egen mayonnaise, selv koger rødkål, bager selv leverpostej simpelthen bruger færre og lagt dyrere færdigvarer. Det betyder til gengæld, at dem, der står og laver smørrebrød kan få lidt mere i løn og dermed flere penge mellem hænderne som de så kan bruge på flere forbrugsgoder.
Det er ikke smart for dygtige bæver at gå fra at udvikle flintøkser til bronzeøkser, hvis han skal bruge længere tid på at fremstille dem og hvis ikke neanderthalerne vil og kan give mere for dem. Så ender han med at gå konkurs.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6291
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #73 Dato: Juni 28, 2019, 04:14:24 pm »
jeg skrev 2-10-18

Lad mig benytte lejligheden til at forklare hvorfor jeg ønsker staten køber virksomheder.
Hvis staten køber for eks. Nestle, vil man kunne tjene milliarder, der kan reducere skatterne.
Meningen er selvfølgelig firmaet skal sælges til danskere, der ikke må sælge til udlandet, Som man gjorde med dong der blev solgt til Guldmand sjask, hvilket var idiotisk.

Jeg er mere business mand, end i kan leve op til.


Jo anklager du lyver

Her skriver du igen om, at privatejede virksomheder ikke må sælges til udlandet  :tatice_03:

Det er et indgreb i den private ejendomsret - og meget socialistisk.

Med tiden vil det jo blive en stor del af erhvervslivet, der ikke må sælges til udlændinge. Nestlé er verdens største producent af mad- og drikkevarer målt på omsætning med 323.000 ansatte (2017).

- så jeg lyver ikke  :smile1:

Gode debattører behøver ikke prale eller jorde modparten

Online Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 12184
  • Activity:
    40.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Ejendomsret til jord.
« Svar #74 Dato: Juni 28, 2019, 04:23:39 pm »
Produktion i sig selv kan ikke skabe værdi.

Muligvis ikke, men det er i produktionen værdierne (og merværdierne) skabes. Både i materiel og i åndelig produktion.

Citér
Det kan det kun, når der er folk, der kan og vil betale.

Ja, men hvad nu hvis vareproduktionen og udbudet er større end efterspørgslen? Det sagde Karl Marx noget om. Så vil der blive krise, fordi kapatalisterne bliver nødt ti at sælge billigere. Og dermed viile kapitalsterne få mindre og mindre profedt. Når disse kriser er afværget, skyldes det teknologisk udvikling og udbytning af 3.-verden. Ingen af delene forudså Karl Marx.

Citér
Det er ikke smart for dygtige bæver at gå fra at udvikle flintøkser til bronzeøkser, hvis han skal bruge længere tid på at fremstille dem ...........

Det er Anti-rød der er historisk fladpandet. Bronze blev ikke taget i brug fordi en smart gut fandt på at fremstille bronze. Fremstilling af bronze kræver en social forudsætning i form af handel over store afstande. Og en klassedeling der giver nogen råd til bronzegenstande. Materialerne til bronze findes ikke i Danmark.

Og så blev bronze kun meget lidt brugt til brugsgenstande, men til våben og ceremonielle genstande. Og gav grundlag for skabelsen af et aristoktati.
DerRudi: "så overlader de det fornødne til mig og en lille kreds af håndfaste yngre venner. (Så skal vi sateme' !....)"