Forfatter Emne: Manglende nysgerrighed eller fake forskning?  (Læst 153 gange)

Offline fedt (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2753
  • Activity:
    6.4%
  • Tvivl er begyndelsen til visdom
    • Vis profil
Manglende nysgerrighed eller fake forskning?
« Dato: Februar 08, 2019, 10:17:39 am »
Mange danske samfundsforskere lider af en påfaldende mangel på nysgerrighed, når det gælder årsagerne til integrationsproblemer i Danmark.
Forskerne er en del af den kulturradikale elite, som gennem årene konsekvent har undertrykt advarende indvandrerkritiske røster, tilbageholdt politisk ukorrekte informationer om muslimsk indvandring og tabuiseret dens konsekvenser.
I marts 2017 kunne Berlingske således oplyse, at dansk forskning, der afdækker problemer i minoritetsmiljøer, bliver modarbejdet, og forskernes redelighed bliver draget i tvivl.
https://24nyt.dk/klumme-manglende-nysgerrighed-eller-fake-forskning/
Nogle mennesker siger, at sex er det bedste i verden; men så har de aldrig prøvet at være skidetrængende

Offline lyjse

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2518
  • Activity:
    2.8%
    • Vis profil
Sv: Manglende nysgerrighed eller fake forskning?
« Svar #1 Dato: Februar 08, 2019, 11:29:53 am »
fedt

Citér
forskernes redelighed bliver draget i tvivl.

Ja, det er så råddent  :bad:

Det er det samme med "klimaforskere" - det handler om penge, nogen får sikkert penge, for at sige, det er køernes skyld - andre vil ikke udtale sig, mens nogen forskere er ærlige som denne mand:

https://www.altinget.dk/energi/artikel/seniorforsker-vermund-har-ret-i-diskussionen-om-klimakonsensus?fbclid=IwAR0mk6MsJxcDTI8I4noIVq46rGcMpN6Lixam4fM0IjhvBQyuRDq_hFrxjv0#.XDWXmo6vnGU.facebook

Af Jens Olaf Pepke Pedersen
Seniorforsker ved Institut for Rumforskning- og teknologi på DTU, hvor han blandt andet forsker i klimaændringer


Journalisten spørger Pernille Vermund  hvad der har forårsaget de seneste klimaforandringer, og her svarer Vermund, at der ikke er tvivl om, at menneskeskabt CO2 er med til at påvirke vores klima, men at forskerne er uenige om, hvor stor indflydelsen er.

Nu tager interviewet en interessant drejning, hvor journalisten erklærer, at han er uenig med Vermund.

Journalisten mener i stedet, at forskerne er enige om, den grundlæggende klimaforandring er menneskeskabt.

Debat præget af forkerte oplysninger

Det udvikler sig til en debat, hvor Vermund fastholder, at forskerne er enige om, at CO2 har en påvirkning, men uenige om, hvor stor påvirkningen er, mens journalisten gentager sin holdning seks til syv gange i løbet af det korte indslag.

Journalister må godt have holdninger, men en public service-radio har også en forpligtelse til at bringe korrekte oplysninger, og her er P1 på afveje.

Det er P1 desværre ikke ene om at være, for det blive ofte brugt som et argument i klimadebatten, at forskerne er enige.

Nogle gange bliver enigheden endda kvantificeret med, at der ligefrem er 97 procents konsensus. Men det bliver sjældent uddybet, hvad det egentlig er, at forskerne er enige om.


Citat slut