Forfatter Emne: Nordkorea  (Læst 2608 gange)

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 556
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Nordkorea
« Dato: December 28, 2018, 08:15:19 pm »
Nordkorea affyrede ingen missiler i 2018, hvad Trump jo tager æren for. Men ifølge https://www.nbcnews.com/news/world/north-korea-launched-no-missiles-2018-isn-t-necessarily-due-n949971 havde Kim Jong-Un meddelt dette på forhånd, og der var slet ikke tale om, at Nordkorea stoppede oprustningen. Der var i stedet tale om, at Nordkorea skiftede fra at eksperimentere og lave forsøg til bare at masseproducere sine missiler og atomvåben.

I 2017 vurderes det, at Nordkorea kun havde 10-20 atomsprænghoveder. Men nu vurderes det også, at Nordkorea med den nuværende produktionshastighed kan have 100 atomsprænghoveder i 2020.

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 556
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #1 Dato: December 29, 2018, 09:58:53 am »
Dette ændrer selvfølgelig ikke på det faktum, at Kim ændrede stil totalt i begyndelsen af 2018. Som jeg husker det (uden at checke) truede han stadig USA, Sydkorea og Japan med sine atomvåben i januar-februar, hvorefter han pludselig vendte 180˚ vist i marts. Derefter talte han i stedet om fred og forsoning og udelod også atommissilerne i militærparaderne.

Men oplysningen ovenfor viser jo mere end tydeligt, at det kun var stilen og provokationerne, der blev lavet om på. Han tilbød også nedrustning, hvilket vesten overfortolkede således, at han var villig til at reducere antallet af missiler og atomsprænghoveder kun for Nordkorea. Dette korrigerede han så senere ved at sige, at han gerne ville nedruste, når USA og andre atommagter gjorde det samme.

En sammenlægning af Nordkorea og Sydkorea kan man også godt glemme. For selvom han nu taler om fred, er det overhovedet ikke det, han mener. Han er bare holdt op med at true og provokere. Men altså uden at ændre sin politik på andre måder overhovedet. Hvorfor så ændre stilen? Og hvorfor gjorde han det samtidigt med, at Trump begyndte at true Kina med handelskrig? Tilfældighed? Det tror jeg som nævnt andet sted overhovedet ikke på!

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3773
  • Activity:
    45%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #2 Dato: December 29, 2018, 07:09:42 pm »
Du burde have tjekket det før du postede din kommentar, for det er helt forkert. I 2017 truede Trump og Kim hinanden, men det var Kims nytårstale, der vendte tonen. Meget kort ragte han en hånd ud til Sydkorea og annoncerede Nordkoreas deltagelse i vinter-ol, hvilket førte til, at Hyon Song Wol (du kan selv google hende) tog til Seul i slutningen af januar, hvilket igen førte til, at Kim Yo-jong (søsteren) tog til Sydkorea og deltog i ol og mødte Moon Jea in, hvor hun overbragte en invitation. Det førte så til mødet med Trump og tre møder med den sydkoreanske præsident.
Din viden om Nordkorea og specielt de politiske forhold og udviklinger siden slutningen af 90-erne er ufattelige elendige. Som sagt før, så har Nordkoreas mål været at få en fredsaftale med USA. Nordkorea har bare ikke haft noget at kunne forhandle om. Tværtimod oplevede de naturkatastrofer og hungersnød i 90'erne for ikke tale om sammenbrudet af Sovjetunionen, men allerede der havde de trukket sig fra ikkespredningsaftalen og oplevede sanktioner. Siden da har de kun været i stand til at få sanktionslempelse mod at stoppe deres atomprogram og våbenprogram.
Grunden til, at de ikke har fået forhandlet en fredsfatale er - i nordkoreansk tankegang - fordi de kun har haft et halvfærdigt atomprogram, som ikke har været nogen trussel mod USA. Så hele ideen med at udvikle missiler med atombomber og true USA har været at få det bedste kort på hånden. Og holdningen til Nordkorea i Vesten har jo i høj grad været at komme af med regimet - det ved de godt i Nordkorea - og derfor vil de naturligvis tage deres forholdsregler. Det er også derfor, Nordkorea altid har talt om at få garantier. Naturligvis vil Nordkorea ikke stå i en situation, hvor de reelt nedruster og oplever, at USA trækker sig.
Nordkorea holder ikke op med at eksistere bare fordi vi ikke bryder os om dem. Enten forstætter man samme stil med at presse Nordkorea i håb om, at der udbryder kaos eller også prøver man at acceptere og arbejde med Nordkorea. I 30 år har folk sagt, at landet nok skal bryde sammen. DET ER IKKE SKET. Senest blev det spået da Kim Jong-un blev den nye leder. Alle var enig i, at en så ung mand ikke havde det, der skulle til for at holde sammen på landet. Men det går jo faktisk bedre i Nordkorea end man har set tidligere. Han har vist sig villig til rent faktisk at forbedre levestandarden og det er også sket. Sanktioner mod landet har ikke den effekt, som man har regnet med. Faktisk er det sådan, at udviklingen i Nordkorea sker så hurtigt, at rapporter, der bare er 2-3 år gamle, er forældede, og derfor er det en stor fejl, når journalister forholder sig til rapporter fra midten af 0'erne.

Det er også et problem, at man her i Danmark vurderer situationen mellem Nordkorea og Sydkorea med amerikanske briller. Det gør de fleste fejlagtigt, fordi vi er tættere på USA kulturelt og politisk. Generelt har amerikanere meget fokus på Nordkoreas våbenprogram. I Sydkorea fokuserer eksperter på Nordkorea meget på Kim-dynastiet og europæiske forskere ser mere på det sociologiske. For Sydkorea er atomvåben naturligvis noget, de diskuterer, men det har ikke samme prioritet som for USA, og derfor ser jeg ikke diskussionen om atomnedrustning lige så vigtig som de fleste journalister.

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 556
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #3 Dato: December 29, 2018, 08:11:52 pm »
Din påstand om, at Nordkoreas mål har været at få en fredsaftale med USA kan jeg ikke finde dokumentation for nogen som helst steder?

Men USA (og vesten på USA’s opfordring) har boycottet Nordkorea lige siden Koreakrigen i det håb, at Nordkorea så ville bryde sammen, hvilket bare aldrig er sket. USA’s håb har klart været at vinde freden, når man nu ikke kunne vinde krigen. Altså at få Nordkorea til at bryde sammen på samme måde, som hele Østeuropa jo gjorde under Gorbatjov.

Min beskrivelse ser faktisk ud til at være korrekt. Fra https://en.m.wikipedia.org/wiki/2017–18_North_Korea_crisis :
Citér
Armistice violation in early November 2017   Edit

South Korean President Moon Jae-in with U.S. President Donald Trump in November 2017
On November 13, North Korean soldiers unsuccessfully attempted to prevent Oh Chong-song, a defector from crossing the border in the Joint Security Area. The UN Command stated that North Korean soldiers had violated the armistice agreement by firing more than 40 shots in the demilitarized zone and in the case of one soldier by briefly crossing the military demarcation line.[119]

Re-listing as State Sponsor of Terrorism   Edit
On November 20, 2017, Trump officially announced re-listing North Korea as a State Sponsor of Terrorism, which called the move as a "serious provocation". [120][121]
Citér
2018 State of the Union Address   Edit
In his first State of the Union address, President Trump devoted much time to North Korea, stoking fears that an American strike was under serious consideration and not mere saber-rattling, particularly given the withdrawal of Dr. Victor Cha as Ambassador to the Republic of Korea[152] and its similarity to George W. Bush's Axis of Evil 2002 State of the Union Address.[153]

Speculation about attack on North Korea   Edit
In mid-February, as the Olympics were ongoing, after previous media reports,[154] the Trump administration denied considering a so-called preemptive "bloody nose" attack on North Korea's nuclear program. Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs Susan Thornton confirmed that the administration's policy remains one of "maximum pressure" via economic sanctions in order to get North Korea to negotiate on eliminating its nuclear weapons. Thornton however reiterated that military options are still "on the table" and that Pyongyang would be forced to give up its nuclear weapons "one way or another".[155][156][157][
Citér
On March 8, in a surprise departure from the hostile dialogue during 2017, Trump announced that he would meet with leader Kim Jong-un, and the two would meet likely by May. Press secretary Sarah Huckabee Sanders said that "in the meantime, all sanctions and maximum pressure must remain."[159] North Korea accepts South Korea's proposal to hold the high-level inter-Korean talks, which took place on March 29.[160] On May 24, President Trump cancelled the planned meeting with Chairman Kim over "tremendous anger and open hostility" displayed by Kim.[161] On June 1, President Trump reversed the cancellation and confirmed that the summit would take place on June 12 as planned.[162]
Kim var på besøg i Kina d. 26. marts 2018, og det formentlig under dette besøg, at Kim blev overtalt til ikke mere at true USA provokerende med sine missiler og atomvåben.

Kim har næppe planer om overhovedet at bruge atomvåbnene offensivt. For det kan han jo ikke uden at begå selvmord. Defensivt har de heller ingen betydning, da både Rusland og Kina forhindrer USA i at angribe Nordkorea og har gjort dette lige siden Koreakrigen. Så hvorfor anskaffede Kim dem så? Og hvorfor indførte han hård censur for at informationer udefra overhovedet kunne nå Nordkoreas befolkning? Han sørgede endog for støjsendere for at forhindre radiokanaler og TV-kanaler fra nabolandene i at nå Nordkorea!

Mit svar er som nævnt, at Kim ved, at det ville være ekstremt farligt for hans regering, hvis Nordkoreas befolkning fik et realistisk indtryk af omverdenen. Censuren er derfor kun rettet mod informationer udefra og ind i Nordkorea, mens der nærmest ingen censur er overhovedet på informationer, der går ud af Nordkorea. Men han har givet sin befolkning det indtryk, at Japan, Sydkorea, USA og NATO er ekstremt fjendtligt indstillede mod Nordkorea for at få befolkningen til at hade disse lande i stedet for evt. at blive misundelige på dem pga. deres højere levestandard. Denne illusion har han set det nødvendigt at forstærke yderligere ved at “vise”, at det er nødvendigt for Nordkorea også at have et stærkt atomforsvar for at undgå, at de angriber Nordkorea!

Men der er ingen tvivl om, at Kim og hans regering udmærket ved, at atomvåbnene er overflødige til dette brug, fordi USA aldrig ville angribe Nordkorea alligevel, når Nordkorea er allieret med Kina og Rusland! Så det positive er, at Nordkoreas atomvåben ikke er farlige fir omverdenen overhovedet. For Nordkorea vil aldrig bruge dem offensivt!

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3773
  • Activity:
    45%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #4 Dato: December 29, 2018, 09:37:37 pm »
Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor du bliver ved med at komme med underlige påstande om, at det er efter Kinas besøg, at Kim ændrede adfærd. Det har ikke noget med Kina at gøre - han ændrede tone længe før, nemmelig i sin nytårstale. Kina har selv sagt, at deres indflydelse på Nordkorea slet ikke er så stor, så hvorfor siger du så noget andet?
Ja, korrekt. Der er ingen, der frygter, at Nordkorea aktivt bruger deres atomvåben - det man jo er mest bange for er, at der sker en eller anden misforståelse. Det man også er bange for er, hvad der sker, hvis regimet falder, for får man noget værre end Kim.
Det er sgu da klart, hvorfor Nordkorea anskaffede sig atomvåben - af samme grund til Kina gjorde og måske fordi der er atomvåben i Sydkorea. Douglas MacArthur truede jo faktisk Nordkorea  og Kina med en atombombe, hvorefter han blev afsat af Truman.
Og nu siger jeg det igen; Kim Jong un har ikke skabt Nordkorea eller atomvåben, han har ikke indført censur. Han har overtaget et land, der har eksisteret i 70 år nu. Kim Jong un var 10 år, da Nordkorea begyndte deres atomprogram.
At Nordkorea ønsker at afslutte krigen (læs: at få en fredsaftale) har været velkendt i mange år. Det samme ønsker Sydkorea. https://www.nytimes.com/2018/08/13/world/asia/korea-peace-treaty-trump-us.html
Lige nu er problemet, at man risikerer tidligere forhandlingers sammenbrud, hvor ingen af parterne ønskede at gi' sig. De er lige stædige, men USA har den fordel, at de bare kan fjerne og genindføre sanktioner med en underskrift. Nordkore kan ikke bare sådan lige nedruste eller genoptage det igen.

Nordkoreanere ved også godt efterhånden, at de ikke lever i det bedste landpå jorden. De ved også godt, at Sydkorea er langt fremme. Men man skal ikke underkende, hvor stærk nationalisme kan være, og for mange er Nordkorea bare en uudtømmelig kilde til meget morskab, men for 25 millioner mennesker er det faktisk deres hjemland. Det kan godt være, de synes, deres regering er nogle amatører, men de er nok mere fjendtlig overfor USA, som de ser som et angreb på deres identitetsfølelse.

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 556
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #5 Dato: December 29, 2018, 10:26:37 pm »
Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor du bliver ved med at komme med underlige påstande om, at det er efter Kinas besøg, at Kim ændrede adfærd. Det har ikke noget med Kina at gøre - han ændrede tone længe før, nemmelig i sin nytårstale. Kina har selv sagt, at deres indflydelse på Nordkorea slet ikke er så stor, så hvorfor siger du så noget andet?
Fordi din påstand ikke er korrekt. Kim truede stadig med atomangreb på USA i begyndelsen af 2018, hvad du jo kan se på https://www.joe.ie/news/kim-jong-un-issued-first-nuclear-threat-2018-611426 og på https://www.today.com/video/north-korea-s-kim-jong-un-threaten-us-with-nuclear-button-1127182403656

Desuden forstår jeg ikke du stoler så ubetinget på Kinas udtalelser. Er Kina mere ærlig end Trump?? Det jeg tænker på her er, at Trump blev spurgt, om hvor godt han kendte en tvivlsom personage fra finansverdenen. Trump’s svar var, at han kendte ham. Men ikke godt nok til, at han ville kunne sige, om han var her i lokalet blandt en flok mennesker. CNN har gendrevet Trump’s udtalelse ved at henvise til, at den pågældende har været ansat som rådgiver for Trump i Trump’s eget firma. Så enten løj Trump eller også har Trump en helt utrolig dårlig hukommelse!

Kina havde ligeledes ingen interesse overhovedet i at give indtryk af, at de havde næsten ubegrænset indflydelse på Kim Jong-Un. Tværtimod! Så hvorfor stoler du ubetinget på, at Kina ikke bevidst underdrev deres indflydelse på Kim? Stoler du også ubetinget på, at Trump virkelig ikke ville kunne genkende en af sine egne personlige rådgivere i sit eget firma bare, fordi Trump påstod det?
Citér
Ja, korrekt. Der er ingen, der frygter, at Nordkorea aktivt bruger deres atomvåben - det man jo er mest bange for er, at der sker en eller anden misforståelse. Det man også er bange for er, hvad der sker, hvis regimet falder, for får man noget værre end Kim.
Det tror jeg egentlig ikke engang på. Men naturligvis kunne Trump ikke bare være tavs, når Kim hele tiden snakkede om, at hans atomvåben kunne nå USA, medmindre Trump ønskede at blive opfattet som en meget svag præsident!
Citér
Det er sgu da klart, hvorfor Nordkorea anskaffede sig atomvåben - af samme grund til Kina gjorde og måske fordi der er atomvåben i Sydkorea. Douglas MacArthur truede jo faktisk Nordkorea  og Kina med en atombombe, hvorefter han blev afsat af Truman.
Her er jeg stadig uenig. For Kina var simpelthen nødsaget til at anskaffe sig atomvåben for ikke at risikere at blive angrebet af USA. At stole på, at Sovjetunionen ville forsvare Kina, hvis USA f. eks. rykkede ind i Kina sydfra via Vietnam, ville have været meget naivt. Men Kina har stadig kun omtrent samme antal atomvåben, som England har. Overhovedet ikke noget, der kommer i nærheden af det antal atomvåben, som Putin råder over. Så Kina har gjort det eneste fornuftige. Nemlig kun at anskaffe det antal atomvåben, der kræves for at afskrække USA fra at angribe Kina!
Nordkorea har ikke brug for atomvåben. Men har anskaffet dem alligevel og modsat alle andre brugt dem til meget agressive trusler, der dog klart kun har haft et oropagabdafirmål.
Citér
Og nu siger jeg det igen; Kim Jong un har ikke skabt Nordkorea eller atomvåben, han har ikke indført censur. Han har overtaget et land, der har eksisteret i 70 år nu. Kim Jong un var 10 år, da Nordkorea begyndte deres atomprogram.
Muligt. Jeg påstår da heller ikke, at hans far var meget anderledes, end han selv er!
Citér
At Nordkorea ønsker at afslutte krigen (læs: at få en fredsaftale) har været velkendt i mange år. Det samme ønsker Sydkorea. https://www.nytimes.com/2018/08/13/world/asia/korea-peace-treaty-trump-us.html
Den artikel kan jeg ikke få lov til at læse uden at tegne abonnement på New York Times. Men selvom landene ønsker fred, så har de jo aldrig kunnet blive enige om betingelserne.
Citér
Lige nu er problemet, at man risikerer tidligere forhandlingers sammenbrud, hvor ingen af parterne ønskede at gi' sig. De er lige stædige, men USA har den fordel, at de bare kan fjerne og genindføre sanktioner med en underskrift. Nordkore kan ikke bare sådan lige nedruste eller genoptage det igen.
Du har bare haget dig fast til din teori om, at Nordkorea skulle have anskaffet sig atomvåben bare for at komme til at stå stærkere i forhandlingerne. Men den teori tror jeg simpelthen ikke på, fordi USA ikke vil give Nordkorea så meget som en eneste indrømmelse for at få dem til at fjerne atomvåbnene. USA ønsker i stedet at spille med musklerne og skræmme Nordkorea til at fjerne atomvåbnene uden at få noget til gengæld. Gør Nordkorea ikke det, så trækker USA sig bare før eller senere fra forhandlingerne. Derefter er det eneste, derover sket, at Nordkorea ikke mere truer så meget, selvom de stadig er igang med at producere endnu flere atomvåben.

Online Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9898
  • Activity:
    57.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #6 Dato: December 30, 2018, 10:21:57 am »
Jeg deltager ikke så meget i debatten her, men læser den med største interesse. Jeg ved ikke nok.

Men man skal ikke underkende, hvor stærk nationalisme kan være, og for mange er Nordkorea bare en uudtømmelig kilde til meget morskab, men for 25 millioner mennesker er det faktisk deres hjemland. Det kan godt være, de synes, deres regering er nogle amatører, men de er nok mere fjendtlig overfor USA, som de ser som et angreb på deres identitetsfølelse.

Nationalisme. Det er nok rigtigt. I vort smørhul, aner vi ikke hvor stærk følelsen for ens land og dets ledelse kan være. Og vor meget folk udholder for deres land.

Grunden til at styret kan beholde magten i Nordkorea, skulle være at befolkningen er dårligt informerede eller ligefrem hjernevaskede? Nej. De er næppe dårligere informeret end amerikanerne. Og så er termen: "dårligt informerede" en nem mærkat at sætte på nogen der tillader sig at mene noget andet end en selv.

Nordkorea har noget af verdens højest uddannede befolkning. Alle går 11 år i skole.

Og, jo. Deres atomvåbenprogram er bydende nødvendigt for dem. Når de opfatter Japan som ærkefjenden, er det med grund i særdeles dårlige historiske erfaringer. Der er intet ledelsen i Nordkorea hellere ville, end at bruge midlerne og ressourcerne på, end deres egen befolknings levestandard.
Du får ret og jeg får fred!

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3773
  • Activity:
    45%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #7 Dato: December 30, 2018, 10:34:29 am »
Gider du ikke godt tjekke dine kilder. Han havde ikke truet USA. Den udtalelse med atomknappen stammer fra nytårstalen, hvor han også erklærede deres mål nu var færdigt og de nu havde missiler til at ramme USA. Alle eksperter er enig i, at det var nytårstalen, der ændrede tonen. Forskellen er, at åbningen til USA kom gradvis, hvor den kom meget spontant til sydkorea. Og faktisk vil jeg sige, at Sydkorea er mere interessant en USA. Det er trods alt de to lande, det hele drejer sig om.
USA's opfattelse var, at Kina er nøglen til Nordkorea - det har Kina selv sagt, at de ikke er, fordi Kina også har interesser i området. Det er Kina, der har presset på for at få en diplomatisk løsning - det har de gjort før og det gør de også nu. Det er da også rigtigt, at mødet mellem Kim og trump var en stor ting, ligesom mødet mellem Kim og Moon - det synes man jo er lidt vigtigere, hvis man bor i Seul, men det er altså ikke første gang, at der har været positive toner. Clinton var meget tæt på at møde Kim Jong-il. Madeline Albright har skrevet et helt kapitel om sit møde med Kim Jong-il. 6-parts-forhandlingerne havde også meget positive udsigter, og de var også skelsættende, for det var en ny ting, at der pludselig var så højt politisk diplomati mellem de to lande. Alt det har Kina ikke presset Nordkorea til dengang og de har heller ikke gjort det den dag i dag.

Hvorfor tror du ikke på, at man frygter en misforståelse? Det siger alle sikkerhedseksperter, for det er sket før. Der er ingen, der ønsker, at nogle trykker på den røde knap, fordi noget er gået galt eller misforstået.

Nordkorea har anskaffet sig atomvåben af samme grund som Kina gjorde. De frygter USA. Der er jo atomvåben i Sydkorea. De har selv sagt det og de bruger dem som forhandlingsmiddel. Det er ikke en teori, jeg påstår, men det er det, alle eksperter er enig om.

USA har aldrig været villig til at indgå fred. Der har været 11 amerikanske præsidenter i USA siden våbenhvilen blev indgået. Ingen af dem har vist interesse for at indlede en fredsaftale. Det tætteste man kom var Clintonregeringen.
Du glemmer jo helt, at Kina stod i samme situation, som Nordkorea gør i dag. Kina truede også med at ville anskaffe sig atomvåben, og Kina var et land, man frygtede. Pludselig detonerede Kina deres første atombombe, hvilket fik Nixon til at spørge, om det måske ikke var en god ide at prøve at tale med Kina. Det lykkedes jo. Kina kom ind i varmen og begyndte gradvis en reformprocess, som man så småt ser i Nordkorea.
Lige nu står USA i vejen for, at Nordkorea og Sydkorea kan få et normalt forhold. De er i gang med sammenlægning af infrastrukturen, men de kan ikke gøre det så længe, USA opretholder sanktionerne. USA ved godt, at Sydkorea og Nordkorea skriger på, at få et normalt forhold, så hvorfor accepterer USA det så ikke.

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 556
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #8 Dato: December 30, 2018, 10:39:23 am »
Nationalisme. Det er nok rigtigt. I vort smørhul, aner vi ikke hvor stærk følelsen for ens land og dets ledelse kan være. Og vor meget folk udholder for deres land.

Grunden til at styret kan beholde magten i Nordkorea, skulle være at befolkningen er dårligt informerede eller ligefrem hjernevaskede? Nej. De er næppe dårligere informeret end amerikanerne. Og så er termen: "dårligt informerede" en nem mærkat at sætte på nogen der tillader sig at mene noget andet end en selv.

Nordkorea har noget af verdens højest uddannede befolkning. Alle går 11 år i skole.
Det handler ikke om uddannelse, men derimod om censur. Kun et meget lille mindretal af befolkningen kan nogenside få tilladelse til at rejse ud af Nordkorea. Nordkoreanerne har ingen adgang til udenlandske medier, og der er intet internet (eller rettere: der er en slags “internet”, der bare ingen forbindelse har med andre landes internet). Der er mobiltelefoner. Men ingen kan ringe ud af Nordkorea eller ind i Nordkorea udefra.

Men der er jo en magtelite, der laver censuren. Denne elite bestemmer også, hvad der må stå i lærebøgerne. Så der er intet i vejen for at få en høj uddannelse i Nordkorea i f. eks. tekniske fag. Men børnene i skolerne bliver stadig kun undervist i den opfattelse af omverdenen, som regeringen og magteliten har bestemt, at de skal undervises i. Nyheder får de udelukkende fra de stærkt censurerede nordkoreanske medier.

Desuden er der spioner overalt, der har til opgave at indberette “ulovlige” politiske diskussioner, så de personer, der involverer sig i noget sådant, kan blive arresteret.

Man kan godt som udlænding få visum til Nordkorea og rejse rundt i landet. Men man bliver fulgt af 1-2 guides overalt, så der er kontrol med, at man ikke involverer sig i politiske diskussioner med befokningen.

Citér
Og, jo. Deres atomvåbenprogram er bydende nødvendigt for dem. Når de opfatter Japan som ærkefjenden, er det med grund i særdeles dårlige historiske erfaringer. Der er intet ledelsen i Nordkorea hellere ville, end at bruge midlerne og ressourcerne på, end deres egen befolknings levestandard.
Japan er ikke en trussel for nogen som helst efter, at de kapitulerede i 1945. For de har stort set intet militær haft siden og har overladt hele deres forsvar til USA.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3773
  • Activity:
    45%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #9 Dato: December 30, 2018, 10:54:53 am »
Forsvareren. Ja, det er rigtigt, at landet har en meget streng censur, men landet er dog ikke helt afskærmet. Nordkoreanere kan faktisk godt få udrejsevisa. Sportsudøvere rejser også ret frit. Specielt Kina rejser mange til for at studere. Jeg har også nævnt, at et sted mellem 100.000-150.000 nordkoreanere arbejder i flere forskellige lande. Dog ikke nu på grund af sanktionerne - de personer kan jo så tage hjem og fortælle, hvad de har oplevet. Meget af hyhederne i Nordkorea spredes fra mund til mund. Kim il Sung universitetet har endda også optaget vestlige studerende. Der er et par historer om man kan læse.
Kontrollen med befolkningen er blevet svækket ekstremt siden 60-erne og 70-erne. Det er også et land, der er gennemsyret af bestikkelse, så folk kan slippe af sted med en del.

Der er en ret kendt fotograf fra Singapore, som har taget mange billeder og videoere i en del år i landet. Her er han med sin guide, som fik tilladelse til at rejse til Singapore. Det ville aldrig have sket for bare 15-20 år siden. https://www.instagram.com/p/BClHElRn8Mt/

Online Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9898
  • Activity:
    57.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #10 Dato: December 30, 2018, 11:01:50 am »
Japan er ikke en trussel for nogen som helst efter, at de kapitulerede i 1945.

Muligvis, men oppe mellem ørerne på nordkoreanerne er Japan en trussel.
Du får ret og jeg får fred!

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 556
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #11 Dato: December 30, 2018, 11:20:37 am »
Gider du ikke godt tjekke dine kilder. Han havde ikke truet USA. Den udtalelse med atomknappen stammer fra nytårstalen, hvor han også erklærede deres mål nu var færdigt og de nu havde missiler til at ramme USA.
Hvilket USA ganske forstpeligt opfattede som en trussel sådan, som man kan læse på https://www.joe.ie/news/kim-jong-un-issued-first-nuclear-threat-2018-611426
Citér
Alle eksperter er enig i, at det var nytårstalen, der ændrede tonen. Forskellen er, at åbningen til USA kom gradvis, hvor den kom meget spontant til sydkorea. Og faktisk vil jeg sige, at Sydkorea er mere interessant en USA. Det er trods alt de to lande, det hele drejer sig om.
Dette er en fortolkning, og jeg er ikke enig i den.

Citér
Hvorfor tror du ikke på, at man frygter en misforståelse? Det siger alle sikkerhedseksperter, for det er sket før. Der er ingen, der ønsker, at nogle trykker på den røde knap, fordi noget er gået galt eller misforstået.
Jeg er ikke uenig i, at der kan være f. eks. danske journalister og måske endog enkelte politikere, der frygter, at et atomangreb kan starte som en misforståelse. Men jeg tror ikke på, at dette er en reel risiko. For ingen politikere er så dumme, at de ikke sikrer sig, at deres land er under angreb, før de svarer igen. Desuden kan missilerne formentlig kaldes tilbage, hvis alarmen bliver afblæst.

Citér
Nordkorea har anskaffet sig atomvåben af samme grund som Kina gjorde. De frygter USA. Der er jo atomvåben i Sydkorea. De har selv sagt det og de bruger dem som forhandlingsmiddel. Det er ikke en teori, jeg påstår, men det er det, alle eksperter er enig om.
Hvis der er atomvåben i Sydkorea, så er de amerikanske og ikke sydkoreanske. USA er næppe dumdristige nok til at have atomvåben der under sydkoreansk kontrol, så Sydkorea evt kan starte en atomkrig mod Nordkorea og Kina uden USA’s ønske!

Er atomvåbnene amerikanske og under USA’s kontrol, så er det jo ret ligegyldigt, om de befinder sig i Sydkorea eller ude i Stillehavet på amerikanske skibe og fly. Så derfor er dette ikke nogen stor sag,

Citér
USA har aldrig været villig til at indgå fred. Der har været 11 amerikanske præsidenter i USA siden våbenhvilen blev indgået. Ingen af dem har vist interesse for at indlede en fredsaftale. Det tætteste man kom var Clintonregeringen.
Det er ikke kun Nordkorea, som USA ikke har været villig til at indgå en fredsaftale med, men i langt højere grad Rusland og Kina, som jo var USA’s hovedfjender under Koreakrigen,
Citér
Du glemmer jo helt, at Kina stod i samme situation, som Nordkorea gør i dag. Kina truede også med at ville anskaffe sig atomvåben, og Kina var et land, man frygtede. Pludselig detonerede Kina deres første atombombe, hvilket fik Nixon til at spørge, om det måske ikke var en god ide at prøve at tale med Kina. Det lykkedes jo. Kina kom ind i varmen og begyndte gradvis en reformprocess, som man så småt ser i Nordkorea.
Du springer alt det væsentlige over! Kina afprøvede sit første atomvåben i 1964, da Vietnamkrigen var på sit højeste, og USA overvejede at angribe Nordvietnam, fordi det blev tydeligere og tydeligere, at USA ikke kunne vinde krigen, hvis styrker fra Nordvietnam bare blev ved med at lave aktioner end i Sydvietnam. Hvis USA havde angrebet Nordvietnam, ville Kina have sendt styrker ind for at forsvare Nordvietnam, hvilket USA evt kunne have besvaret med et atomangreb på disse kinesiske styrker. Derfor var det 100% nødvendigt for Kina selv at anskaffe sig atomvåben for at afskrække USA fra at forsøge noget sådant!

Så Kina hasteafprøvede sit første atomvåben i 1964 og fulgte op med allerede at teste sin første brintbombe i 1967. Dette afgjorde Vietnamkrigen, da USA jo få år efter i stedet valgte at kapitulere.
Citér
Lige nu står USA i vejen for, at Nordkorea og Sydkorea kan få et normalt forhold. De er i gang med sammenlægning af infrastrukturen, men de kan ikke gøre det så længe, USA opretholder sanktionerne. USA ved godt, at Sydkorea og Nordkorea skriger på, at få et normalt forhold, så hvorfor accepterer USA det så ikke.
Fordi USA er ligeglade med Sydkorea og Nordkorea i sig selv. For USA handler det i stedet om stormagtspolitik og om at forhindre, at Rusland og Kina får endnu mere indflydelse i området. Sådan er stormagtspolitik nu engang.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3773
  • Activity:
    45%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #12 Dato: December 30, 2018, 11:55:17 am »
Citér
Alle eksperter er enig i, at det var nytårstalen, der ændrede tonen. Forskellen er, at åbningen til USA kom gradvis, hvor den kom meget spontant til sydkorea. Og faktisk vil jeg sige, at Sydkorea er mere interessant en USA. Det er trods alt de to lande, det hele drejer sig om.
Dette er en fortolkning, og jeg er ikke enig i den.

Kim Jong-uns nytårstale kom som en overraskelse for alle, fordi man ikke havde forventet, at han ville åbne sig overfor Sydkorea. Den sydkoreanske regering havde heller ikke regnet med det. Det er ikke en fortolkning, men deres egen opfattelse af den tale. Hvis du er uenig i det, må du jo skrive til Sydkorea og sige, at de har taget fejl. Men de vil nok grine lidt af dig.

Jeg synes, du skulle prøve at læse lidt på de rapporter og eksperter der er på området og sætte dig lidt mere ind i emnet. Og jeg har ikke villet sige det før nu, men jeg har faktisk boet og arbejdet der i lidt under et halvt år i forbindelse med et udvikingsprojekt. Derfor kender jeg landet ret godt. Ikke at min erfaring og oplevelse er mere korrekt end andre, der også har arbejdet eller boet i landet, men jeg kender det bedre end folk, der kun har nyhederne at forholde sig til.

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 556
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #13 Dato: December 30, 2018, 12:36:56 pm »
@homofaber Læs nu hele nytårstalen på https://www.ncnk.org/node/1427 i engelsk oversættelse! Den handler først og fremmest om, at Nordkoreas missiler og atomvåben nu er interkontinentale og kan nå USA. Samt om at USA derfor ikke tør angribe Nordkorea!

Desuden er der en masse roser om socialistpartiet i Nordkorea og også lidt om et fascistisk styre i Sydkorea. Der står intet om forsoning med USA og Sydkorea så vidt jeg lige kan se i farten?

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3973
  • Activity:
    11.8%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Nordkorea
« Svar #14 Dato: December 30, 2018, 12:48:18 pm »
jeg har ikke villet sige det før nu, men jeg har faktisk boet og arbejdet der i lidt under et halvt år i forbindelse med et udvikingsprojekt. Derfor kender jeg landet ret godt.


Lyder interessant at du skulle have boet og arbejdet i nordkorea i forbindelse med et "udviklingsprojekt", og så endda i et halvt år.

Du har åbenbart kunne bevæge dig frit rundt og tale med de lokale, - siden du kender landet ret godt.

Da nordkorea absolut ikke trænger til udvikling (ifølge deres egen opfattelse) og det ville være en nedværdigelse for dem at indrømme og tage mod den slags fra vesten, kunne det da være interessant at høre hvad det var for et projekt, for hvem o.s.v.

Kan du ikke øse lidt af din erfaring med hvordan det lader sig gøre i nordkorea uden at de taber ansigt ?


« Senest Redigeret: December 30, 2018, 12:54:02 pm af Phil »
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.