noget løkke og co burde tage til efterretning

[Phil (OP)]

Belgien sendes ud i politisk kaos efter at premierministeren har tabt en mistillidsafstemning i parlamentet.

Belgiens premierminister Charles Michel har trukket sig, efter at han igår tabte en mistillidsafstemning. Afstemningen blev iværksat efter længere tids politiske skænderier om, hvorvidt Belgien skulle underskrive FNs migrantpagt, Global compact on migration, også kaldet Marrakech 2-aftalen.

Premierministerens beslutning om at underskrive pagten på vegne af belgierne koster ham dermed jobbet.

https://24nyt.dk/saa-skete-det-premierminister-maa-gaa-af-migrantpagt-har-kostet-ham-jobbet/

[Anklageren]

Deraf kan man lære, hvor dumt det er, at gå i regering med et højreekstremt populistisk parti.

Har du læst  Global compact on migration?

[dna]

Jeg synes mere man kan lære at der formentlig er god grund til at være skeptisk overfor Marakesh-aftalen når et parlamentarisk flertal vælger at vælte statslederen pga den.

[Forsvareren]

Krisen i Belgien handler ikke kun om indvandring. Men i allerhøjeste grad også om, at N-VA (den nye flamske alliance), der forlod regeringen, er et separatistparti, der repræsenterer den hollandsk talende del af Belgien, og ønsker Belgien splittet op i to lande: en fransk talende del og en hollandsk talende del.

Denne spilttelse viser jo også endnu engang EU’s hovedproblem, der er, at en forbundsstat med SÅ mange sprog aldrig kan blive andet end en kolos på lerfødder! For hvis Europas Forenede Stater bliver en realitet, så vil der med næsten 100% sikkerhed opstå lignende nationalistiske separatistbevægelser overalt!

[Klondyke Carl]

Jeg synes mere man kan lære at der formentlig er god grund til at være skeptisk overfor Marakesh-aftalen når et parlamentarisk flertal vælger at vælte statslederen pga den.

Selvfølgelig. Det virkede underligt lusket, den måde det hele foregik på i begyndelsen af måneden. Næsten som et "set-up" for at forvirre og tilsløre, at det er et dokument, som indeholder ingredienser, der kan underminere de stramninger i udlændingepolitikken, som den danske regering nærmest pralede af i præsentationen af årets finanslov.

Og tju-hej, så skulle bossen da nok tage til Marokko og skrive under, når ingen andre ministre havde lyst. "Se hvor farmand kan. Det er ikke spor farligt, bare et "betydningsløst stykke papir!"
Lagde I brugere på Din-debat mærke til, hvordan konventionsfundamentalisterne i Brovtebanden efterabede Løkkes sprogbrug, ih og uh, igrationspagten er nærmest helt uden betydning, og ih, den er tværtimod garanten for, at vi kan føre den stramme udlændingepolitik. "Newspeek" (i Orwell-betydning) for fulde gardiner.

Må jeg have lov til at citere Asger Aamund? jeg gør det i hvert fald:

"Migrationspagten er intet mindre end en ulykke for Danmark af to årsager: For det første fordi den sidestiller migranter med vaskeægte flygtninge, således at alle vandrende mennesker skal have en flygtnings vidtgående rettigheder og privilegier efter konventionen af 1951. For det andet fordi aftalens hele ideologiske forudsætning udnævner integration som et afgørende bidrag til vækst og velstand i modtagerlande."

Jeg vil tro, at Asger Aamund læser engelsk foruden flydende dansk, ikke sandt?
På et tidspunkt for kun få uger siden, da folk begyndte at mukke rundt om på debat-sider og sociale medier, var der en bruger herinde, som følte sig kaldet til at skrive, at man skulle læse pagten på engelsk, underforstået ellers kunne man godt klappe i.

Er der ikke også noget med, at koranen kun kan læses ordentligt på arabisk ? -> når den slags fremføres, er der som regel ugler i mosen.   

[Forsvareren]

@Klondyke Carl
Asger Aamund er jo bare en falleret finansmand, der har måttet sælge voldsomt ud af sine aktier. Så en politisk hensigtserklæring, der ikke er juridisk bindende, er jo næppe noget, som han kan finde ud af at vurdere 😉

Den bedste danske oversættelse af koranen er efter sigende lavet af Ellen Wulff i 2006. Du kan købe den som ebog hos Saxo på https://www.saxo.com/dk/koranen_ellen-wulff_epub_9788776954086 Evt kan du starte med en gratis læseprøve for at se, om den er på for højt et niveau for dig 😉

[Anklageren]

Aftalen, der blev vedtaget i Marakesh tidligere i december, er ikke politisk bindende - men nogen få lande ville ikke tilslutte sig aften - fordi de går ind for at verdens lande skal modarbejde hinanden med hensyn til migration.

[Phil (OP)]

Aftalen, der blev vedtaget i Marakesh tidligere i december, er ikke politisk bindende - men nogen få lande ville ikke tilslutte sig aften - fordi de går ind for at verdens lande skal modarbejde hinanden med hensyn til migration.

Nogle lande vil tage mod migranter og andre ikke.

Der er ingen der prøver at tvinge dem der gerne vil tage imod migranter til at lade være.

Derimod er der en hel del der vil tvinge dem der ikke ønsker at tage mod dem til at gøre det.

Det viser jo tydeligt hvem der "modarbejder" andre og hvem der ikke "modarbejder" nogen.

[Anklageren]

Aftalen, der blev vedtaget i Marakesh tidligere i december, er ikke politisk bindende - men nogen få lande ville ikke tilslutte sig aften - fordi de går ind for at verdens lande skal modarbejde hinanden med hensyn til migration.

Nogle lande vil tage mod migranter og andre ikke.

Der er ingen der prøver at tvinge dem der gerne vil tage imod migranter til at lade være.

Derimod er der en hel del der vil tvinge dem der ikke ønsker at tage mod dem til at gøre det.

Det viser jo tydeligt hvem der "modarbejder" andre og hvem der ikke "modarbejder" nogen.

Du har åbenbart ikke læst aftalen, for ingen binder sig til at modtage migranter.

Der er ikke noget juridisk bindende.

Der står, at landene bør samarbejde om at forhinde "ulovlig" migration, og at udvikle fattige områder, så der ikke er en tilskyndelse til at migrere.

[Phil (OP)]

Aftalen, der blev vedtaget i Marakesh tidligere i december, er ikke politisk bindende - men nogen få lande ville ikke tilslutte sig aften - fordi de går ind for at verdens lande skal modarbejde hinanden med hensyn til migration.

Nogle lande vil tage mod migranter og andre ikke.

Der er ingen der prøver at tvinge dem der gerne vil tage imod migranter til at lade være.

Derimod er der en hel del der vil tvinge dem der ikke ønsker at tage mod dem til at gøre det.

Det viser jo tydeligt hvem der "modarbejder" andre og hvem der ikke "modarbejder" nogen.

Du har åbenbart ikke læst aftalen, for ingen binder sig til at modtage migranter.

Der er ikke noget juridisk bindende.

Der står, at landene bør samarbejde om at forhinde "ulovlig" migration, og at udvikle fattige områder, så der ikke er en tilskyndelse til at migrere.

Alene den del af aftalen du beskriver der vil blive brugt til ren pengeafpresning. "Hvis vi ikke får nogle flere penge til "udvikling" kommer der desværre flere og flere migranter, så hvis I bare sender nogle flere penge, så stopper det nok".

Løkkes svar vil være "selvfølgelig er aftalen ikke juridisk bindende, men når vi har skrevet under har vi selvfølgelig også i sinde at overholde den "(han kan jo ikke så godt sige andet) "wir shaffen das" siger han, og tager sig derefter en hyggelig og afslappet lille luksusferie på skatteydernes regning et sted i afrika, medbringende en sæk danske skatteyderkroner til "udvikling".

Ingen i de lande anser sækken med penge for andet end betaling for hans superferie med limousiner, parader, røde løbere, gallamiddage, 7 stjernede hoteller og paladser og den luksusbehandling han fik. Den slags koster jo penge.
Men selvfølgelig, - når det regner på præsten drypper det også lidt på degnen, - og det er så degnens del af det der bag efter bliver kaldt "udviklingen" hvis nogen skulle spørge.

Derefter sender de politiet ud og jage nogle "immigranter" tilbage i ørkenen de kom fra eller burer dem inde, indtil de igen mangler penge og åbner ladeporten.

Vi kan godt tage det punkt for punkt, så skal jeg fortælle dig hvordan de vil se på det i 3. verdens landene, og hvad resultatet vil blive.

[Anklageren]

Alene den del af aftalen du beskriver der vil blive brugt til ren pengeafpresning. "Hvis vi ikke får nogle flere penge til "udvikling" kommer der desværre flere og flere migranter, så hvis I bare sender nogle flere penge, så stopper det nok".

Løkkes svar vil være "selvfølgelig er aftalen ikke juridisk bindende, men når vi har skrevet under har vi selvfølgelig også i sinde at overholde den "(han kan jo ikke så godt sige andet) "wir shaffen das" siger han, og tager sig derefter en hyggelig og afslappet lille luksusferie på skatteydernes regning et sted i afrika, medbringende en sæk danske skatteyderkroner til "udvikling".

Ingen i de lande anser sækken med penge for andet end betaling for hans superferie med limousiner, parader, røde løbere, gallamiddage, 7 stjernede hoteller og paladser og den luksusbehandling han fik. Den slags koster jo penge.
Men selvfølgelig, - når det regner på præsten drypper det også lidt på degnen, - og det er så degnens del af det der bag efter bliver kaldt "udviklingen" hvis nogen skulle spørge.

Derefter sender de politiet ud og jage nogle "immigranter" tilbage i ørkenen de kom fra eller burer dem inde, indtil de igen mangler penge og åbner ladeporten.

Vi kan godt tage det punkt for punkt, så skal jeg fortælle dig hvordan de vil se på det i 3. verdens landene, og hvad resultatet vil blive.

Når der ikke er noget juridisk bindene i aftalen, så kan kan det ikke finde sted, med mindre man sætter Fedtmule til at forhandle.

[anti-rød.]

Anklageren må være ualmindelig langsom i opfattelsen, hvis du tror Marekech 2 aftalen ikke får betydning, især når landene forpligter sig til at omsætte intentionerne til lovgivning.
Det fremgår af Marrakech 2.

Du forestiller dig vel heller ikke verdens ledere mødes. Blot for at give håndtryk.
Du ved også Lars ulykke er liderlig efter at tækkes drengene, så der er en fed stilling til ham i EU,
Ligesom Thorning fik, og som det er praktik mellem pamperne.

Polititiske aftale har det med at blive juridiske, stille og roligt ind af bagvejen.


Der har desuden været underhåndsaftaler med muhammedanerne for at få olie. Helt tilbage til 1973.
Undersøg selv sagen anklager.

[homofaber]

Der har desuden været underhåndsaftaler med muhammedanerne for at få olie. Helt tilbage til 1973.
Undersøg selv sagen anklager.

Og månelandingen fandt heller ikke sted.
Det siger de selv på youtube.

Kan vi ikke snart få lukkket den påstand om olie for muslimer. Den er så dum.

[Anklageren]

Anklageren må være ualmindelig langsom i opfattelsen, hvis du tror Marekech 2 aftalen ikke får betydning, især når landene forpligter sig til at omsætte intentionerne til lovgivning.
Det fremgår af Marrakech 2.

Du forestiller dig vel heller ikke verdens ledere mødes. Blot for at give håndtryk.
Du ved også Lars ulykke er liderlig efter at tækkes drengene, så der er en fed stilling til ham i EU,
Ligesom Thorning fik, og som det er praktik mellem pamperne.

Polititiske aftale har det med at blive juridiske, stille og roligt ind af bagvejen.


Der har desuden været underhåndsaftaler med muhammedanerne for at få olie. Helt tilbage til 1973.
Undersøg selv sagen anklager.

Konspirationsteorien om olien gider jeg ikke spilde tid på.

Jeg har selvfølgelig læst Marrakech aftalen, ellers ville jeg ikke kloge mig 

Jeg synes ogaå, at du skulle læse Marrakech aftalen først, og når du har læst den - så citere ordret, hvad du er bange for, så andre også kan forstå det 

[homofaber]

Helt alvorligt - er jeg den eneste, der synes, at Anti-røds indlæg bliver mere og mere absurde? Ikke at de før har givet mening, men de bliver værre og værre, synes jeg.