Nej, som det understreges i debatten, er der intet i aftalen, der er juridisk bindende. DF er bare imod aftalen, fordi de i stedet ønsker tiden skruet tilbage, så Danmark igen kan blive et arisk hvidt samfund. V, K og LB ønsker derimod blot at begrænse indvandringen, fordi der er stemmer i dette. Men disse tre partier går jo i modsætning til DF også ind for maksimalt samarbejde i både FN og EU. DF går derimod ind for, at vi i Danmark skal isolere os og droppe næsten alle internationale institutioner. Så partierne er langt fra enige.Desuden bryder jeg mig ikke om udtrykket “den yderste højrefløj”, selvom det normalt er forbeholdt racistiske og nazistiske partier. For populistiske partier som DF lader sig ikke placere i højre-venstre skemaet, der jo traditionelt har været, at partier, der baserer sig på arbejderklassen, hører til på venstrefløjen, hvorimod partier, der baserer sig på overklassen og firmaejerne, og som ønsker at sikre og udbygge disse klassers privilegier på arbejderklassens bekostning, hører til på højrefløjen.Så jo, de socialistiske partier hører til på venstrefløjen, hvorimod de borgerlige partier hører til på højrefløjen. Men et parti som DF passer ikke ind i skemaet, fordi det baserer sig på arbejderklassen og folk, der kun har kort uddannelse. Så på den måde ville partiet høre til på venstrefløjen. Men traditionelt har nationalisme, racisme og egoisme jo hørt til på højrefløjen, hvor især de konservative har benyttet disse begreber til at beskytte overklassens privilegier mod indblanding fra andre lande. DF er imod international solidaritet og hører derfor på den måde til på højrefløjen, selvom partiet ikke er borgerligt. Forvirringen bliver efter min opfattelse ikke mindre af, at DF selv forsøger at lave et kompromis ved at påstå, at de er et midterparti. For det er de jo heller ikke!
Jeg ser sådan på det, at DF er et populistisk parti - og det betyder, af DF nogen gange er til højre og nogen gange til venstre - alt efter - hvad der er populært.
Der er ikke tale om en aftale, som vil øge indvandringen.
En tidligere topembedsmand og diplomat skrev i en kronik i går på JP følgende:"Underskriftslande som Danmark vil ikke i praksis kunne opretholde national selvstændighed på immigrationsområdet, hvis man underskriver denne pagt."
@homofaber Her bruger du jo ikke bare en enkelt højre-venstre skala, men derimod et todimensionalt koordinatsystem, hvor jeg iøvrigt ikke er enig i DF’s placering, der bør være lidt længere nede og væsentligt mere til venstre. Selv det todimensionale kordinatsystem viser dog ikke sandheden, fordi DF jo prioriterer det værdipolitiske(racistiske) meget højere end det fordelingspolitiske, hvorimod det er omvendt for de øvrige partier.DF ligger nok på linje med Socialdemokraterne i fordelingspolitikken, og vil derfor formentlig altid stemme imod sociale nedskæringer, hvis de ikke er koblet sammen med noget andet. Derfor burde DF egentlig samarbejde med S og ikke med de borgerlige partier. Men dette vil DF bare ikke, medmindre S ligesom de borgerlige partier er villige til at lukke grænserne og arbejde for igen at få et arisk Danmark.
Du ved ikke hvad du udtaler dig om. En tidligere topembedsmand og diplomat skrev i en kronik i går på JP følgende:"Underskriftslande som Danmark vil ikke i praksis kunne opretholde national selvstændighed på immigrationsområdet, hvis man underskriver denne pagt."
@AnklagerUlla PoulsenJournalistFødt 1959. Uddannet journalist på Danmarks Journalisthøjskole i 1992. Desuden bachelor i samfundsfag fra Københavns Universitet samt folkeskolelærer fra Hellerup Seminarium. Tidligere ansat som journalist på Ritzaus Bureau og i Håndværksrådet. Ansat på Kristeligt Dagblad siden 1994. Tilknyttet udlandsredaktionenpænt cv hos kommunistkællingen, men.... Steffen Skovmandfhv. fuldmægtig i EU-Kommissionens Generaldirektorat for det Indre Marked og EU-diplomat i Rumænien og Ukraine, SydalsTro du bare på den inkompetente journalist!
Steffen Skovmandfhv. fuldmægtig i EU-Kommissionens Generaldirektorat for det Indre Marked og EU-diplomat i Rumænien og Ukraine, Sydals
Meningen med en politisk model som to-akse-modellen er at forsøge at reducere noget komplekst til noget, man kan gabe over. Der findes jo også andre, som er mere avanceret, men lige den jeg har vist er både simpel og funktionel. Og som jeg sagde, den var bare taget et sted fra og stammer fra 2009. Du lægger dig for meget fast på detaljer og glemmer helheden. Den forklarer jo, hvorfor et parti kan være venstreorienteret (eller ligge i midte) og samtid være værdimæssigt højreorienteret.
Og naturligvis prioriterer DF jo indvandrere, muslimer, grænsekontrol og den slags for som Anklageren jo siger, så er det jo også et populistisk parti og de fokuserer på, hvad der er nemt at få folk til at tro på.
Man skal jo bare læse pagten, men det har du ikke gjort. Du har dog en merit, og det er at skrive mangetusind indlæg på et ligegyldigt debatforum, som max 100 læser.
Forfatter
Emne: Før forespørgselsdebatten om 'den ubetydelige' migrationsaftale (Læst 1888 gange)
