Hvad er der med kvinder?

[homofaber]

Jeg synes ikke, der er noget i vejen med kvinder. Men jeg har arbejdet på steder, hvor der næsten kun har været kvinder det ene sted og kun mænd det andet sted, og der har været stor forskel. Der var langt mere bagtaleri og ting der ikke blev sagt direkte. Jeg fik faktisk en klage af en af dem fra lederen i stedet for at sige det direkte til mig. Sådan kan man ikke omgå hinanden på en arbejdsplads, hvis man ikke tør tage en konflikt.
Blandt mine veninder er der også altid en, der er sur eller uvenner med en anden - ofte over en ligegyldig ting. Det er ikke til at holde ud. Men det virker til, at det aftager med alderen.
Det, der gør kvinder skøre, er også det, der gør dem herlige.

[GuBBi]

Men pointen er, at kvinder netop hele tiden beskylder mænd for at være overfladiske. Men de er det jo lige så meget selv. Så det er mere hykleriet, der italesættes her.

Jeg ved ikke om kvinder kommer oftere med den anklage end mænd gør. I denne tråd er det i hvert fald mænd der anklager kvinder for at være overfladiske, men hvios vi kan blive enige om at både mænd og kvinder kan være overfladiske, så er begge køn jo også lige slemme om hykleriet.

Jeg siger så, at det er dobbeltmoralsk/tvetydigt, når kvinder generelt tit taler om, at de vil have ligestilling og de er trætte af påtrængende, anmassende, konstant flirtende, seksualiserende mænd. Når de samtidig insisterer på at forblive i den tilbagelænede passive rolle, hvor de netop insisterer på at manden altid skal tage initiativet. For kvinder tænder jo generelt ikke på tilbageholdende, passive, stille og introverte mænd. De fleste kvinder tænder på maskuline, udadvendte, udfarende og - som du selv siger - handlekraftige mænd. Men det hænger bare ikke sammen med, at kvinder taler om ligestilling. For så længe de fortsat insisterer på at forblive i den tilbagelænede passive rolle, kan de ikke brokke sig over, at manden er udfarende, dominerende, aggressiv og seksualiserende overfor kvinde

Nu er kvinder, ligesom mænd, jo ikke en samlet blok af mennesker der er enige om alting. Det kan jo godt tænkes at det ikke er de samme mennesker der brokker sig over at visse mænd er anmassende, og samtidig selv er komplet passive. I så fald er der ingen dobbeltmoral til stede.

Det største problem i den sammenhæng er nok snarere at der er enkelte der tror at de har autoriteten til at tale på vegne af alle kvinder, og udfra det perspektiv mener at kunne diktere hvordan mænd skal opføre sig for at være attraktive. De mennesker kalder hedder feminister.

Men jeg synes til gengæld at det er vigtigt også lige at påpege at man godt kan udvise handlekraft på andre måder end ved klart at bryde andres grænser.

Det er da netop logisk at tænde mere på en lækker 22 årig end på en 58 årig kvinde med hængepatter og appelsinhud.

Mennesket er jo ikke skabt til monogami. Det er ikke naturligt at skulle begære samme person hele livet, når en person typisk er ti gang grimmere som 60 årig end som 20-30 årig. Det eneste biologisk naturlige er at begære unge lækre mennesker. Det er ikke naturligt at begære en 60 årig. Der er en grund til, at alle modeller i bladene er unge. Og ikke gamle bedste- og oldemødre/-fædre.

Nu taler jeg om erotik og fysisk tiltrækning. Jeg er jo udmærket klar over, at kærlighed (ægte kærlighed) handler om meget mere end det.

Jeg synes du understøtter min pointe. Mænd finder yngre kvinder mere attraktive på trods af at der netop ikke er tale om kærlighed, og at de i visse tilfælde ofrer et forhold med en person der forstår dem godt og har været sammen med dem i årtier, simpelthen fordi de finder en anden person mere seksuelt attraktivt. Det er jo hverken værre eller bedre end når en kvinde finder en mand de tror de kan "redde" seksuelt attraktiv. Men der er intet logisk over nogle af delene, for i begge tilfælde er det usundt og skadeligt for personen selv.

Du indrømmer altså alligevel, at der er visse tendenser hér.

Nemlig at kvinder går mindre efter ungdom end mænd - men mere efter om manden kan forsøge kvinden og evt. børn. Og udøve omsorg for disse. Derfor er manden i de fleste forhold ældre end kvinden. De fleste kvinder vil hellere have en rig og ressourcestærk Klaus Riskær-type på 50 end en ung lækker, men fattigrøv af en fyr på 25. Ergo er det sandt, at de fleste kvinder går efter penge og status.

Jeg ville aldrig benægte tendensen, men tror ikke jeg ville være villig til at skrive under på at de fleste kvinder bare går efter det. Jeg mener bare at det for mange kvinder er én faktor blandt mange der afgør hvor attraktiv en mand er. For mænd er det, generelt, mere fysisk udseende den går på. Men igen: Det ene er ikke mere logisk end det andet!

Igen indrømmer du altså, at der er visse generelle forskelle på mænd og kvinder.

De fleste mænd vil hellere have en kvinde på 20-30 end én på 50-60. Dem, der siger noget andet, lyver enten eller også er det bare fordi, de kun går efter det indre og ikke det fysiske. Men hvis man går efter det fysiske, er der ingen, som objektivt vil foretrække en 58 årig kvinde fremfor en 22 årig af slagsen (når alt andet er lige).

Der ER overordnede statistiske forskelle på mænd og kvinder. Jeg er ikke feminist, så det vil jeg ikke benægte. Men det at de fleste mænd, uanset egen alder, ville foretrække en kvinde i 20'erne frem for en på deres egen alder ER ulogisk hvis vi tænker i forhold til at man vil have en man kan føre en samtale med. Og jeg tror bestemt også at når først lolita-trippet har lagt sig for en ældre mand der har fundet sig en yngre model, så vil han nok også indse hvor lidt de har tilfælles med med hinanden.

Men det vi finder seksuelt attraktivt er ikke baseret på logik. Det er baseret på hvad der evolutionært var den smarteste strategi for os.

En del kvinder (ikke alle) finder handlekraft attraktivt, og derfor er der en del af dem der falder for voldelige typer.

Her er du inde på, at handlekraftige mænd oftere skulle være voldelige.

Har du også den fordom, at der er mindre vold i akademiske hjem end der er i håndværkerhjem?

Ikke alle handlekraftige mænd er voldelige (En meget lille minoritet er). Men du kan ikke være voldelig uden at have handlekraft. Men måske skulle jeg have brugt udtrykket "dominerende" istedet for, men der er samme problem for ikke alle dominerende mænd er voldelige. Det ene er dog en forudsætning for det andet.

Men har du den fordom at akademikere er mindre handlekraftige end håndværkere?

[Anklageren]

Men har du den fordom at akademikere er mindre handlekraftige end håndværkere?

Det er ikke nogen fordom. Når man anvender en evne som man har, så fremmer man den evne (ligesom man også kan forbedre sin IQ).

Jeg kender det fra mig selv, at når jeg har fisket eller arbejdet med motorer, så bliver jeg mere handlekraftig - end jeg har været, når jeg har mødt på kontoret klokken otte hver dag. Det kan godt være, at du kalder det handlekraftigt at løse problemer ved tastaturet, uden at hjertet slår så meget som et eneste ekstra slag - men det gør jeg ikke.

Jeg er til tider handlekraftig - sådan helt struktueret

Jeg har en lille båd, hvor der er plads til seks passagerer, og når jeg styrer ud af havnen, så anser jeg mig selv for at være kaptajn på den båd. Det er en rolle, som jeg påtager mig.

Det skyldes, at nogen skal bestemme, når der opstår farlige situationer, som der af og til gør i en barsk natur som den grønlandske. Det kan ikke nytte noget, at alle dør - mens man på demokratisk vis diskuterer, om man skal gøre det ene eller det andet - når naturen pludselig viser sig fra sin barske side. Der skal bare handles. Omvendt er passagerne tvunget til at være passive, mens vi er derude.

I flere tilfælde er nogen - som jeg har kendt godt - blevet "derude", mens jeg har boet i Grønland, så det er ikke noget søgt. Det er også en af flere grunde til, at gennemsnitslevealderen er lav i Grønland. Alle kender nogen, som ikke kom hjem.

I "kaptajn rollen" handler og bestemmer jeg over både mit eget og passagerernes liv, og i den rolle er jeg fuldstændig urokkelig fordi det er nødvendigt, at én gør det - og kun én.

I samme øjeblik båden er fortøjet, indfører jeg demokratiet igen, og "man" kan atter diskutere hvad som helst på demokratisk vis - og så udviser jeg ikke mere handlekraft end de andre.

Det påvirker mig, hvilke roller jeg spiller, og vi har lige i baghovedet, at jeg indledningsvis skrev: Når man anvender en evne som man har, så fremmer man den evne.

Vores arbejde påvirker os.

[Carlo (OP)]

Kvinder må da være dumme. Der går næsten ikke en dag uden at man læser om nogen der har smidt tøjet foran web-cam, fordi de troede det var et modelbureau i den anden ende. Nu igen.

https://www.dr.dk/nyheder/kultur/falsk-caster-meldt-til-politiet-fupper-unge-piger-til-smide-toejet-paa-webcam

Og så sidder der bare en halvgammel gut, med en falsk profil, og gokker mens pigerne gør det.

[fedt]

Kvinder må da være dumme. Der går næsten ikke en dag uden at man læser om nogen der har smidt tøjet foran web-cam, fordi de troede det var et modelbureau i den anden ende. Nu igen.

https://www.dr.dk/nyheder/kultur/falsk-caster-meldt-til-politiet-fupper-unge-piger-til-smide-toejet-paa-webcam

Og så sidder der bare en halvgammel gut, med en falsk profil, og gokker mens pigerne gør det.

Anede ikke du havde en falsk profil? og nu skal du ikke ødelægge mere og skrive at kvinder er dumme. Du ødelægger det for os andre gamle grissebasser. 

[Carlo (OP)]

[fedt]

Hæhæ tænkte først, nu flipper han da helt ud og så opdagede jeg Visa kortet.

[Olga_K]

Jeg synes, at det er en skam, at så mange i denne tråd har så triste oplevelser med kvinder. Jeg vælger at tro, at oplægget er skrevet for at opnå en form for debat, men jeg kunne forestille mig, at ikke mange kvinder gider svare, når de lige er blevet sablet ned med beskyldninger om at være beregnende redebyggere, uden hjerne og ovenikøbet tilbedere af Lundin og/eller Madsen.

Den er svær at give igen på. Uanset jeg ikke kan genkende mig selv i nogen af påstandene, så er der nok ikke nogen der gider at høre om det - det er jo inderligt uinteressant at være velfungerende.

[Carlo (OP)]

Jeg synes, at det er en skam, at så mange i denne tråd har så triste oplevelser med kvinder. Jeg vælger at tro, at oplægget er skrevet for at opnå en form for debat, men jeg kunne forestille mig, at ikke mange kvinder gider svare, når de lige er blevet sablet ned med beskyldninger om at være beregnende redebyggere, uden hjerne og ovenikøbet tilbedere af Lundin og/eller Madsen.

Den er svær at give igen på. Uanset jeg ikke kan genkende mig selv i nogen af påstandene, så er der nok ikke nogen der gider at høre om det - det er jo inderligt uinteressant at være velfungerende.

Nej, jeg har ikke triste oplevelser med kvinder og giver dig ret i ovenstående.

Dog havde jeg en småkæreste der rendte med en Peter Lundin-type. Heldigvis for mig.

[Carlo (OP)]

Hvordan kan det her finde sted.

https://ekstrabladet.dk/kup/vagthundene/unge-kvinder-narret-af-kraeft-svindler/7203843

[fedt]

Fordi kvinder i dag, får en Universel mavefornemmelse og ikke en hjernefornemmelse. Jeg ville ikke låne manden en krone.