Forfatter Emne: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker  (Læst 474 gange)

Offline PU (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2822
  • Activity:
    1.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Politisk Ukorrekt
    • Vis profil
    • Dagens Blæser
En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Dato: Oktober 25, 2018, 04:02:59 pm »
Fundet på facebook:
----------------
"
Jeg overhørte en samtale ( eller var det en ond drøm? ) mellem djævlen og så en postmoderne liberal dansker : Den lød nogenlunde sådan her;

Djævlen (D): Jeg vil gerne dyrke sex med naboens 10-årige datter!

Den postmoderne liberale: (PL): Fy for helvede. Du er et svin. DU skulle sgu have et par flade..

D: En gris, når den har fornemmelser og instinkter, siger ØF. Alt, hvad du siger, er jo ikke andet end ØF. Så du kan selv være et svin.

PL (rasende, med fråde ud af munden og spændte muskler): Jeg siger, hvad jeg mener. Og du skulle have nogle tæsk – basta!

D: Og jeg siger, hvad jeg mener. Og kan min mening, da ikke være lige så god som din?

PL: nej- det synes jeg sgu ikke!

D: Så, du siger, at din mening er bedre end min? Det er jo intolerance og intolerance kan ikke tolereres – det burde du have lært om i skolen! Hvis du slår mig, kommer du i fængsel. Er du nazist?

PL: (skræmt fra vid og sans og blid som et lam…) Ok, det er jo rigtigt. Men tolerance betyder jo ikke, at man skal være enig.

D. Nej, det forstår jeg udmærket. Jeg er bare heller ikke enig med dig. Og vi lever jo altså i et frit land, hvor min mening er lige så god som din mening – nægter du det?

PL: (tænkepause….) Nej. Det gør jeg ikke. Men det er jo videnskabeligt fastslået, at sex med små piger giver dem skader for livet. Det kan du da ikke nægte.

D: Jeg er verdens bedste elsker og piger nyder hvert sekund.

PL: Det tror jeg ikke på!

D: Bevis det!

PL: Det kan jeg selvfølgelig ikke. Men videnskaben har fastslået at næsten alle børn tager skade.

D: Så, det er altså ikke alle. Kun et gennemsnit. Og har du ikke lært i skolen at i alle statistiske fordelinger findes der både et gennemsnit og en spredning.

PL: Jo, det er rigtigt at vi kun kan sige at noget gælder med en sandsynlighed. Men sandsynligheden er jo stor.

D: Du må ikke generalisere! Har du ikke lært det i skolen? Der findes unikke situationer og min situation er en af dem.

PL: (tænker, længe…..) Ok. Men, omvendt ved du jo heller ikke om det giver skader for pigen. Så der er altså en vis sandsynlighed for at det giver skader – det kan du jo ikke nægte. Det er et videnskabeligt faktum.

D: Jeg nægter bestemt ikke videnskab. Og jeg nægter heller ikke, at jeg kan tage fejl.

PL (med oplysningens optimisme i stemmen): Så, du indrømmer, at dine handlinger kan skade den lille pige?

D: Ja

PL: Så, hvorfor gør du det så alligevel?

D: Fordi jeg er totalt ligeglad med den lille pige?

PL: Hvordan kan du sige det? Betyder, den lille pige da intet?

D: Nej. For jeg tilhører en kultur, hvor JEG er særligt udvalgt. Den lille pige tilhører en anden kultur og hendes lidelser betyder intet for mig!

PL: Jamen, det er jo sygt?

D: Det er MIN kultur. Det er min religion. Hvordan kan du sige, at min religion er syg? Har du ikke lært i skolen, at den ene religion kan være lige så god som den anden?

PL: Jo. Det er derfor jeg hader religion. Jeg synes det er noget ævl.

D: Nu øffer du jo så igen. For du har intet princip, hvormed du kan fastslå, at min kultur ikke er lige så god som din egen.

PL: Ok. Men, nu lever du altså i Danmark. Og i vores kultur plejer vi ikke sex med små piger..

D: I plejer heller ikke at se netflix. Skal vi forbyde netflix, fordi vi ikke plejer at se netflix?

PL: Øh, nej. Det er ikke det vi mener med dansk kultur.

D: Hvad mener du så?

PL: øh, jeg mener at dansk kultur, er noget med Kim Larsen, højskolen og gå i kirke til jul.

D. Så, du mener, at det definerer danskhed? Så er der jo millioner af danskere, der slet ikke er danske?

PL: Øh, nej. Det jeg mener, mere præcist, er, at man er dansk, når man føler sig som dansk.

D: Nu, øffer du igen. Du kan ikke bevise eller modbevise individuelle følelser. Jeg føler mig som dansk.

PL: Bevis det! Spis en frikadelle!

D: (Gnasker lystig….og ler)…og hvilke følelser beviser det?

PL: suk

D: Så, min mening er altså lige så god som din – er vi enige?

PL: Ok, som udgangspunkt. Men, fordi man har en mening, ja så betyder det jo ikke, at den bliver lovlig.

D: Så, rigtigt og forkert, defineres alene af loven?

PL: Øh Ja. Og i det liberale samfund, bestemmer ”folket”.

D: Hvem er folket?

PL: øh, ja, det er befolkningen som stemmer til folketingsvalg.

D: Og alle mennesker er enige?

PL: nej, det er de selvfølgelig ikke. I folkestyret er det de fleste der bestemmer.

D. Så, hvis jeg kan overbevise flertallet om, at sex med små piger er godt, så er sex med små piger, lovligt og dermed OK?

PL: I princippet, ja.

D: Så, alt er lovligt, hvis det ikke er ulovligt?

PL: Ja.

D: Så, hvis ikke det ulovlige opdages, så er det altså lovligt?

PL: Ja, det er jo sådan set rigtigt.

D: Men, så er sex med den lille pige, altså kun forkert, hvis det bliver opdaget?

PL: øh, ja. Men det er moralsk forkert!

D. Sagde du ikke, at du ikke havde en religion og kun troede på oplysning?

PL: øh, jo.

D. Så du øffer bare igen. Vi kan logisk fastslå, at alt som ikke er ulovligt er lovligt. Og, hvis ikke en ulovlig handling opdages, så er den altså slet ikke ulovligt.

PL: I princippet ja.

D: Så, det vil også sige, at hvis jeg kan overbevise flertallet om, at sex med små piger er ok, så er det også helt i orden?

PL: I princippet, ja.

D: Så, i det frie liberale demokratiske samfund gælder altså, at rigtigt og forkert, alene defineres af den til ethvert tidspunkt gældende MAGT!

PL: øh, ja.

D: Så, hvis dem der har magten, synes det skal være lovligt at have sex med små piger og efterfølgende spise deres indvolde, så er det faktisk også helt i orden?

PL: (grædefærdig), I princippet, ja. Men jeg synes det er en forfærdeligt tanke.

D: Øf. Øf. Jeg synes også leverpostej er en forfærdelig tanke. Og min mening kan jo lige så god som din mening – har du ikke lært det i skolen?

"Citat slut. Super godt skrevet.  :big_grin:
Iøvrigt mener jeg, at vi skal hjemsende de fremmede.

Offline Torsten Bonfils

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1735
  • Activity:
    3.2%
  • Country: aq
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #1 Dato: Oktober 25, 2018, 04:10:27 pm »
Øf
Jeg har lånt Gubbis 3D-briller.

Offline Torsten Bonfils

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1735
  • Activity:
    3.2%
  • Country: aq
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #2 Dato: Oktober 25, 2018, 04:17:05 pm »
Jeg troede ham Djævelen var muslim indtil han spiste frikadellen.
Jeg har lånt Gubbis 3D-briller.

Offline PU (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2822
  • Activity:
    1.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Politisk Ukorrekt
    • Vis profil
    • Dagens Blæser
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #3 Dato: Oktober 25, 2018, 04:28:52 pm »
Jeg troede ham Djævelen var muslim indtil han spiste frikadellen.

Mon ikke en ateistist af raceren jødisk herkomst også må spise frikadeller?
Iøvrigt mener jeg, at vi skal hjemsende de fremmede.

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2602
  • Activity:
    1%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #4 Dato: Oktober 25, 2018, 04:29:05 pm »
Stråmand.

Postmoderne eller liberal. Vælg én. Postmodernistisk filosofi er generelt uforlignelig med liberalisme.

Offline PU (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2822
  • Activity:
    1.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Politisk Ukorrekt
    • Vis profil
    • Dagens Blæser
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #5 Dato: Oktober 25, 2018, 04:37:34 pm »
Stråmand.

Postmoderne eller liberal. Vælg én. Postmodernistisk filosofi er generelt uforlignelig med liberalisme.

Der findes naturligvis politisk inkonsistente personer. Kulturmarxismen er naturligvis en trussel for liberalismen, og det ser man ved at mange der kalder sig liberale desværre er inficeret. 
Iøvrigt mener jeg, at vi skal hjemsende de fremmede.

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2602
  • Activity:
    1%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #6 Dato: Oktober 25, 2018, 04:52:47 pm »
Stråmand.

Postmoderne eller liberal. Vælg én. Postmodernistisk filosofi er generelt uforlignelig med liberalisme.

Der findes naturligvis politisk inkonsistente personer. Kulturmarxismen er naturligvis en trussel for liberalismen, og det ser man ved at mange der kalder sig liberale desværre er inficeret.

Jeg medgiver at der er en del der kalder sig liberale uden at vide hvad liberalisme er, men jeg ser det primært som et problem i den engelsktalende del af verden, hvor "liberal" på en eller anden måde efterhånden bare er blevet et synonym for "venstreorienteret", selvom ordet oprindelige betydning er en helt anden.

Så det er helt sikkert muligt at udstille folk på venstrefløjen der ikke har styr på deres egen ideologi. Men det samme kan man også gøre med en hel del mennesker på højrefløjen.

Offline PU (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2822
  • Activity:
    1.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Politisk Ukorrekt
    • Vis profil
    • Dagens Blæser
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #7 Dato: Oktober 25, 2018, 04:58:51 pm »
I allerhøjeste grad GuBBi, PU'erne mangler i høj grad en skoling, det kan jeg kun være enig med dig i.  :smile1:
Iøvrigt mener jeg, at vi skal hjemsende de fremmede.

Anklageren

  • Gæst
Forfatteren skøjter på overfladen - som alt-højre har for vane
« Svar #8 Dato: Oktober 25, 2018, 05:04:32 pm »
Dansk demokrati betyder meget mere end flertalsafgørelser.

De vigtigste menneskerettigheder er skrevet ind i Grundloven, som er det danske demokratis base - og man tilstræber magtens tredeling - bare for at nævne noget.

Man går også ind for retssamfundet i demokratiet og beskyttelse af de svage.


Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9205
  • Activity:
    20.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist og ateist.
    • Vis profil
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #9 Dato: November 01, 2018, 04:47:40 pm »
Stråmand.

Postmoderne eller liberal. Vælg én. Postmodernistisk filosofi er generelt uforlignelig med liberalisme.

Du roder igen. Kan jeg sige, uden at være specielt inde i sagerne. De postmoderne teorier er rent deskriptive. Ikke ideer om hvordan det bør være. De liberale ideer er stik modsatte. De handler om hvordan samfundet burde indrettes. Altså rene drømme.

Gammel buschaffør Carlo

Friluftsbøssen

  • Gæst
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #10 Dato: November 01, 2018, 05:13:14 pm »
Men indlægget fra trådstarter beskriver meget godt det dilemma, som mange radikale og røde - såkaldt frisindede ofte fanges i.

1. På den ene side kræver de tolerance for homoseksuelle.

Men på den anden side, vil de ikke forstå, at når Paludan kalder unge muslimer for HOMOER i ghettoerne, så er det ren sarkasme og et forsøg på at udstille deres egen manglende accept af homoseksuelle. Så de radikale og de røde mener, at det er Paludan, der er intolerant og provokerende, når han driller muslimerne med deres homofobi.

2. På den ene side tager de skarpt afstand fra pædofili.

Men på den anden side vil de ikke have, at folk som f.eks. Ramus Paludan udstiller, at muslimer reelt tilbeder en såkaldt profet, som dyrkede sex med en 9-10 årig pige. Så mener de, at Paludan er provokerende og racistisk.

3. På den ene side kræver de ligestilling mellem kønnene.

Men på den anden side mener de, at man er provokerende eller racistisk, hvis man fortæller, at Islams mandschauvinistiske kvindesyn er uforeneligt med vestlig kultur.


KORT SAGT aner man bare generelt et enormt hykleri og en enorm dobbeltmoral hér, hvor man ikke vover at tage konsekvensen af det ene standpunkt og føre det helt ud i livet. Men man kan altså ikke både blæse og have mel i munden, så derfor bliver disse røde og radikale som regel før eller siden fanget i deres egen dobbeltmoral og deres misforståede frisind, hvor de på den ene side kræver frisind for kvinder og homoseksuelle, men på den anden side nægter at tage afstand til en religion, der er imod homoseksuelles og kvinders rettigheder. Og derudover nægter man at italesætte deres profets pædofili, samtidig med at man selv foregiver at være indædte modstandere af pædofili.

Sidste sommer kom jeg forbi en demonstration i Aalborg. Den handlede om frisind og om mangfoldighed. Det paradoksale var, at til demonstrationen gik homoseksuelle og islamister side om side. Fordi de røde og de radikale mener, at vi skal have plads til det hele. Men så spurgte jeg en islamist i kjole og hvidt, hvad han mener om homoseksuelle. Og han mener, at de skal stenes til døde, sagde han!

Det siger meget godt, hvor urealistisk det er, når de røde og de radikale i mangfoldighedens navn bilder os ind, at vi alle sammen kan forenes i én stor kærlighed og omfavnelse.

Man bliver altså nødt til at bestemme sig for, hvad man går ind får. Støtter du profeten Muhammed, kan du ikke være imod pædofili. Støtter du Islam, kan du ikke være for homoseksuelles rettigheder. Støtter du Islam, kan du ikke være for kvinders ligestilling. Det er enten eller. :yes:
« Senest Redigeret: November 01, 2018, 05:26:27 pm af Reptil Formskifter »

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2602
  • Activity:
    1%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #11 Dato: November 01, 2018, 05:18:05 pm »
Stråmand.

Postmoderne eller liberal. Vælg én. Postmodernistisk filosofi er generelt uforlignelig med liberalisme.

Du roder igen. Kan jeg sige, uden at være specielt inde i sagerne. De postmoderne teorier er rent deskriptive. Ikke ideer om hvordan det bør være. De liberale ideer er stik modsatte. De handler om hvordan samfundet burde indrettes. Altså rene drømme.

Gammel buschaffør Carlo

Nej, mit postulat er helt korrekt. Og din beskrivelse af postmodernisme er for snæver.
Postmodernistisk filosofi indeholder grundantagelser der er uforlignelige med en liberalistisk overbevisning. Postmodernistisk filosofi sætter sig kritisk overfor oplysningstidens idealer (hvoraf liberalismen er udsprunget) fordi de stiller sig i opposition til enhver form for objektivitet (jeg forsimpler lidt her). Postmodernister vil derfor, per definition, være relativister.
Det er i modsætning til liberalismen der hviler på en bund af grundlæggende moralske principper der har at gøre med individdets ukrænkelighed. Du kan ikke holde de principper som værende gode og sande i nogen objektiv form, og samtidig være tilhænger af postmodernistisk filosofi. Så er man i hvert fald skizofren.

En liberalist vil holde på at liberalismens principper, som minimum, er en approksimation til at være gode for mennesker og samfund generelt. For postmodernisten vil en sådan påstand altid være komplet subjektiv, og der er ingen objektiv etik som sådan.

« Senest Redigeret: November 01, 2018, 05:24:48 pm af GuBBi »

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9205
  • Activity:
    20.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist og ateist.
    • Vis profil
Sv: En samtale mellem djævlen og en postmoderne liberal dansker
« Svar #12 Dato: November 02, 2018, 06:49:03 pm »
Nej, mit postulat er helt korrekt. Og din beskrivelse af postmodernisme er for snæver.
Postmodernistisk filosofi indeholder grundantagelser der er uforlignelige med en liberalistisk overbevisning. Postmodernistisk filosofi sætter sig kritisk overfor oplysningstidens idealer (hvoraf liberalismen er udsprunget) fordi de stiller sig i opposition til enhver form for objektivitet (jeg forsimpler lidt her). Postmodernister vil derfor, per definition, være relativister.
Det er i modsætning til liberalismen der hviler på en bund af grundlæggende moralske principper der har at gøre med individdets ukrænkelighed. Du kan ikke holde de principper som værende gode og sande i nogen objektiv form, og samtidig være tilhænger af postmodernistisk filosofi. Så er man i hvert fald skizofren.

En liberalist vil holde på at liberalismens principper, som minimum, er en approksimation til at være gode for mennesker og samfund generelt. For postmodernisten vil en sådan påstand altid være komplet subjektiv, og der er ingen objektiv etik som sådan.

Ja, ja, ja, det er altsammen rigtigt. Det modsiger bare ikke det jeg siger. Postmodernisme er nogle deskriptive teorier. Jeg er absolut ikke inde i det, men tjekkede lige Wiki.

Det postmoderne indebærer absolut ingen teorier om hvilken politik der børe føres og den slags. Postmodernisme er bare nogle beskrivelser af tidsånden.