Nord Korea

[Anklageren (OP)]

Nu skriver verdenspressen om, at atommissilerne mangler på Nordkoreas årlige militærparade.

Hvad er der ændret?

Der er ændret det - at USA og Nordkorea er holdt op med at true hinanden i pressen - ellers er alt andet uændret.

Nordkorea fortsætter med at udvikle interkontinentale raketter og atommissiler - dog nu uden at det får konsekvenser.

Er det godt eller skidt?

[genuine Troll]

UpS! anklager, jeg så ikk du havde skrevet et lignende indlæg, sorry

[Anklageren (OP)]

UpS! anklager, jeg så ikk du havde skrevet et lignende indlæg, sorry

Det kan man let komme til 

[Carlo]

Nu skriver verdenspressen om, at atommissilerne mangler på Nordkoreas årlige militærparade.

Det er et mandschauvenistisk billede at bruge.

Men her en video af en peruviansk militærparade. Og så kan man fundere over hvorfor de garanteret kommer til at tabe deres næste krig.

https://youtu.be/zuZmarRQKQ4

Er det godt eller skidt?

Sådan er det nu engang med Nordkoreas historie og isoleringen af dem. Ikke mærkeligt at de bider fra sig, med de historiskd erfaringer de har.

[homofaber]

Der er ændret det - at USA og Nordkorea er holdt op med at true hinanden i pressen - ellers er alt andet uændret.

Der er vel sket det, at USA og Nordkorea stadig har direkte kommunikation. Da Kina var isoleret og i gang med deres våbenprogram var det Kissinger, der kom med den geniale ide at tale med kineserne og det virkede. Andre lande begyndte at følge med og Kina blev anerkendt og accepteret.
Jeg synes, man ser på Nordkorea med det ene øje og lukker det andet, når man kun fokuserer på kernevåben og USA-Nordkorea. Det er da langt mere interessant, at forholdet mellem Nordkorea og Sydkorea i dag er langt bedre end hvad forholdet mellem Nordkorea og Kina har været i mange år. Man glemmer lige, at for Sydkorea er det underordnet om Nordkorea har kernevåben - i hvert fald hvis man ser meget sikkerhedspolitisk på det. Det handler også om forudsigelighed. Man ønsker heller ikke som tidligere, at Nordkorea laver missiltest over andre lande uden at gøre dem opmærksom på forhånd. Tænkt hvis det gik i stykker.
Men hvad vil USA gøre, hvis Nordkorea og Sydkorea indgår en reel fredsaftale og virkelig slutter fred. Det har der været tale om. De bliver jo nødt til at opgive Nordkorea så.

[Licensnægteren]

Der er ændret det - at USA og Nordkorea er holdt op med at true hinanden i pressen - ellers er alt andet uændret.

Der er vel sket det, at USA og Nordkorea stadig har direkte kommunikation. Da Kina var isoleret og i gang med deres våbenprogram var det Kissinger, der kom med den geniale ide at tale med kineserne og det virkede. Andre lande begyndte at følge med og Kina blev anerkendt og accepteret.
Jeg synes, man ser på Nordkorea med det ene øje og lukker det andet, når man kun fokuserer på kernevåben og USA-Nordkorea. Det er da langt mere interessant, at forholdet mellem Nordkorea og Sydkorea i dag er langt bedre end hvad forholdet mellem Nordkorea og Kina har været i mange år. Man glemmer lige, at for Sydkorea er det underordnet om Nordkorea har kernevåben - i hvert fald hvis man ser meget sikkerhedspolitisk på det. Det handler også om forudsigelighed. Man ønsker heller ikke som tidligere, at Nordkorea laver missiltest over andre lande uden at gøre dem opmærksom på forhånd. Tænkt hvis det gik i stykker.
Men hvad vil USA gøre, hvis Nordkorea og Sydkorea indgår en reel fredsaftale og virkelig slutter fred. Det har der været tale om. De bliver jo nødt til at opgive Nordkorea så.

Det er også det som Trump er tilhænger af. Så jeg ser ikke problemet. Trump ønsker jo en fredsaftale med NK.

[homofaber]

Der er ændret det - at USA og Nordkorea er holdt op med at true hinanden i pressen - ellers er alt andet uændret.

Der er vel sket det, at USA og Nordkorea stadig har direkte kommunikation. Da Kina var isoleret og i gang med deres våbenprogram var det Kissinger, der kom med den geniale ide at tale med kineserne og det virkede. Andre lande begyndte at følge med og Kina blev anerkendt og accepteret.
Jeg synes, man ser på Nordkorea med det ene øje og lukker det andet, når man kun fokuserer på kernevåben og USA-Nordkorea. Det er da langt mere interessant, at forholdet mellem Nordkorea og Sydkorea i dag er langt bedre end hvad forholdet mellem Nordkorea og Kina har været i mange år. Man glemmer lige, at for Sydkorea er det underordnet om Nordkorea har kernevåben - i hvert fald hvis man ser meget sikkerhedspolitisk på det. Det handler også om forudsigelighed. Man ønsker heller ikke som tidligere, at Nordkorea laver missiltest over andre lande uden at gøre dem opmærksom på forhånd. Tænkt hvis det gik i stykker.
Men hvad vil USA gøre, hvis Nordkorea og Sydkorea indgår en reel fredsaftale og virkelig slutter fred. Det har der været tale om. De bliver jo nødt til at opgive Nordkorea så.

Det er også det som Trump er tilhænger af. Så jeg ser ikke problemet. Trump ønsker jo en fredsaftale med NK.

Ja, Trump ønsker i hvert fald ikke at være uvenner med Nordkorea som får et år siden. Han har nok også fundet ud af, at han kan irritere kineserne mere ved at være på talefod med Nordkorea.

[GuBBi]

Sådan er det nu engang med Nordkoreas historie og isoleringen af dem. Ikke mærkeligt at de bider fra sig, med de historiskd erfaringer de har.

Du mener den erfaring med at de forsøgte at invadere et naboland der så fik international hjælp og slog nordkoreanerne tilbage indtil de fik Kinesisk hjælp?

Eller er det erfaringen med fra tid til anden at skyde med artilleri ind i sydkoreansk territorium?

Det lyder som en klassisk "Alt er vestens skyld" bortforklaring.

[dna]

Det er fantastisk at man, blandt andet takket været Trump, har fået løsnet lidt op i forholdet til Nordkorea. Man kan håbe at der bliver bygget videre på det og Nordkorea stille og roligt bliver en del af det internationale samfund.

[Carlo]

Sådan er det nu engang med Nordkoreas historie og isoleringen af dem. Ikke mærkeligt at de bider fra sig, med de historiskd erfaringer de har.

Du mener den erfaring med at de forsøgte at invadere et naboland der så fik international hjælp og slog nordkoreanerne tilbage indtil de fik Kinesisk hjælp?

Eller er det erfaringen med fra tid til anden at skyde med artilleri ind i sydkoreansk territorium?

Det lyder som en klassisk "Alt er vestens skyld" bortforklaring.

Aner det ikke, da jeg ikke opererer med skyld, men mere med historiens uundgåelighed.

Vi ved jo, fra Karl Marx, at historien gentager sig. Første gang som en tragedie. Anden gang som en farce. I den nuværende nordkoereanske farce, er Nordkorea bestemt ikke den eneste aktør.

[homofaber]

Det er fantastisk at man, blandt andet takket været Trump, har fået løsnet lidt op i forholdet til Nordkorea. Man kan håbe at der bliver bygget videre på det og Nordkorea stille og roligt bliver en del af det internationale samfund.

Det er ikke ligefrem Trump, man skal rose. Det startede allerede tilbage i februar, hvor han sendte sin søster til Sydkorea til vinterol med en invitation til at mødes. Trump har absolut intet at gøre med, at det går bedre.

[homofaber]

Sådan er det nu engang med Nordkoreas historie og isoleringen af dem. Ikke mærkeligt at de bider fra sig, med de historiskd erfaringer de har.

Du mener den erfaring med at de forsøgte at invadere et naboland der så fik international hjælp og slog nordkoreanerne tilbage indtil de fik Kinesisk hjælp?

Eller er det erfaringen med fra tid til anden at skyde med artilleri ind i sydkoreansk territorium?

Det lyder som en klassisk "Alt er vestens skyld" bortforklaring.

Sydkorea var ikke en del af vesten før slutningen af 80'erne. På det tidspunkt havde Sydkorea stadig et ønske om at fjerne Nordkorea med alle midler.
Der er ingen, der har talt om at det hele er vestens skyld. Det er dig.

Det virker ikke så populært at sige, men selv diktaturstater har ret til at forsvare retten til deres eksistens.

[anti-rød.]

Sådan er det nu engang med Nordkoreas historie og isoleringen af dem. Ikke mærkeligt at de bider fra sig, med de historiskd erfaringer de har.

Du mener den erfaring med at de forsøgte at invadere et naboland der så fik international hjælp og slog nordkoreanerne tilbage indtil de fik Kinesisk hjælp?

Eller er det erfaringen med fra tid til anden at skyde med artilleri ind i sydkoreansk territorium?

Det lyder som en klassisk "Alt er vestens skyld" bortforklaring.

Sydkorea var ikke en del af vesten før slutningen af 80'erne. På det tidspunkt havde Sydkorea stadig et ønske om at fjerne Nordkorea med alle midler.
Der er ingen, der har talt om at det hele er vestens skyld. Det er dig.

Det virker ikke så populært at sige, men selv diktaturstater har ret til at forsvare retten til deres eksistens.

Citat:
"Det virker ikke så populært at sige, men selv diktaturstater har ret til at forsvare retten til deres eksistens."

Det er det glade vanvid, men man kunne ikke vente andet af en muhammedaner.

Det her vil sige Nazityskland med Hitler hvade ret til at udrydde jøder fordi de blev anset som en trussel mod Tyskland. Forresten noget der aldrig bare tilnærmelsesvist er dokumenteret. Hvad skulle et 6 årigt barn udgøre af trussel.

Hvilken ret har muhammedanere til at begå terror, som for eks 9/11.

Men det her viser med tydelighed vi ALDRIG skulle have haft sådan nogen som dig til landet - venligst skrub af tilbage til kamelistan.

[homofaber]

Sådan er det nu engang med Nordkoreas historie og isoleringen af dem. Ikke mærkeligt at de bider fra sig, med de historiskd erfaringer de har.

Du mener den erfaring med at de forsøgte at invadere et naboland der så fik international hjælp og slog nordkoreanerne tilbage indtil de fik Kinesisk hjælp?

Eller er det erfaringen med fra tid til anden at skyde med artilleri ind i sydkoreansk territorium?

Det lyder som en klassisk "Alt er vestens skyld" bortforklaring.

Sydkorea var ikke en del af vesten før slutningen af 80'erne. På det tidspunkt havde Sydkorea stadig et ønske om at fjerne Nordkorea med alle midler.
Der er ingen, der har talt om at det hele er vestens skyld. Det er dig.

Det virker ikke så populært at sige, men selv diktaturstater har ret til at forsvare retten til deres eksistens.

Citat:
"Det virker ikke så populært at sige, men selv diktaturstater har ret til at forsvare retten til deres eksistens."

Det er det glade vanvid, men man kunne ikke vente andet af en muhammedaner.

Det her vil sige Nazityskland med Hitler hvade ret til at udrydde jøder fordi de blev anset som en trussel mod Tyskland. Forresten noget der aldrig bare tilnærmelsesvist er dokumenteret. Hvad skulle et 6 årigt barn udgøre af trussel.

Hvilken ret har muhammedanere til at begå terror, som for eks 9/11.

Men det her viser med tydelighed vi ALDRIG skulle have haft sådan nogen som dig til landet - venligst skrub af tilbage til kamelistan.

Det er dig, der synes det er i orden at udrydde jøder. Det har jeg da aldrig talt om.

[Anklageren (OP)]

Det her vil sige Nazityskland med Hitler hvade ret til at udrydde jøder fordi de blev anset som en trussel mod Tyskland. Forresten noget der aldrig bare tilnærmelsesvist er dokumenteret.

Er du nu også holocaustbenægter?