Forfatter Emne: Terrorens årsager  (Læst 4097 gange)

Offline Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9892
  • Activity:
    57.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Terrorens årsager
« Dato: Januar 14, 2015, 09:15:23 pm »
Vi ligger som vi har redt.

"Mens jordens ressourcer, især i lyset af klimaforandringerne, udtømmes er vores budskab til verdens ulykkelige råt og entydigt: Vi ejer det hele og hvis i prøver at tage noget fra os slår vi jer ihjel. Svaret fra de forarmede er lige så råt og entydigt og det blev leveret i Paris."

http://ugh.uhdanmark.dk/naar-denne-verdens-fordoemte-svarer-igen/

Og så skal jeg hilse fra mig selv og sige at der intet der rager mig mindre end 12 døde i Paris. Det er cirka hvad der dør i trafikken i Frankrig hver dag.

Jeg er mindre ligeglad med somaliske fiskere der bliver dræbt i hundredevis fordi de forsvarer deres eksistensgrundlag med rovfiskeri i deres farvande. Og somaliere der dør af de giftstoffer fra industrilandene, der bliver dumpet på deres strande.
Du får ret og jeg får fred!

Rollo

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #1 Dato: Januar 14, 2015, 10:03:18 pm »
Nej Carlo, terrorens årsag er, at muslimske terrorister (og andre terrorister) elsker offerrollen. De kan ikke se, at de selv har nogen fejl, men når de får chancen for at spille "offer-der-hævner", så griber de den.

I dit regnestykke, hvor du sammenligner dødelige trafikuheld og terror, har du regnet forkert.

Kan du forestille dig at stoppe for al trafik? Nej, vel? Trafik kan ikke undværes. Men det koster menneskeliv. Vi får noget positivt, men det koster noget. Trafikanter bevæger sig ud på vejen, fordi værdien af at gøre det, er større end den forventede risiko (for uheld). Noget for noget.

Herboende terrorist-sympatisører er en bærme, vi godt kan undvære. De har en negativ værdi. Oven i dette er der daglig "byld-i-røven-opførsel" fra de herboende terrorist-sympatisører. Mere negativ værdi. En gang imellem laver de rigtig terror. Endnu mere negativ værdi. Her er det ikke noget for noget. Der er slet ikke noget der er positivt.

Trafikdrab er en sideeffekt af noget vi ikke kan undvære, mens terror er resultatet af noget vi gerne vil undvære. Er du så færdig med at sætte lighedstegn mellem trafikdrab og terror?

Det sidste du skriver:
"Jeg er mindre ligeglad med somaliske fiskere der bliver dræbt i hundredevis fordi de forsvarer deres eksistensgrundlag med rovfiskeri i deres farvande. Og somaliere der dør af de giftstoffer fra industrilandene, der bliver dumpet på deres strande."
er jeg ikke afvisende overfor.

popov

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #2 Dato: Januar 14, 2015, 10:31:34 pm »
Vi ligger som vi har redt.

"Mens jordens ressourcer, især i lyset af klimaforandringerne, udtømmes er vores budskab til verdens ulykkelige råt og entydigt: Vi ejer det hele og hvis i prøver at tage noget fra os slår vi jer ihjel. Svaret fra de forarmede er lige så råt og entydigt og det blev leveret i Paris."

http://ugh.uhdanmark.dk/naar-denne-verdens-fordoemte-svarer-igen/

Og så skal jeg hilse fra mig selv og sige at der intet der rager mig mindre end 12 døde i Paris. Det er cirka hvad der dør i trafikken i Frankrig hver dag.

Jeg er mindre ligeglad med somaliske fiskere der bliver dræbt i hundredevis fordi de forsvarer deres eksistensgrundlag med rovfiskeri i deres farvande. Og somaliere der dør af de giftstoffer fra industrilandene, der bliver dumpet på deres strande.


Direkte efter den første verdenskrig i 1916 var to Generaler ansvarligt sammen med Rusland for at opdele det Osmanniske rige i en aftale som er kald Sykes-Picot aftale
Aftalen blev underskrevet af Frankrig, England og Rusland og omfattede de lander Syrien, Libanon og Irak.
Største berørte grupper i aftalte er sunnier og shiiter , de er begge muslimsk, derudover kommer de kurdiske befolkning, og lige siden aftalen har de ligget i konflikt med hinanden
Det er dog den sunnimuslimske ekstremister som har oprettet IS med formålet at stifte en islamisk stat
i protest med Sykes-Picot aftalens grænse dragninger
Samme konflikt fostrede også Osama bin laden som del af det sunni-islamitiske netværk

Hertil ligger man George Bush krig imod Irak med hjælp fra vesten som efterladte Irak maltrakteret og dermed som grobund for radikalisering
Dette  er en af de største faktorer hvorfor der er så mange flygtninger fra Syrien og hvorfor Frankrig var målet

Anklageren

  • Gæst
Terroren sat i perspektiv
« Svar #3 Dato: Januar 14, 2015, 10:40:02 pm »
Som jeg forstår Carlo, så er det ude af proportioner at gøre 12 ofre for terrorisme i Europa med nogen års mellemrum til vor tids største problem.

Vi står over for store udfordringer med at omlægge transportsektoren til andre energikilder og med at takle overbefolknings problemet.

Meget tyder på, at jordens befolkning først topper et stykke over 12 mia., - og så bliver der godt nok ikke meget natur tilbage, når der skal skaffes føde til så mange.

Der er også den globale ulighed og forureningen, som Carlo har nævnt.

Rollo

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #4 Dato: Januar 15, 2015, 09:45:40 pm »
Vi står over for store udfordringer med at omlægge transportsektoren til andre energikilder og med at takle overbefolknings problemet.

Enig i dette. Vi har faktisk også andre problemer end muslimer og terror.

Overbefolkningsproblemet er årsag til et andet problem: internationale og interkontinentale folkevandringer. Løsningen er ikke, at vi tager imod denne folkevandring (hvad enten de kalder sig asylansøgere eller indvandrere). Løsningen er, at de fattige lande lærer at gøre som Kina - overproduktionen skal stoppes. Hvis vi bliver ved med at tage imod "asylansøgere" så konkluderer de overbefolkningsproducerende lande, at de bare kan blive ved og ved og ved.

Som en anden debattør formulerede det på den gamle debat: "de bliver ved med at kneppe unger ud".

Hellefred

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #5 Dato: Januar 15, 2015, 10:07:06 pm »
Citér
Overbefolkningsproblemet er årsag til et andet problem: internationale og interkontinentale folkevandringer. Løsningen er ikke, at vi tager imod denne folkevandring (hvad enten de kalder sig asylansøgere eller indvandrere). Løsningen er, at de fattige lande lærer at gøre som Kina - overproduktionen skal stoppes. Hvis vi bliver ved med at tage imod "asylansøgere" så konkluderer de overbefolkningsproducerende lande, at de bare kan blive ved og ved og ved.

Helt enig, men kan selv FN-medarbejdere forklare afrikanere det? En overgang havde man en vis succes med kondomkampagner i Uganda og Tanzania, men sidst jeg læste om det, gik det den forkerte vej igen. (Og i øvrigt var de kampagner rettet mod hiv, ikke selve "overproduktionen".)

Jamen jeg tror, afrikanere simpelthen mener, de har en slags "ret" til at bosætte sig i Europa, og der er sikkert også masser af tigermænd- og kvinder i hjælpeorganisationer og andet, som bekræfter dem i det. Vi skulle ikke tage imod nogen. Somme tider når jeg vender tanken om, hvordan vi bliver oversvømmet af de enorme menneskemængder, føler jeg at vi - min generation - er den sidste, der lige nåede at smage sødmen i det, at være et nogenlunde homogent folk (ikke befolkning, folk), som var "herrer i eget hus".
Når jeg har tænkt det til ende, ser jeg af og til min datter bosat med mand og børn langt, langt oppe i Nord-Norge (og mig som en gammel tudse). Men der kan man vel sagtens ikke engang være sikker på at være i fred for "berigelserne"! 

Kunne vi dog bare få vendt bøtten.


Anklageren

  • Gæst
Det har aldrig været meningen
« Svar #6 Dato: Januar 15, 2015, 10:29:00 pm »

Enig i dette. Vi har faktisk også andre problemer end muslimer og terror.

Overbefolkningsproblemet er årsag til et andet problem: internationale og interkontinentale folkevandringer. Løsningen er ikke, at vi tager imod denne folkevandring (hvad enten de kalder sig asylansøgere eller indvandrere). Løsningen er, at de fattige lande lærer at gøre som Kina - overproduktionen skal stoppes. Hvis vi bliver ved med at tage imod "asylansøgere" så konkluderer de overbefolkningsproducerende lande, at de bare kan blive ved og ved og ved.

Som en anden debattør formulerede det på den gamle debat: "de bliver ved med at kneppe unger ud".

Det har aldrig ifølge Udlændingeloven været muligt at få asyl pga. sult og elendighed - og det skyldes jo, at meget få tror på, at indvandring kan løse verdens fattigdoms problemer - verden er simpelthen for stor.

Det er menneskeligt at forsøge at snyde, hvis man er meget fattig, og vi er måske uenige om, hvor gode udlændingestyrelsen er til at opdage snyd. Jeg mener at Danmark er forholdsvis godt administreret og at det er vigtigt at danske embedsmænd er meget lidt korrupte.

Mht. til de syriske og somaliske flygtninge kan jeg godt se, at det er svært at undersøge en asylansøgers forhold, hvor han stammer fra, fordi forholdene er så kaotiske, men i almindelighed deltager Danmark i et internationalt diplomatisk netværk, der gør det muligt.


Rollo

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #7 Dato: Januar 15, 2015, 11:49:10 pm »
Helt enig, men kan selv FN-medarbejdere forklare afrikanere det? En overgang havde man en vis succes med kondomkampagner i Uganda og Tanzania, men sidst jeg læste om det, gik det den forkerte vej igen. (Og i øvrigt var de kampagner rettet mod hiv, ikke selve "overproduktionen".)
Jamen jeg tror, afrikanere simpelthen mener, de har en slags "ret" til at bosætte sig i Europa, og der er sikkert også masser af tigermænd- og kvinder i hjælpeorganisationer og andet, som bekræfter dem i det. Vi skulle ikke tage imod nogen. Somme tider når jeg vender tanken om, hvordan vi bliver oversvømmet af de enorme menneskemængder, føler jeg at vi - min generation - er den sidste, der lige nåede at smage sødmen i det, at være et nogenlunde homogent folk (ikke befolkning, folk), som var "herrer i eget hus".
Når jeg har tænkt det til ende, ser jeg af og til min datter bosat med mand og børn langt, langt oppe i Nord-Norge (og mig som en gammel tudse). Men der kan man vel sagtens ikke engang være sikker på at være i fred for "berigelserne"! 
Kunne vi dog bare få vendt bøtten.
Som du skriver, vi skal ikke tage imod nogen. Heller ikke de asylansøgere, der ifølge de officielle kriterier rent faktisk er flygtininge. Det er hårdt, men nødvendigt.

Jeg kan godt følge dig i dine overvejelser om fremtiden, men det kan jo være, at bøtten rent faktisk vender. Hvis alle vi små myrer skubber til lerkolossen, så kan det være, at den vælter. Op med humøret.

Rollo

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #8 Dato: Januar 15, 2015, 11:52:50 pm »
Det har aldrig ifølge Udlændingeloven været muligt at få asyl pga. sult og elendighed - og det skyldes jo, at meget få tror på, at indvandring kan løse verdens fattigdoms problemer - verden er simpelthen for stor.
Det er menneskeligt at forsøge at snyde, hvis man er meget fattig, og vi er måske uenige om, hvor gode udlændingestyrelsen er til at opdage snyd. Jeg mener at Danmark er forholdsvis godt administreret og at det er vigtigt at danske embedsmænd er meget lidt korrupte.
Mht. til de syriske og somaliske flygtninge kan jeg godt se, at det er svært at undersøge en asylansøgers forhold, hvor han stammer fra, fordi forholdene er så kaotiske, men i almindelighed deltager Danmark i et internationalt diplomatisk netværk, der gør det muligt.
Vi er enige om, at overbefolkning er et problem (det skrev du selv). Vi er tilsyneladende også enige om, at indvandring til den velstående del af verden ikke kan løse verdens fattigdomsproblemer. Er vi så også enige om, at indvandring til vores del af verden (fra de fattige lande) heller ikke kan løse overbefolkningsproblemet? Jeg vil gerne lige have den sidste del af problematikken med.

Hvad er så løsningen? Som jeg ser det, er konsekvenspædagogik løsningen (i hvert fald en del af løsningen). Vi lukker grænserne for både indvandrere og asylansøgere. Der kommer jo ikke længere flygtninge fra Polen eller andre nære naboer, så det kan vi godt være bekendt. Asylansøgere der bare dukker op, sendes tilbage uden sagsbehandling. De fattige lande må erfare på den hårde måde, at de selv skal løse deres demografiske problemer. For problemet er hovedsageligt demografisk. Det er hårdt, men nødvendigt.

Jeg anerkender faktisk, at nogle mennesker har behov for asyl. Men behov er ikke nødvendigvis lig ret. Ægte flygtninge er i min optik mennesker der søger til nærmeste sikre land. Søger de længere væk, mener jeg at de er indvandrere under påskud af at være asylansøgere. Som du selv skrev: det er menneskeligt at forsøge at snyde.

Anklageren

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #9 Dato: Januar 16, 2015, 01:01:05 am »
Vi er enige om, at overbefolkning er et problem (det skrev du selv). Vi er tilsyneladende også enige om, at indvandring til den velstående del af verden ikke kan løse verdens fattigdomsproblemer. Er vi så også enige om, at indvandring til vores del af verden (fra de fattige lande) heller ikke kan løse overbefolkningsproblemet? Jeg vil gerne lige have den sidste del af problematikken med.

Hvad er så løsningen? Som jeg ser det, er konsekvenspædagogik løsningen (i hvert fald en del af løsningen). Vi lukker grænserne for både indvandrere og asylansøgere. Der kommer jo ikke længere flygtninge fra Polen eller andre nære naboer, så det kan vi godt være bekendt. Asylansøgere der bare dukker op, sendes tilbage uden sagsbehandling. De fattige lande må erfare på den hårde måde, at de selv skal løse deres demografiske problemer. For problemet er hovedsageligt demografisk. Det er hårdt, men nødvendigt.

Jeg anerkender faktisk, at nogle mennesker har behov for asyl. Men behov er ikke nødvendigvis lig ret. Ægte flygtninge er i min optik mennesker der søger til nærmeste sikre land. Søger de længere væk, mener jeg at de er indvandrere under påskud af at være asylansøgere. Som du selv skrev: det er menneskeligt at forsøge at snyde.

En generel velstandsstigning i de fattige lande kan løse overbefolkningsproblemet.

Det er grundlæggende noget som de selv skal klare, men man kan se på deres betingelser.

Verdenbanken, den Internationale valutafond og de store banker klassificerer landene efter, hvor gode betalere de synes landene er, og sætter renten derefter.

Det betyder, at de fattige lande betaler en højere rente, og det bider sig selv i halen.

Når de betaler en højere rente, har de svært ved at konkurrere, og det betyder at de også i fremtiden vil være dårligere betalere, fordi de har ekstra omkostninger.

Man bør også liberalisere verdenshandelen med fødevarer. Det er typisk sådan, at der ingen handelshindringer er vedrørende industrivarer, hvor udviklingslandene ikke kan konkurrere - men det er der mht. fødevarer, hvor de fattige lande kan konkurrere.

F.eks. kan det bedst betale sig at lave sukker i troperne, fordi den høje solindstråling og sukkerrør sørger for et højere årligt udbytte.

Der er handelshindringer, så der bliver dyrket sukkerroer i Danmark, selvom man kun kan tage en enkelt årlig afgrøde og selvom sukkerindholdet i sukkerroer er lavere end i sukkerrør.

Derimod er klimaet i Danmark bedre egnet til kornproduktion, og verden som helhed kunne vinde ved en liberalisering, fordi det samlet set ville betyde flere afgrøder, når de bliver dyrket i de mest hensigtsmæssige områder.

Man har solgt overskudslagre i Afrika til dumpingpriser, så det har belastet rentalibiteten af den lokale produktion (f.eks. af oksekød).

Der er også andre betingelser, men nu har jeg nævnt to-tre konkrete ting, man kunne se på.

Kvoteflygtningene har en ret til at få asyl, men det er jo en mindre del af flygtningene. Jeg synes det er fint at hjælpe flygtningene i nærområderne, og det skal man ikke nødvendigvis koble sammen med et flygtningestop.

Vi kunne sende container-boliger ned til nærområderne og sørge for fødevarer, og udover at gøre en god gerning ville vi forhindre, at flygtningene flygter videre, fordi de sulter i flygtningelejrene og mangler rimelige boliger.
« Senest Redigeret: Januar 16, 2015, 01:03:52 am af Anklageren »

Offline Katten

  • Fuld medlem
  • ***
  • Indlæg: 219
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Terrorens årsager
« Svar #10 Dato: Januar 16, 2015, 04:21:35 pm »
Ja der er da ingen tvilv om at vi er på vej direkte i helvede, fattigdom og undertrykkelse er altid indikatorer på konflikt terrorisme religiøst vanvid og til sidst selvdestuktion, vi har jo også haft relativ fred i EUropa i snart 70 år, ja gode ideer til fredelig forsættelse søges.

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3965
  • Activity:
    10.2%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Terrorens årsager
« Svar #11 Dato: Januar 16, 2015, 04:31:11 pm »
...... gode ideer til fredelig forsættelse søges.

Det er vist minds 20-30 år for sent. Point of no return er for længst passeret for Europas vedkommende.

Har du selv nogen der også kan realiseres i virkeligheden?
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9892
  • Activity:
    57.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Terrorens årsager
« Svar #12 Dato: Januar 18, 2015, 07:45:58 am »
I dit regnestykke, hvor du sammenligner dødelige trafikuheld og terror, har du regnet forkert.

Kan du forestille dig at stoppe for al trafik? Nej, vel? Trafik kan ikke undværes. Men det koster menneskeliv. Vi får noget positivt, men det koster noget. Trafikanter bevæger sig ud på vejen, fordi værdien af at gøre det, er større end den forventede risiko (for uheld). Noget for noget.

De kører som sindssyge i deres biler i Frankrig. De kan køre lidt langsommere, hvis deres interesse for at spare menneskers liv.

Du får ret og jeg får fred!

Rollo

  • Gæst
Sv: Terrorens årsager
« Svar #13 Dato: Januar 19, 2015, 11:07:52 pm »
En generel velstandsstigning i de fattige lande kan løse overbefolkningsproblemet.
Det er grundlæggende noget som de selv skal klare, men man kan se på deres betingelser.
Verdenbanken, den Internationale valutafond og de store banker klassificerer landene efter, hvor gode betalere de synes landene er, og sætter renten derefter.
Det betyder, at de fattige lande betaler en højere rente, og det bider sig selv i halen.
Når de betaler en højere rente, har de svært ved at konkurrere, og det betyder at de også i fremtiden vil være dårligere betalere, fordi de har ekstra omkostninger.
Man bør også liberalisere verdenshandelen med fødevarer. Det er typisk sådan, at der ingen handelshindringer er vedrørende industrivarer, hvor udviklingslandene ikke kan konkurrere - men det er der mht. fødevarer, hvor de fattige lande kan konkurrere.
F.eks. kan det bedst betale sig at lave sukker i troperne, fordi den høje solindstråling og sukkerrør sørger for et højere årligt udbytte.
Der er handelshindringer, så der bliver dyrket sukkerroer i Danmark, selvom man kun kan tage en enkelt årlig afgrøde og selvom sukkerindholdet i sukkerroer er lavere end i sukkerrør.
Derimod er klimaet i Danmark bedre egnet til kornproduktion, og verden som helhed kunne vinde ved en liberalisering, fordi det samlet set ville betyde flere afgrøder, når de bliver dyrket i de mest hensigtsmæssige områder.
Man har solgt overskudslagre i Afrika til dumpingpriser, så det har belastet rentalibiteten af den lokale produktion (f.eks. af oksekød).
Der er også andre betingelser, men nu har jeg nævnt to-tre konkrete ting, man kunne se på.
Kvoteflygtningene har en ret til at få asyl, men det er jo en mindre del af flygtningene. Jeg synes det er fint at hjælpe flygtningene i nærområderne, og det skal man ikke nødvendigvis koble sammen med et flygtningestop.
Vi kunne sende container-boliger ned til nærområderne og sørge for fødevarer, og udover at gøre en god gerning ville vi forhindre, at flygtningene flygter videre, fordi de sulter i flygtningelejrene og mangler rimelige boliger.

Det lyder alt sammen meget godt. Jeg ville faktisk ikke have noget imod det. Jeg vil bare tilføje: en konsekvent afvisning af flygtninge der kommer langvejs fra. Sagen er, at flygtninge, generelt set, bliver til indvandrere og vi har ikke brug for dem. Jeg kan ikke se nogen fornuftig grund til at modtage så meget som en eneste kvoteflygtning/konventionsflygtning. Den danske regering bør ganske enkelt meddele, at Danmark træder ud at FNs flygtningekonvention. Der er ikke nogen grund til at ændre i konventionen. Vi skal blot melde os ud.

Anklageren

  • Gæst
Det er altid så underligt ukonkret
« Svar #14 Dato: Januar 19, 2015, 11:39:47 pm »
Det lyder alt sammen meget godt. Jeg ville faktisk ikke have noget imod det. Jeg vil bare tilføje: en konsekvent afvisning af flygtninge der kommer langvejs fra. Sagen er, at flygtninge, generelt set, bliver til indvandrere og vi har ikke brug for dem. Jeg kan ikke se nogen fornuftig grund til at modtage så meget som en eneste kvoteflygtning/konventionsflygtning. Den danske regering bør ganske enkelt meddele, at Danmark træder ud at FNs flygtningekonvention. Der er ikke nogen grund til at ændre i konventionen. Vi skal blot melde os ud.

Jeg ved ikke, om du er klar over, at  FNs flygtningekonvention handler om flygtninges retsstilling.

Den garanterer blandt andet flygtninge ret til religionsfrihed, identitets- og rejsedokumenter, arbejde, bopæl, uddannelse og sundhed og til at blive beskyttet imod diskrimination.

Hvad er det du gerne vil ændre ved flygtninges retsstilling?

Der er følgende muligheder:

Flygtninge bør tvinges til at være kristne, deres papirer skal tages fra dem, de må ikke arbejde, de må ikke have en bolig, det skal forbydes at undervise dem, at yde dem lægehjælp og de skal sidde bagest i busserne.

Hvad er det helt konkret?
« Senest Redigeret: Januar 19, 2015, 11:53:08 pm af Anklageren »