Man er dum hvis man kalder alt man ikke er enig i for nazisme ja. Svarer lidt til at kalde alt man ikke er enig i for NWO...
Du har fuldstændig ret.Der findes i praksis ingen nazistisk politik nogen steder. Der findes derimod masse af socialisme desværre, som bestemt heller ikke er godt for en befolkning.
Citat fra: anti-rød. efter Marts 05, 2018, 09:07:50 amDu har fuldstændig ret.Der findes i praksis ingen nazistisk politik nogen steder. Der findes derimod masse af socialisme desværre, som bestemt heller ikke er godt for en befolkning.Hvad går det ud på?
At de der taler om nazistisk styre og konsekvens, taler om noget hypotetisk, hvorimod de der taler om socialisme, taler om noget faktuelt skadeligt.
Citat fra: anti-rød. efter Marts 05, 2018, 11:40:49 amAt de der taler om nazistisk styre og konsekvens, taler om noget hypotetisk, hvorimod de der taler om socialisme, taler om noget faktuelt skadeligt.Jeg vil have at vide, hvad du mener, en nazistisk politik går ud på.jeg ved i forvejen, at du er forvirret med hensyn til, hvad socialisme betyder.
Hvad mener du adskiller nazisme og socialisme ?
Citat fra: anti-rød. efter Marts 05, 2018, 01:26:02 pmHvad mener du adskiller nazisme og socialisme ?Der er ingen grund at hylde det ind i tågesnak, som du gør.I nazismens Tyskland ejede kapitalisterne produktionsmidlerne.
Der er ingen tågesnak fra min side.Du mener forskellen på nazisme og socialisme var. I nazismens Tyskland ejede kapitalisterne produktionsmidlerne.Det er noteret og forstået-Der er mange flere ligheder end forskelle.
Citat fra: anti-rød. efter Marts 05, 2018, 05:16:47 pmDer er ingen tågesnak fra min side.Du mener forskellen på nazisme og socialisme var. I nazismens Tyskland ejede kapitalisterne produktionsmidlerne.Det er noteret og forstået-Der er mange flere ligheder end forskelle.Der er kun en eneste ting, der viser om et land er socialistisk - og det er - hvem der ejer produktionsmidlerne.Nazi tyskland var kapitalistisk, fordi kapitalisterne ejede produktionsmidlerne.Du kan umuligt være så dum - at du tror - staten kan eje produktionsmidlerne i et kapitalistisk land (som de gjorde i Sovjetunionen).Da sovjetunionen gik i opløsning, blev Rusland kapitalistisk FORDI produktionsmidlerne kom på private hænder, så private nu ejer erhvervslivet, og man kan købe og sælge virksomheder.Venezuela er socialistisk FORDI oliesektoren blev nationaliseret osv. osv.
Det du skriver er ikke andet end et af dine sædvanlige diktater af sandheden, som du fantaserer dig til.
Citat fra: anti-rød. efter Marts 06, 2018, 12:30:33 pmDet du skriver er ikke andet end et af dine sædvanlige diktater af sandheden, som du fantaserer dig til. Det er løgn, for det er ikke mig, der har defineret socialisme.Det som jeg gør, er det samme som jeg gør, når jeg kalder en stork for en stork - fordi - andre også gør det (så vi kan bruge sproget til at kommunikere med) Danmark er hovedsagelig kapitalistisk, fordi private ejer det meste - men der er da også socialistiske træk, som at staten ejer hospitalerne og de få virksomheder, du nævner.
Citat fra: Anklageren efter Marts 06, 2018, 01:52:27 pmCitat fra: anti-rød. efter Marts 06, 2018, 12:30:33 pmDet du skriver er ikke andet end et af dine sædvanlige diktater af sandheden, som du fantaserer dig til. Det er løgn, for det er ikke mig, der har defineret socialisme.Det som jeg gør, er det samme som jeg gør, når jeg kalder en stork for en stork - fordi - andre også gør det (så vi kan bruge sproget til at kommunikere med) Danmark er hovedsagelig kapitalistisk, fordi private ejer det meste - men der er da også socialistiske træk, som at staten ejer hospitalerne og de få virksomheder, du nævner.Du skrev højt og tydeligt."Der er kun en eneste ting, der viser om et land er socialistisk - og det er - hvem der ejer produktionsmidlerne."Det var endda kun én ting der viser om et land er socialistisk.Det er jeg helt uenig med dig i.Kina har mange personer der ejer deres eget firma. Vil du påstå Kina er kapitalistisk ???