Forfatter Emne: Har nogen prøvet at være "hjemsøgt" ?  (Læst 5086 gange)

Offline lyjse (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2650
  • Activity:
    0.4%
    • Vis profil
Sv: Har nogen prøvet at være "hjemsøgt" ?
« Svar #15 Dato: Januar 06, 2015, 10:27:27 pm »
Floridor - godt indlæg   :biggrin: det skal der også være plads til - lidt sjov - men for dem, der oplever det i virkeligheden, er der ikke så meget at grine af.. :girl_to_take_umbrage2:

Mit tøj er så til gengæld ikke krympet  :girl_haha:

Rollo

  • Gæst
Sv: Har nogen prøvet at være "hjemsøgt" ?
« Svar #16 Dato: Januar 06, 2015, 11:29:26 pm »
Lyjse, det eneste jeg har været hjemsøgt af, er skattevæsenet, men takket være en god revisor klarede jeg frisag.

Rollo

  • Gæst
Sv: Har nogen prøvet at være "hjemsøgt" ?
« Svar #17 Dato: Januar 06, 2015, 11:33:30 pm »
Nu interesserer jeg mig en lille smule for bevidsthedsforskning og der hældes i dag til flere andre teorier end "Godnat Olsen", det er nok den MINDST sandsynlige.
Du mener man dør bare, - godnat,- lyset slukket, - færdig, og derefter intet ?
Måske ville det være det mest ønskværdige, men desværre nok ikke det mest realistiske.
For at gøre en lang historie kort, er der mere der tyder på at bevidsthed er en universel egenskab, et felt, i lighed med og dermed lige så uendelig som tid og rum. Selvom det er svært for os at forestille os bevidsthed eksistere uden en krop.
Det vil nok være på et plan uden hukommelse, uden ræsonnement og nok også uden at være knyttet til et ego. Atomerne i din krop holder jo heller ikke op med at eksistere fordi du dør. Det gør bevidstheden heller ikke, det er lige så umuligt, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, lige så lidt som kroppens atomer eller tid og rum holder op med at eksistere bare fordi du dør.
Vi er bare indrettet så vi kan opfatte en ganske lille del bevidsthed, præcis som vor øjne opfatter en lille del af spektret og vore ører en anden del. Der er vi jo ikke i tvivl om vi opfatter og sanser noget udefra kommende, hvorfor så tro det er anderledes med bevidsthed ?
Vi tror jo ikke at det vi ser og hører er noget vi skaber, vi ved godt det også eksisterer uden for vore sanser, - hvorfor skulle det være anderledes med bevidsthed ?
Nogle forskere er endda inde på at bevidsthed nødvendigvis må have eksisteret før big bang.
Det er næsten mere skræmmende at tænke sig bevidstheden eksister for altid, - for evigt - og der er intet du kan gøre ved det ?
Men dermed kommer vi også ind på string teorien og det holografiske univers og det er jo et større emne.
Skulle teorien om det holografiske univers vise sig at være rigtig, forklarer det også hvad spøgelser er og hvorfor nogle "ser" dem og andre ikke, lige som det vil kunne forklare mange andre parapsykologiske fænomener helt logisk.

Jeg tror, at bevidsthed er resultatet af en række fysiske og kemiske omstændigheder (som jeg ikke er i stand at definere nøjere). Jeg tvivler på, at bevidsthed er en selvstændig egenskab eller et felt som er universelt og uendeligt. Man lad os nu antage at din opfattelse er rigtigt.

Kan du forestille dig, at man med tiden kan udvikle måleinstrumenter, der kan måle bevidsthed? Prøv at sammenligne med f.eks. radioaktivitet. Radioaktivitet kan de menneskelige sanser ikke erkende, men vi kan fremstille måleinstrumenter, der kan måle radioaktivitet. Hvad med bevidsthed? Det kunne jo være, at bevidsthedsfeltet ikke var lige stærkt over alt.

Et spørgsmål mere: hvad kan bevidsthedsfeltet påvirke? Kan du med sikkerhed afvise, at det kan påvirke døde ting? Planter? Laverestående dyr? Dyr med en vis intelligens?
« Senest Redigeret: Januar 06, 2015, 11:36:04 pm af Rollo »

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4017
  • Activity:
    0%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Har nogen prøvet at være "hjemsøgt" ?
« Svar #18 Dato: Januar 07, 2015, 07:53:23 am »
Jeg tror, at bevidsthed er resultatet af en række fysiske og kemiske omstændigheder (som jeg ikke er i stand at definere nøjere). Jeg tvivler på, at bevidsthed er en selvstændig egenskab eller et felt som er universelt og uendeligt. Man lad os nu antage at din opfattelse er rigtigt.

Kan du forestille dig, at man med tiden kan udvikle måleinstrumenter, der kan måle bevidsthed? Prøv at sammenligne med f.eks. radioaktivitet. Radioaktivitet kan de menneskelige sanser ikke erkende, men vi kan fremstille måleinstrumenter, der kan måle radioaktivitet. Hvad med bevidsthed? Det kunne jo være, at bevidsthedsfeltet ikke var lige stærkt over alt.

Et spørgsmål mere: hvad kan bevidsthedsfeltet påvirke? Kan du med sikkerhed afvise, at det kan påvirke døde ting? Planter? Laverestående dyr? Dyr med en vis intelligens?

Måden vi opfatter vor bevisthed på, er nok resultatet af fysiske og kemiske omstændigheder i hjernen, men bevidsthed i sig selv er ikke.
På samme måde som med f.eks. syn og hørelse, og det du ser og hører. Lyden og billedet du ser/hører dannes nok i vore hjerner, men ikke af vore hjerner, men af udefra kommende lyd og lysbølger, der så danner billedet eller lyden.
Om man med tiden vil kunne måle bevidsthed er der jo ingen der ved, - men måske vil man kunne.
Lige så med bevidsthed, måske er "feltet" eller "energien" ikke lige stærk overalt, det ved vi heller ikke, da det jo er temmelig vanskeligt at måle noget ikke-fysisk med fysiske målemetoder.
Lidt lige som med "dark matter", eller elektronen der optræder som en bølge når vi prøver at studere den som en partikel, og optræder som partikel når vi prøver at studere den som en bølge.
Vi kan ikke forestille os at elektronen kan vide den bliver observeret, og alligevel ser det sådan ud.
Der er flere studier der påviser at bevidsthed også påvirker både planter og dyr i større eller mindre grad og at de tilsyneladende er i stand til at reagere på det. Det er der masser af forsøg der påviser.
Hvis teorien er rigtig, vil "bevidsthed" eller "feltet" vel også være til stede ved "døde" ting, men om de er i stand til at reagere på det er nok en anden sag.
Nu er det jo kun en teori, som der i øvrigt findes masser af links til, men den ser ud til at kunne forklare en hel del af det andre teorier omkring bevidsthed ikke kan, - så jeg siger ikke teorien er rigtig, blot at det er den mest sandsynlige.
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Rollo

  • Gæst
Sv: Har nogen prøvet at være "hjemsøgt" ?
« Svar #19 Dato: Januar 07, 2015, 10:58:29 pm »
Phil, tak for svar. Lige nu er jeg for vred til at svare, men jeg vender tilbage i morgen.

Rollo

  • Gæst
Sv: Har nogen prøvet at være "hjemsøgt" ?
« Svar #20 Dato: Januar 08, 2015, 10:47:06 pm »
Måden vi opfatter vor bevisthed på, er nok resultatet af fysiske og kemiske omstændigheder i hjernen, men bevidsthed i sig selv er ikke.
På samme måde som med f.eks. syn og hørelse, og det du ser og hører. Lyden og billedet du ser/hører dannes nok i vore hjerner, men ikke af vore hjerner, men af udefra kommende lyd og lysbølger, der så danner billedet eller lyden.
Om man med tiden vil kunne måle bevidsthed er der jo ingen der ved, - men måske vil man kunne.
Lige så med bevidsthed, måske er "feltet" eller "energien" ikke lige stærk overalt, det ved vi heller ikke, da det jo er temmelig vanskeligt at måle noget ikke-fysisk med fysiske målemetoder.
Lidt lige som med "dark matter", eller elektronen der optræder som en bølge når vi prøver at studere den som en partikel, og optræder som partikel når vi prøver at studere den som en bølge.
Vi kan ikke forestille os at elektronen kan vide den bliver observeret, og alligevel ser det sådan ud.
Der er flere studier der påviser at bevidsthed også påvirker både planter og dyr i større eller mindre grad og at de tilsyneladende er i stand til at reagere på det. Det er der masser af forsøg der påviser.
Hvis teorien er rigtig, vil "bevidsthed" eller "feltet" vel også være til stede ved "døde" ting, men om de er i stand til at reagere på det er nok en anden sag.
Nu er det jo kun en teori, som der i øvrigt findes masser af links til, men den ser ud til at kunne forklare en hel del af det andre teorier omkring bevidsthed ikke kan, - så jeg siger ikke teorien er rigtig, blot at det er den mest sandsynlige.

Jeg har før hørt om en sammenligning med et TV-apparat og TV-signaler. Så vidt jeg husker var det i radioen (DR P1 Eksistens, tror jeg). TV-apparatet danner kun billederne, fordi det modtager et TV-signal, således sammenligningen med menneskelig bevidsthed.

Men TV-signalerne kan vi jo måle. Jeg har svært ved at acceptere, at der skulle findes et universelt felt af bevidsthed, hvis det på en eller anden måde ikke kan konstateres objektivt. Din antagelse om at feltet er ikke-fysisk (hvis det altså eksisterer), køber jeg ikke. Jeg tror simpelthen ikke på at metafysiske fænomener eksisterer, andet end i folks fantasi. Det svarer til at tro på spøgelser.

Jeg har også hørt om alle mulige forsøg med planter. Blandt andet forsøgte man at få dem til at forudse folks hensigter. Det lugter lidt af bevidsthedsfelt. Den praktiske anvendelse af dette ville så være, at man i lufthavne og i banker ville blive i stand til at forudse terrorisme og røverier. Alle forsøgene er mig bekendt slået fejl.

Men hvis det findes, så er spørgsmålet om feltet kan påvirke døde ting. Hvis det kan, så kan det måske gøre supercomputere bevidste. Og så er menneskeheden måske på spanden (Terminator / Skynet osv.). Så jeg håber ikke at et fysisk bevidsthedsfelt - hvis det findes - kan påvirke døde ting.