Er bitcoins snart færdig som valuta?

[Anklageren]

For et år siden kostede en bitcoin 885 $, den 16. december sidste år kostede en bitcoin 19.343 $.

Så begyndte kursen at falde, og vi havde dengang debatten om bitcoin her.

Siden er kursen faldet meget. I går kostede en bitcoin 10.772 $ - og i dag fortsætter faldet.

Hvis man gør sig det tankeeksperiment, at bitcoin havde været en fremherskende valuta, så ville man lige nu kunne sammenligne situationen med hyperinflationen i Tyskland i 1930'erne, med medfølgende massearbejdsløshed, der medførte nazismens sejr og i sidste ende 2. verdenskrig.

Det er forståeligt, at Nordens største bank nu har forbudt deres medarbejdere at eje bitcoins. Man ville nok heller ikke kunne lide det i en bank, hvis medarbejderne spillede på galopbanen.

[Anklageren]

Jeg vil anbefale folk at investere i Bitcoins ved $730. Det vil jeg i hvert fald gøre.

Spiller du også Lotto?

Man kan sammenligne det med at vædde om to fluer, der kravler på et vindue: Hvilken flue når højst op, inden den flyver?

Vil bitcoins fortsætte faldet fra de 19.343 $ ned til 730 $  - eller vil den stige igen?

[Anklageren]

I Danmark er vi bekymrede for at BitCoin bruges til at købe narko.

Jeg ville nu være mest bekymret for, at valutaudsving kan medføre en verdensomspændende depression, fordi ingen forsøger at stabilisere kryptovalutaen.


I en sund økonomi tjener man pengene på at arbejde, og ikke på at spekulere i en meget ustabil valuta

[Anklageren]

Yderligere forventer jeg at spekulanter igen vil sørge for at kursen går op senere. 730$ investerings grænse er netop sat MEGET lavt, og jeg ville blive fristet allerede ved 780$ men ville undgå risikoen.
[/b]

Det virker ikke logisk at vælge en grænse på 730$ - hvis valutaen er faldet helt oppe fra 10.772$.

Du kunne lige så godt vælge en grænse på 342$ - som kursen var for to år siden - eller næsten et hvilket-som-helst tal - fordi udsvingene hidtil har været så store og så uforudsigelige.

Hvis man spekulerer i aktier, så kan man bedømme værdierne i selskabet - men det kan man ikke her, fordi der ingen værdier er - udover den tillid man har til bitcoins.

Det er ligesom fluerne på vinduet.

[Carlo]

I en sund økonomi tjener man pengene på at arbejde, og ikke på at spekulere i en meget ustabil valuta

I Anti-rød-land skal det eneste arbejde være at ligge på lur.

[Torsten Bonfils]

I en sund økonomi tjener man pengene på at arbejde, og ikke på at spekulere i en meget ustabil valuta

Jeg kender en som går ind for at vi skal importere hundredetusindvis af bistandsklienter fra den 3. verden fordi han spekulerer i at der kommer en højkonjunktur hvor der er mangel på arbejdskraft.

[Anklageren]

I en sund økonomi tjener man pengene på at arbejde, og ikke på at spekulere i en meget ustabil valuta

Jeg kender en som går ind for at vi skal importere hundredetusindvis af bistandsklienter fra den 3. verden fordi han spekulerer i at der kommer en højkonjunktur hvor der er mangel på arbejdskraft.

Tigermanden er også bare en falsk troll, som elsker at provokere dig.

Vi skal have sat en kraftig bremse på indvandringen, og Socialdemokraternes krav i Tyskland om at sætte en øverste grænse på indvandringen er fornuftig.

[Torsten Bonfils]

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4460.msg53196#msg53196

Man kan altså oven i alt det negative - også - se indvandrerne som en arbejdskraftsreserve, som vi kan trække på under højkonjunkturer.

[Anklageren]

Jeg kan se, at jeg har taget fejl.

Der står ikke skyggen af en anbefaling om at tage flere indvandrere i det link du kom med - og jeg anser ikke de ikke-vestlige indvandrere for at være en økonomisk gevinst.

Ikke vestlige indvandreres tilknytning til arbejdsmarkedet er for ringe, og det gælder især for somalierne og for de statsløse palæstinensere.

Flygtningene koster altså samfundet penge - og jeg har aldrig skrevet andet - men det forhindrer jo ikke, at nogen indvandrere arbejder - nærmere bestemt omkring 50% af de ikke-vestlige indvandrere.

Det virker derfor direkte dumt, at du går ud fra, at ingen af dem arbejder

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4460.msg53196#msg53196

Man kan altså oven i alt det negative - også - se indvandrerne som en arbejdskraftsreserve, som vi kan trække på under højkonjunkturer.

[Anklageren]

Det kunne man. Grænsen jeg har valgt er dog basseret på værdien fra 1 år siden og den tidshorisont på under 3 år jeg forventer at hente afkast hjem på.

Hvorvidt det er samfundsmæssigt destuktivt at investere i BitCoin, så anser jeg selve investeringen som en kombination af idealistisk investering objekt samt "et samleobjekt". Præcis som et maleri ikke har nogen værdi i sig selv, eller gamle mønter. Det her er bare "et elektronisk maleri" som jeg håber på vil stige fra de 730$ når jeg køber dem.

Logikken om at alle skal "arbejde" for at have en eksistensberretigelse, ville også ramme en stor del Online-butikker, som udelukkende videresender bestillinger til en producent.

BitCoins *er* dog samfunds destruktive, i det de besværliggør det at følge betalinger til kriminelle handlinger.
Yderligere er BitCoins uderst energi-krævende og skader derfor miljøet med CO2 mm.

Min vurdering er at det er en begrænset mængde penge der ligger i BitCoin, i forhold til at Grækenland eller Argentina kan gå konkurs og ingen af de 2 tilfælde ville forventes at give en WW-Finans-Depression.

Ja - så længe valutaen er så lidt brugt som i dag, så truer den ikke verdensøkonomien - men det kan jo ændre sig.


Kursen for et år siden virker tilfældigt valgt.



Hvis vi kigger på hele forløbet på grafen, så ser det fejlagtigt ud som om, at kursen var stabil før 2017 - men det var den slet ikke. Før januar 2017 var der kraftige udsving i værdien fra måned til måned sammenlignet med næsten samtlige valutaer.

Man kan bare ikke se det, fordi inddelingen af 1. aksen går helt op til 15.000$ - og det er virkelig meget i forhold til kursen for omkring et år siden og før.

Vendte man tilbage til en tilstand der ligner, ville der altså alligevel være tale om højrisikoinvesteringer at eje bitcoin valuta.


Den sandsynlige årsag er - at fordi ingen forsvarer bitcoins værdi - vil den altid tiltrække spekulanter og spillefugle. Den bliver næppe en stabil valuta.

Man kan sagtens bruge rå-diamanter eller andet som valuta i lande, hvor myndighederne overvåger borgere - så der er ikke behov for en kryptovaluta. Rå-diamanter har både den fordel, at de ikke kan spores og at de ikke pludselig bliver værdiløse.

[fedt]

Nationalbanken: Intet bitcoin-forbud for vores ansatte

Nordea og Sydbank har forbudt deres ansatte at handle med kryptovaluta.

Men det gør Nationalbanken ikke, selv om direktør Lars Rohde flere gange har været ude med riven efter de digitale valutaer, skriver Børsen.
http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/189782/artikel.html?