Forfatter Emne: Er det i orden, at helt unge mennesker deler børneporno?  (Læst 10177 gange)

Anklageren

  • Gæst
Det forstår jeg ikke
« Svar #15 Dato: Januar 15, 2018, 10:30:11 pm »
RIGTIG børneporno skal straffes rigtig hårdt. At to 16-årige knalder for åbent kamera - det mener jeg ikke skal takseres helt så hårdt. Det er naturligvis et overgreb at få sin video delt, men i forhold til sagerne fra f.eks. Tønder - så bør der være tale om en anden strafferamme.

RIGTIG børneporno skal straffes rigtig hårdt. At to 16-årige knalder for åbent kamera - det mener jeg ikke skal takseres helt så hårdt. Det er naturligvis et overgreb at få sin video delt, men i forhold til sagerne fra f.eks. Tønder - så bør der være tale om en anden strafferamme.

Sagen fra Tønder var ikke deling af børneporno, men praktiseret pædofili.

Nu var der i den aktuelle sag tale om en 15 årig pige, som havde et voldsomt samleje på videoen, og straffen bliver efter hvad jeg har læst omkring 20 dages betinget fængsel - og i sagen fra tønder fik de flere års ubetinget fængsel.




politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Er det i orden, at helt unge mennesker deler børneporno?
« Svar #16 Dato: Januar 15, 2018, 10:54:38 pm »
Indtil ca. 2000 (tror jeg, hold mig ikke op på det præcise årstal), var grænsen for børneporno sat ved 15 år. Men så blev loven strammet, så alt med aktører under 18 år siden er blevet kategoriseret som børneporno. Nogle af I andre, der har en vis alder, kan vel huske, at f.eks. Se & Hør indtil 1990´erne konsekvent havde nøgenbilleder af unge piger helt ned til 15 år i deres blad?! I dag ville de blive sigtet for børneporno ved den slags billeder. Dengang var de billeder i bladet hver uge. Dersom måske halvdelen af alle danske mænd så de billeder dengang, så må de mænd efter dagens definition være pædofile monstrer. :hyper:

Den mere firkantede lovgivning, man har i dag, er både godt og skidt. Godt fordi man dermed er sikker på at få alt snavset med. Men skidt fordi det til tider kan virke for firkantet at kalde det børneporno, hvis liderlige teenagere egentlig bare af egen fri vilje sidder og webcammer eller deler frække ting med hinanden (hvorfor skal staten dog blande sig i det?). Og jeg synes, at der er et misforhold imellem, at man godt må have sex IRL med en 15-16 årig, for da mener man at den unge er gammel nok til at sige til og fra. Men hvis du ser en film med en 15-16 årig, så bliver du kaldt pædofil. Det er jo en dobbeltmoralsk lovgivning. Det burde være enten eller. Kvinde på 20 giver blowjob på 16 årig knægt IRL: TILLADT! - Men kvinde på 20 ser 16 årig knægt spille kødfløjte på en video: FORBUDT! Kvinden er pædofil!! - Det er ulogisk.

Jeg synes, at der burde være et mindre misforhold mellem lavalderen for, hvornår unge må dyrke sex IRL og så hvornår, de må dele frække ting indbyrdes. Eller f.eks. webcamme o.s.v. Jeg synes, at det er nok at sige, at man ikke må lave kommerciel porno med unge under 18. Men hvis de selv cammer eller laver deres egne film til privat brug, er det deres eget valg. Men så skal de også selv være voksne nok til at tage konsekvenserne heraf. Og hvis man ikke mener, at de er voksne nok til det, hvorfor så ikke sætte lavalderen for al sex op til 18 år? Det er som sagt enten eller, synes jeg.

I og med, at de unge i dag modnes tidligere fysisk end i gamle dage, så synes jeg nu, at det ville være tosset at sætte den seksuelle lavalder op til 18 år. For det er hamrende urealistisk at tro at man kan forhindre liderlige teenagere i at dyrke sex. Fængslerne vil blive overfyldt, hvis man skal have en lavalder på 18 år og halvdelen af alle danskere vil så være pædofile, da jeg tror at de fleste på et eller andet tidspunkt (enten som ung eller som lidt ældre) har prøvet sex med en teenager....

Derfor er den bedste løsning, som jeg ser det, at gøre lovgivningen mere fleksibel. I dag er den for firkantet, hvilket betyder at man dæmoniserer unge, der bare har et naturligt behov for at være frække indbyrdes. Det er jo latterligt, at teenagere skal have en plet på straffeattesten og udskriges til pædofile, fordi de bare nyder hinandens seksualitet. Fordi det er jo også ulovligt, hvis de FRIVILLIGT deler frække billeder og film. Og det synes jeg er ret tåbeligt. Men derimod mener jeg, at det er helt fair, at der skrides ind overfor, når materiale deles uden aktørernes billigelse. :yes:
« Senest Redigeret: Januar 15, 2018, 11:03:22 pm af politisk ukorrekt »

Anklageren

  • Gæst
Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #17 Dato: Januar 15, 2018, 11:18:06 pm »
Nu har jeg lige læst, at it-sikkerhedsekspert Peter Kruse fra virksomheden CSIS Security Group har kommenteret sagen på DR - og jeg synes, at han har ret langt hen af vejden.

- Det, at så mange unge nu sigtes, er i virkeligheden et symptom på et langt mere dybdegående problem. Hele problematikken omkring deling af materiale er en tikkende bombe, og en sag af denne her kaliber har næsten kun været ventet, siger han.

Dels handler det om, at de unge ikke forstår, at det kan have vidtrækkende konsekvenser, når først krænkende materiale bliver delt på sociale medier.

Og så handler det ifølge Peter Kruse også om, at der er mange unge, som ikke forstår konsekvenser ved den skade, som den ulovlige deling påfører andre.

- Derfor er sagen her også mest af alt et tydeligt tegn på, at politiet nu forsøger at statuere et eksempel, som måske har en forebyggende karakter. Man sender et signal om, at det ikke er i orden at dele billeder, og at det har konsekvenser, siger Peter Kruse.

Han mener, at man med denne sag taler til fornuften og til moralen hos de unge mennesker – og at det virker.


Det kan godt være, at en ung der er blevet krænket ved at få vist nøgenbilleder eller videoer kan få slettet et billede eller en video på Facebook - men den forsvinder aldrig fra Internettet igen.

Det er en alvorlig sag, som kan påvirke folks liv temmelig meget. Jeg ville hellere have et par på kassen, hvis det var mig.









Indtil ca. 2000 (tror jeg, hold mig ikke op på det præcise årstal), var grænsen for børneporno sat ved 15 år. Men så blev loven strammet, så alt med aktører under 18 år siden er blevet kategoriseret som børneporno. Nogle af I andre, der har en vis alder, kan vel huske, at f.eks. Se & Hør indtil 1990´erne konsekvent havde nøgenbilleder af unge piger helt ned til 15 år i deres blad?! I dag ville de blive sigtet for børneporno ved den slags billeder. Dengang var de billeder i bladet hver uge. Dersom måske halvdelen af alle danske mænd så de billeder dengang, så må de mænd efter dagens definition være pædofile monstrer. :hyper:

Den mere firkantede lovgivning, man har i dag, er både godt og skidt. Godt fordi man dermed er sikker på at få alt snavset med. Men skidt fordi det til tider kan virke for firkantet at kalde det børneporno, hvis liderlige teenagere egentlig bare af egen fri vilje sidder og webcammer eller deler frække ting med hinanden (hvorfor skal staten dog blande sig i det?). Og jeg synes, at der er et misforhold imellem, at man godt må have sex IRL med en 15-16 årig, for da mener man at den unge er gammel nok til at sige til og fra. Men hvis du ser en film med en 15-16 årig, så bliver du kaldt pædofil. Det er jo en dobbeltmoralsk lovgivning. Det burde være enten eller. Kvinde på 20 giver blowjob på 16 årig knægt IRL: TILLADT! - Men kvinde på 20 ser 16 årig knægt spille kødfløjte på en video: FORBUDT! Kvinden er pædofil!! - Det er ulogisk.

Jeg synes, at der burde være et mindre misforhold mellem lavalderen for, hvornår unge må dyrke sex IRL og så hvornår, de må dele frække ting indbyrdes. Eller f.eks. webcamme o.s.v. Jeg synes, at det er nok at sige, at man ikke må lave kommerciel porno med unge under 18. Men hvis de selv cammer eller laver deres egne film til privat brug, er det deres eget valg. Men så skal de også selv være voksne nok til at tage konsekvenserne heraf. Og hvis man ikke mener, at de er voksne nok til det, hvorfor så ikke sætte lavalderen for al sex op til 18 år? Det er som sagt enten eller, synes jeg.

I og med, at de unge i dag modnes tidligere fysisk end i gamle dage, så synes jeg nu, at det ville være tosset at sætte den seksuelle lavalder op til 18 år. For det er hamrende urealistisk at tro at man kan forhindre liderlige teenagere i at dyrke sex. Fængslerne vil blive overfyldt, hvis man skal have en lavalder på 18 år og halvdelen af alle danskere vil så være pædofile, da jeg tror at de fleste på et eller andet tidspunkt (enten som ung eller som lidt ældre) har prøvet sex med en teenager....

Derfor er den bedste løsning, som jeg ser det, at gøre lovgivningen mere fleksibel. I dag er den for firkantet, hvilket betyder at man dæmoniserer unge, der bare har et naturligt behov for at være frække indbyrdes. Det er jo latterligt, at teenagere skal have en plet på straffeattesten og udskriges til pædofile, fordi de bare nyder hinandens seksualitet. Fordi det er jo også ulovligt, hvis de FRIVILLIGT deler frække billeder og film. Og det synes jeg er ret tåbeligt. Men derimod mener jeg, at det er helt fair, at der skrides ind overfor, når materiale deles uden aktørernes billigelse. :yes:

Offline Henrijette

  • Fuld medlem
  • ***
  • Indlæg: 176
  • Activity:
    0.2%
    • Vis profil
Sv: Er det i orden, at helt unge mennesker deler børneporno?
« Svar #18 Dato: Januar 15, 2018, 11:34:56 pm »
Straffen et for mild. Selv i gentagendelses tilfælde sker det ikke så meget. De tager computeren med, men den kan let  erstattes.

Ham Wistleblower afslørede har kun væk kory. Og kan så gå ud og fortsætte. Med en søn der er uddannet til over er det let at omgås og skjule

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #19 Dato: Januar 15, 2018, 11:49:19 pm »
Nu har jeg lige læst, at it-sikkerhedsekspert Peter Kruse fra virksomheden CSIS Security Group har kommenteret sagen på DR - og jeg synes, at han har ret langt hen af vejden.

- Det, at så mange unge nu sigtes, er i virkeligheden et symptom på et langt mere dybdegående problem. Hele problematikken omkring deling af materiale er en tikkende bombe, og en sag af denne her kaliber har næsten kun været ventet, siger han.

Dels handler det om, at de unge ikke forstår, at det kan have vidtrækkende konsekvenser, når først krænkende materiale bliver delt på sociale medier.

Og så handler det ifølge Peter Kruse også om, at der er mange unge, som ikke forstår konsekvenser ved den skade, som den ulovlige deling påfører andre.

- Derfor er sagen her også mest af alt et tydeligt tegn på, at politiet nu forsøger at statuere et eksempel, som måske har en forebyggende karakter. Man sender et signal om, at det ikke er i orden at dele billeder, og at det har konsekvenser, siger Peter Kruse.

Han mener, at man med denne sag taler til fornuften og til moralen hos de unge mennesker – og at det virker.


Det kan godt være, at en ung der er blevet krænket ved at få vist nøgenbilleder eller videoer kan få slettet et billede eller en video på Facebook - men den forsvinder aldrig fra Internettet igen.

Det er en alvorlig sag, som kan påvirke folks liv temmelig meget. Jeg ville hellere have et par på kassen, hvis det var mig.

Tja, jeg tror godt, at politiet inderst inde ved, at de måske er lidt hårde i kanten i den har sag og måske risikerer at ødelægge nogle naive unge menneskers liv, der bare ikke har tænkt over konsekvenserne af deres handlinger.

Men jeg tror også, at det er bevidst, at politiet er så offensive i denne sag. Fordi man har besluttet at statuere et eksempel. Og det er måske i virkeligheden en meget god idé, når man også tænker på alt det postyr, der var med Offensimentum-sagen for nogle måneder siden. Jeg tror, at det er meget pædagogisk fint, at der bliver sat skarpere grænser for de unge. Fordi ellers kommer det til at løbe alt for løbsk med al den mobning og udstilllelse af unge mennesker (især piger) på internettet.

Dog synes jeg nu stadig, at politiet burde lade være med at gå ud og tale om børneporno og bla bla bla. Det er at sætte disse unge mennesker unødigt i gabestokken, fordi disse unge mennesker har med garanti ikke tænkt på det som børneporno. Og jeg synes, at politiet bør være mere varsomme her, inden de går ud og udskriger naive og ja, dumme unge mennesker som en slags pædofile monstrer. Men som sagt kan det være helt kynisk og bevidst, at de gør dette. Fordi de vil statuere et eksempel. Men det kan så bare have meget alvorlige personlige konsekvenser for de unge mennesker. Måske også unødvendigt hårde konsekvenser. Jeg synes stadig, det lyder lidt urimeligt at anklage en nu 19 årig pige for at have set en video for 3-4 år siden.

Hvis politiet skulle være retfærdige og konsekvente, kunne de jo sigte alle danskere, der ser porno på nettet. Fordi når man ser porno på nettet, dukker der jo med garanti indimellem materiale op med personer, der ikke har givet deres samtykke til at deres film måtte blive delt. Bare gå på pornhub, xtube eller hvad diverse populære pornosites nu hedder. Der er der da sikkert også  mange privatfilm, som er blevet delt imod aktørernes ønsker. Og hvis man skal sigte alle danskere, der har set sådanne film, så kan vi smide måske 3 ud af 5 millioner danskere i brummen. Ja, selv politimændene har sikkert selv set sådanne film af og til. Tro ikke på at de er bedre end alle andre. :blum:

Jeg ser nok tingene i et større perspektiv. Og når vi ser, at denne sag kommer samtidig med MeToo-kampagnen, så den tendens jeg ser, er at der er en agenda oppefra. En agenda, som handler om at mistænkeliggøre almindelige menneskers sexliv. Vi er snart alle krænkere, bare vi har seksuelle fantasier. Og agendaen bag dette er at gøre sex til noget farligt og forbudt, fordi det handler om befolkningsreduktion. Kan Illuminati mistænkeliggøre al sex, så vil færre mennesker dyrke sex med hinanden. Og vupti, så får de færre børn. Og Illuminati får deres befolkningsreduktion.

Så derfor ser jeg lidt kritisk på denne sag og mediernes dækning af den. Det samme gælder MeToo-kampagne. Jeg tror det handler om at mistænkeliggøre enhver form for seksuelle fantasier og naturligt seksuelt samkvem mellem mennesker. Og agendaen bag dæmoniseringen af især unges seksualitet er, at de unge er de mest liderlige. Og kan man stoppe de unges sexliv, så stopper man dem fra at have sex i netop den alder, hvor mennesker biologisk set har mest lyst til sex og er mest liderlige. Og jo flere unge mennesker man kan gøre sexforskrækkede, jo nemmere er det for eliten at få deres befolkningsreduktion. :yes:
« Senest Redigeret: Januar 15, 2018, 11:54:49 pm af politisk ukorrekt »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #20 Dato: Januar 16, 2018, 12:07:03 am »


Dog synes jeg nu stadig, at politiet burde lade være med at gå ud og tale om børneporno og bla bla bla. Det er at sætte disse unge mennesker unødigt i gabestokken, fordi disse unge mennesker har med garanti ikke tænkt på det som børneporno. Og jeg synes, at politiet bør være mere varsomme her, inden de går ud og udskriger naive og ja, dumme unge mennesker som en slags pædofile monstrer. Men som sagt kan det være helt kynisk og bevidst, at de gør dette. Fordi de vil statuere et eksempel. Men det kan så bare have meget alvorlige personlige konsekvenser for de unge mennesker. Måske også unødvendigt hårde konsekvenser. Jeg synes stadig, det lyder lidt urimeligt at anklage en nu 19 årig pige for at have set en video for 3-4 år siden.

Hvis politiet skulle være retfærdige og konsekvente, kunne de jo sigte alle danskere, der ser porno på nettet. Fordi når man ser porno på nettet, dukker der jo med garanti indimellem materiale op med personer, der ikke har givet deres samtykke til at deres film måtte blive delt. Bare gå på pornhub, xtube eller hvad diverse populære pornosites nu hedder. Der er der da sikkert også  mange privatfilm, som er blevet delt imod aktørernes ønsker. Og hvis man skal sigte alle danskere, der har set sådanne film, så kan vi smide måske 3 ud af 5 millioner danskere i brummen. Ja, selv politimændene har sikkert selv set sådanne film af og til. Tro ikke på at de er bedre end alle andre. :blum:

Du tænker helt forkert.

Politiet kan kun sigte nogen for overtrædelse af en lovgivning som eksisterer - og det gør paragraffen om børneporno. Det er også børneporno overalt i verden at vise en video af et samleje mellem to på 15 år. De er ikke voksne.

Gamle pædofile mænd sidder lige nu og onanerer til den video rundt omkring i verden, fordi de unge har delt den - eller en anden video - og én til - for det er langtfra den eneste video, de unge har delt.

Man kan jo ikke komme børneporno til livs, hvis man alligevel  tit ser gennem fingrene med børneporno på nettet, fordi det er for synd for synderne.

Desuden får de slettet straffen for børneporno på den private straffeattest i løbet af 2-5 år. Dog ikke på de offentlige myndighedes straffeattest, så de kan få svært ved at søge ind til politiet og den slags.





« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 12:08:36 am af Anklageren »

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #21 Dato: Januar 16, 2018, 12:21:35 am »


Dog synes jeg nu stadig, at politiet burde lade være med at gå ud og tale om børneporno og bla bla bla. Det er at sætte disse unge mennesker unødigt i gabestokken, fordi disse unge mennesker har med garanti ikke tænkt på det som børneporno. Og jeg synes, at politiet bør være mere varsomme her, inden de går ud og udskriger naive og ja, dumme unge mennesker som en slags pædofile monstrer. Men som sagt kan det være helt kynisk og bevidst, at de gør dette. Fordi de vil statuere et eksempel. Men det kan så bare have meget alvorlige personlige konsekvenser for de unge mennesker. Måske også unødvendigt hårde konsekvenser. Jeg synes stadig, det lyder lidt urimeligt at anklage en nu 19 årig pige for at have set en video for 3-4 år siden.

Hvis politiet skulle være retfærdige og konsekvente, kunne de jo sigte alle danskere, der ser porno på nettet. Fordi når man ser porno på nettet, dukker der jo med garanti indimellem materiale op med personer, der ikke har givet deres samtykke til at deres film måtte blive delt. Bare gå på pornhub, xtube eller hvad diverse populære pornosites nu hedder. Der er der da sikkert også  mange privatfilm, som er blevet delt imod aktørernes ønsker. Og hvis man skal sigte alle danskere, der har set sådanne film, så kan vi smide måske 3 ud af 5 millioner danskere i brummen. Ja, selv politimændene har sikkert selv set sådanne film af og til. Tro ikke på at de er bedre end alle andre. :blum:

Du tænker helt forkert.

Politiet kan kun sigte nogen for overtrædelse af en lovgivning som eksisterer - og det gør paragraffen om børneporno. Det er også børneporno overalt i verden at vise en video af et samleje mellem to på 15 år. De er ikke voksne.

Gamle pædofile mænd sidder lige nu og onanerer til den video rundt omkring i verden, fordi de unge har delt den - eller en anden video - og én til - for det er langtfra den eneste video, de unge har delt.

Man kan jo ikke komme børneporno til livs, hvis man alligevel  tit ser gennem fingrene med børneporno på nettet, fordi det er for synd for synderne.

Desuden får de slettet straffen for børneporno på den private straffeattest i løbet af 2-5 år. Dog ikke på de offentlige myndighedes straffeattest, så de kan få svært ved at søge ind til politiet og den slags.

Jamen, så lad mig skære ud i pap, at jeg ikke synes, at det er rimeligt at kalde det børneporno, når der er tale om aktører over den seksuelle lavalder. Det var derfor, jeg i forrige indlæg skrev, at der er et misforhold mellem, at man godt må have sex med en 15-17 årige person i virkeligheden. Men ser man en sexvideo med vedkommende, er det pludseligt forbudt. Det er ulogisk. Det er enten eller.

Det eneste grund til, at loven blev strammet i 2000, var fordi politikerne blev presset af Red Barnet efter Dutroux-skandalen i Belgien til at stramme lovgivningen, så almindelig teenagesex også blev kaldt børnesex, selvom kønsmodne teenageres seksualitet ikke har en fløjtende fis med børnesex at gøre.

Indtil 90´erne var teenagesex almindeligt accepteret i den brede befolkning og stort set ingen så noget forkert i det. I dag regnes det for børnemisbrug. Det er hysterisk, da teenagealderen er den alder, hvor mennesker har det største sexdrive.

Du har dog ret i, at ja, ifølge lovgivningen, kan politiet godt kalde det for børneporno, når unge mellem 15 og 17 år optræder i en sexvideo. Men det er stadig komplet idioti, når man så bagefter godt kan gå hen og have sex i virkeligheden med de samme unge mennesker. Og så er det pludseligt lovligt. Det er et typisk eksempel på en hovsa-lovgivning, som er lavet af hjernedøde politikere, der bare er drevet at en folkestemning, hvor de vil score nogle billige point blandt pøblen ved at stramme en lovgivning uden at det giver nogen logisk mening. :yes:

Det er min opfattelse, at mindst halvdelen af alle danske mænd er pædofile - ifølge nutidens lovgivning. Og det er at dæmonisere naturlig seksuel drift, for det er helt naturligt at mænd i alle aldre kan se det kønne og sexy i en teenagepige.

Det er på tide at gøre op med dette pædoiflihysteri, hvor almindeligt liderlige teenageres seksualitet skal sammenlignes med pædofili. Det er totalt idioti, at det er blevet sådan. Og jeg accepterer ikke den præmis, at man er et pædofilt svin, fordi man kan tænde på  for længst kønsmodne teenagere.

Derimod synes jeg dog stadig, at det er helt fint at slå ned på folk, der deler erotisk materiale med mennesker uden disse samtykke. Men som nævnt tidligere, mener jeg i denne

sammenhæng, at det er  underordnet, om aktørerne er 16 år eller 77 år.

Og ja, der skal slås hårdt ned på pædofili og rigtig børneporno. Men lad os nøjes med at gå efter rigtigt pædofile og rigtigt børneporno, hvor ikke kønsmodne børn indgør. Eller i hvert fald børn under den seksuelle lavalder. Ligesom det var før 2000. I dag kalder man folk pædofile, hvis de tænder på kønsmodne liderlige teens. Det er en unødig dæmonisering af mennesker med en biologisk set helt naturlig drift rettet mod kønne kønsmodne unge mennesker.
« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 12:24:35 am af politisk ukorrekt »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #22 Dato: Januar 16, 2018, 12:55:21 am »

Jamen, så lad mig skære ud i pap, at jeg ikke synes, at det er rimeligt at kalde det børneporno, når der er tale om aktører over den seksuelle lavalder. Det var derfor, jeg i forrige indlæg skrev, at der er et misforhold mellem, at man godt må have sex med en 15-17 årige person i virkeligheden. Men ser man en sexvideo med vedkommende, er det pludseligt forbudt. Det er ulogisk. Det er enten eller.


Man kan godt mærke, at du ikke har børn. Hvis der var en, der havde lagt en sexvideo ud på nettet med min datter, da hun var femten - så ville han komme til at ønske, at han var sluppet med at blive straffet for at udbrede børneporno.

At man gjorde porno med unge under 18 forbudt, havde slet ikke noget med overvejelser om moral hos teenagere at gøre - men skyldtes alene - at man ville den udbredte brug af mindreårige, som blev udnyttet af voksne i pornoindustrien til livs.

Derfor skulle man være myndig for at det var lovligt. Det kan du måske ikke huske.

Det er slet ikke forbudt for to femtenårige at have sex og optage det på video - og det er derfor jeg slet ikke fatter dine begrundelser om moral hos teenagere - de må bare ikke dele videoen med hele verden på nettet - og det er dette, som er forbudt - og ikke deres sex.
« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 01:00:55 am af Anklageren »

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #23 Dato: Januar 16, 2018, 01:01:01 am »

Jamen, så lad mig skære ud i pap, at jeg ikke synes, at det er rimeligt at kalde det børneporno, når der er tale om aktører over den seksuelle lavalder. Det var derfor, jeg i forrige indlæg skrev, at der er et misforhold mellem, at man godt må have sex med en 15-17 årige person i virkeligheden. Men ser man en sexvideo med vedkommende, er det pludseligt forbudt. Det er ulogisk. Det er enten eller.


Man kan godt mærke, at du ikke har børn. Hvis der var en, der havde lagt en sexvideo ud på nettet med min datter, da hun var femten - så ville han komme til at ønske, at han var sluppet med at blive straffet for at udbrede børneporno.

At man gjorde porno med unge under 18 forbudt, havde slet ikke noget med overvejelser om moral hos teenagere at gøre - men skyldtes alene - at man ville den udbredte brug af mindreårige, som blev udnyttet af voksne i pornoindustrien til livs.

Derfor skulle man være myndig for at det var lovligt. Det kan du måske ikke huske.

Jo jo. Det er også derfor, jeg i et tidligere indlæg foreslog, at man lavede et fornuftigt kompromis, hvor man kun forbød kommerciel porno med unge under 18. Således at frivillig amatørporno med 15-17 årige er lovligt, så længe der ikke tjenes penge på det og der ingen bagmænd er.

Fordi som loven er i dag, skyder man altså gråspurve med kanoner. Der er millioner af unge teenagere fra 15-17 år, der gerne vil webcamme o.s.v., men de får ikke lov, fordi samfundet anser dem som små uskyldige og forsvarsløse børn. Hvilket de jo på ingen måde er. Du kan jo spørge 100 tilfældige teenagere i den alder, om de ser på sig selv som børn. Jeg tror næsten alle vil svare klart nej og blive fornærmede over, at voksne vover at anse dem som børn. Jeg hadede selv at blive kaldt barn i den alder. Det anså jeg mig slet ikke som.

Det er i sig selv absurd, at man kalder det børneporno, hvis der er to 16 årige og pigen har en D-skål og drengen måske har en velvoksen diller på 20 cm og er 188 cm. høj. Det er jo til grin af sammenligne det med børneporno. :big_grin:
« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 01:04:25 am af politisk ukorrekt »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #24 Dato: Januar 16, 2018, 01:12:20 am »

Jamen, så lad mig skære ud i pap, at jeg ikke synes, at det er rimeligt at kalde det børneporno, når der er tale om aktører over den seksuelle lavalder. Det var derfor, jeg i forrige indlæg skrev, at der er et misforhold mellem, at man godt må have sex med en 15-17 årige person i virkeligheden. Men ser man en sexvideo med vedkommende, er det pludseligt forbudt. Det er ulogisk. Det er enten eller.


Man kan godt mærke, at du ikke har børn. Hvis der var en, der havde lagt en sexvideo ud på nettet med min datter, da hun var femten - så ville han komme til at ønske, at han var sluppet med at blive straffet for at udbrede børneporno.

At man gjorde porno med unge under 18 forbudt, havde slet ikke noget med overvejelser om moral hos teenagere at gøre - men skyldtes alene - at man ville den udbredte brug af mindreårige, som blev udnyttet af voksne i pornoindustrien til livs.

Derfor skulle man være myndig for at det var lovligt. Det kan du måske ikke huske.

Jo jo. Det er også derfor, jeg i et tidligere indlæg foreslog, at man lavede et fornuftigt kompromis, hvor man kun forbød kommerciel porno med unge under 18. Således at frivillig amatørporno med 15-17 årige er lovligt, så længe der ikke tjenes penge på det og der ingen bagmænd er.


Det er da heller ikke forbudt - de må bare ikke lægge det ud på nettet.

Hvis det blev tilladt, at teenagere lagde deres sex ud på nettet, så var det meget let for voksne i pornoindustrien (som tit er styret af organiserede kriminelle) at omgå det forbud ved at få det til at se ud - som det bare er unge. Internettet er jo grænseoverskridende, så det ville være umuligt at efterforske.

Hvis det slet ikke er tilladt, så behøver man ikke at bevise, at det er ulovligt at lægge det på nettet - for det er det altid.




Citér

Fordi som loven er i dag, skyder man altså gråspurve med kanoner. Der er millioner af unge teenagere fra 15-17 år, der gerne vil webcamme o.s.v., men de får ikke lov, fordi samfundet anser dem som små uskyldige og forsvarsløse børn. Hvilket de jo på ingen måde er. Du kan jo spørge 100 tilfældige teenagere i den alder, om de ser på sig selv som børn. Jeg tror næsten alle vil svare klart nej og blive fornærmede over, at voksne vover at anse dem som børn. Jeg hadede selv at blive kaldt barn i den alder. Det anså jeg mig slet ikke som.

Det er i sig selv absurd, at man kalder det børneporno, hvis der er to 16 årige og pigen har en D-skål og drengen måske har en velvoksen diller på 20 cm og er 188 cm. høj. Det er jo til grin af sammenligne det med børneporno. :big_grin:
« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 01:16:32 am af Anklageren »

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #25 Dato: Januar 16, 2018, 01:27:55 am »
Man kan godt mærke, at du ikke har børn. Hvis der var en, der havde lagt en sexvideo ud på nettet med min datter, da hun var femten - så ville han komme til at ønske, at han var sluppet med at blive straffet for at udbrede børneporno.

At man gjorde porno med unge under 18 forbudt, havde slet ikke noget med overvejelser om moral hos teenagere at gøre - men skyldtes alene - at man ville den udbredte brug af mindreårige, som blev udnyttet af voksne i pornoindustrien til livs.

Derfor skulle man være myndig for at det var lovligt. Det kan du måske ikke huske.

Jeg tror faktisk, at jeg ville have sagt til min datter, at hun var et fjols ved overhovedet at lægge en sexvideo ud af sig selv. Men min holdning havde ikke ændret sig i forhold til, om hun var 15 eller 18. Jeg mener at 15 årige er kønsmodne mennesker, der i langt de fleste tilfælde har et aktivt sexliv. Og det er ikke noget jeg som fader ville blande mig i, hvis jeg havde en datter på den alder. Dog ville jeg give hende nogle råd om, hvordan hun skulle gebærde sig på nettet og i livet i al almindelighed.


Det er slet ikke forbudt for to femtenårige at have sex og optage det på video - og det er derfor jeg slet ikke fatter dine begrundelser om moral hos teenagere - de må bare ikke dele videoen med hele verden på nettet - og det er dette, som er forbudt - og ikke deres sex.

Jamen, hvis de er 15-17 år og vurderes til at være modne nok til at bestemme, hvem de vil have sex med og hvornår de vil have sex, fastholder jeg, at det er ulogisk, at de ikke samtidig vurderes til at være modne nok til at bestemme selv, om de vil optræde på nettet eller ej. Hvis en liderlig knægt på 16 vil vise sin store gynther frem for hele verden, så skal staten da ikke blande sig i det, så længe han er kønsmoden og er over den seksuelle lavalder. Det er et urimeligt indgreb i hans personlige frihed.

Det er så fair nok, hvis du eller andre ikke mener, at en 15-17 årig er moden nok til at bestemme, om han eller hun vil vise sig frem på nettet. Fint nok. Men skal vi så ikke bare sige, at de slet ikke må have sex, før de er 18? Når de er så umodne og barnagtige, at de ikke kan tænke selv og selv tage beslutninger af den karakter? :blum:



Det er da heller ikke forbudt - de må bare ikke lægge det ud på nettet.

Hvis det blev tilladt, at teenagere lagde deres sex ud på nettet, så var det meget let for voksne i pornoindustrien (som tit er styret af organiserede kriminelle) at omgå det forbud ved at få det til at se ud - som det bare er unge. Internettet er jo grænseoverskridende, så det ville være umuligt at efterforske.

Hvis det slet ikke er tilladt, så behøver man ikke at bevise, at det er ulovligt at lægge det på nettet - for det er det altid.



Det er rigtigt, at man selvfølgelig har en større sikkerhedsmargin, hvis man siger 18 år og ikke 15-16.  Det er så et udmærket argument for, at man sætter grænsen ved 18. Fordi man kan godt, når grænsen er 18, risikere, at der er 16 årige, der udgives for at være 18. Men det er dog trods alt sjældent at en 13-14 årig kan udgives for at være 18. Medmindre det er muslimske drenge, for de har jo tit fuldskæg i den alder. :yes:

Så jeg kan godt følge det pragmatiske argument for at forbyde alt under 18 år. Men jeg synes stadig, hvis jeg skal være ærlig, at det i mange tilfælde bare virker for firkantet. Men det er selvfølgelig også sandt, at love nogle gange skal være firkantede. Ellers ved man ikke, hvad man har at rette sig efter.

Men min grundholdning er stadig, at jeg ikke anser kønsmodne teenagere for at være børn, hvorfor jeg finder sammenblandingen med børneporno uheldig og uhensigtsmæssig, når vi taler om teenagere på 15-17 år.
« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 01:40:50 am af politisk ukorrekt »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #26 Dato: Januar 16, 2018, 01:33:40 am »
Det er rigtigt, at man selvfølgelig har en større sikkerhedsmargin, hvis man siger 18 år og ikke 15-16.  Det er så et udmærket argument for, at man sætter grænsen ved 18. Fordi man kan godt, når grænsen er 18, risikere, at der er 16 årige, der udgives for at være 18. Men det er dog trods alt sjældent at en 13-14 årig kan udgives for at være 18. Medmindre det er muslimske drenge, for de har jo tit fuldskæg i den alder. :yes:

Så jeg kan godt følge det pragmatiske argument for at forbyde alt under 18 år. Men jeg synes stadig, hvis jeg skal være ærlig, at det i mange tilfælde bare virker for firkantet. Men det er selvfølgelig også sandt, at love nogle gange skal være firkantede. Ellers ved man ikke, hvad man har at rette sig efter.

Men min grundholdning er stadig, at jeg ikke anser kønsmodne teenagere for at være børn, hvorfor jeg finder sammenblandingen med børneporno uheldig og uhensigtsmæssig, når vi taler om teenagere på 15-17 år.

Det argument har jeg altså svært ved at følge, når det kun er forbudt at lægge det på nettet - og det næsten altid sker uden samtykke for mobbe - når det kommer på nettet.

Det er lige så slemt, så hvorfor skulle det fritages fra forbuddet?

Jeg kan ikke se nogen begrundelse for det.



« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 01:36:57 am af Anklageren »

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #27 Dato: Januar 16, 2018, 01:42:21 am »
Det er rigtigt, at man selvfølgelig har en større sikkerhedsmargin, hvis man siger 18 år og ikke 15-16.  Det er så et udmærket argument for, at man sætter grænsen ved 18. Fordi man kan godt, når grænsen er 18, risikere, at der er 16 årige, der udgives for at være 18. Men det er dog trods alt sjældent at en 13-14 årig kan udgives for at være 18. Medmindre det er muslimske drenge, for de har jo tit fuldskæg i den alder. :yes:

Så jeg kan godt følge det pragmatiske argument for at forbyde alt under 18 år. Men jeg synes stadig, hvis jeg skal være ærlig, at det i mange tilfælde bare virker for firkantet. Men det er selvfølgelig også sandt, at love nogle gange skal være firkantede. Ellers ved man ikke, hvad man har at rette sig efter.

Men min grundholdning er stadig, at jeg ikke anser kønsmodne teenagere for at være børn, hvorfor jeg finder sammenblandingen med børneporno uheldig og uhensigtsmæssig, når vi taler om teenagere på 15-17 år.

Det argument har jeg altså svært ved at følge, når det kun er forbudt at lægge det på nettet - og det næsten altid sker uden samtykke for mobbe - når det kommer på nettet.

Det er lige så slemt, så hvorfor skulle det fritages fra forbuddet?

Jeg kan ikke se nogen begrundelse for det.

Det er meget nemt. Det skal altid være forbudt at dele porno uden aktørens samtykke. Uanset om aktøren er 16 eller 100 år gammel.

Problemet er i dag, at det anses som acceptabelt at dele alt muligt porno mod aktørens ønske, bare vedkommende er over 18. Folk over 18 har da også følelser og kan tage lige så meget skade som folk under 18.

Min anke går kun imod, at man skelner mellem kønsmodne og buksemodne mennesker over og under 18 år. Der bør ikke være en sådan skillelinie. Det er aldersdiskrimination. Hvis 15 årige er gamle nok til sex, er de vel også gamle nok til at bestemme, hvor og til hvem de vil vise sig frem. I modsat fald så lad os sætte lavalderen for sex ved 18 år. Eller 70. Så er Illuminati da helt sikre på, at de får deres befolkningsreduktion. :blum:

For jeg fastholder, hvad jeg skrev tidligere. Nemlig at den virkelige agenda bag mistænkelikggørelsen af teenageres sexliv, er befolkningsreduktionen, fordi de godt ved at teenagere er de mest liderlige mennesker og kan man gøre dem seksualforskrækkede, undgås mange graviditeter blandt unge mennesker. I dag får de fleste først børn, når de er tæt på de 30 år. I gamle dage fik de fleste børn som teenagere eller omkring 20 års-alderen. Mine forældre var selv teenagere, da de undfangede mig :yes: En af grundene til, at folk får børn senere i dag er, udover den ændrede samfundsstruktur, at det er lykkedes eliten at hjernevaske folk til at tro, at teenagere er små uskyldige børn, således at de manipuleres til først at avle børn, når de er langt inde i tyverne eller omkring de 30.....men teenagere har aldrig været børn og bliver det aldrig. Det er en kunstig idé, som eliten har opfundet de seneste 20 år. Da jeg var ung blev det anset som krænkende, hvis teenagere blev omtalt som børn. I dag barnsliggør man selv teenagere, der er 190 cm. høje og muskuløse.

Med hensyn til deling af porno, så har jeg hele tiden argumenteret imod, at man ikke bør dele porno, hvor deltageren ikke har givet sit tilsagn. Uanset alder.

For min skyld kunne vi godt forbyde al porno. Sex var jo bedre før pornoens tid. I dag sidder alle og gokker foran computeren til porno. Og folk dyrker ikke sex IRL mere. Well, i hvert fald dyrker folk meget mindre sex i dag end for 20-30 år siden. Det er også derfor, der fødes færre børn. :yes:

Jeg tror faktisk jeg var 20 år, før jeg så porno. Jeg savnede det aldrig. Dengang havde vi unge mere fantasi, end de unge har i dag. Fordi vi var tvunget til at fantasere, når vi var i lummerhjørnet. :blum:
« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 01:58:50 am af politisk ukorrekt »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Den anden side af det er, at Internettet ikke glemmer
« Svar #28 Dato: Januar 16, 2018, 01:59:11 am »
Det er rigtigt, at man selvfølgelig har en større sikkerhedsmargin, hvis man siger 18 år og ikke 15-16.  Det er så et udmærket argument for, at man sætter grænsen ved 18. Fordi man kan godt, når grænsen er 18, risikere, at der er 16 årige, der udgives for at være 18. Men det er dog trods alt sjældent at en 13-14 årig kan udgives for at være 18. Medmindre det er muslimske drenge, for de har jo tit fuldskæg i den alder. :yes:

Så jeg kan godt følge det pragmatiske argument for at forbyde alt under 18 år. Men jeg synes stadig, hvis jeg skal være ærlig, at det i mange tilfælde bare virker for firkantet. Men det er selvfølgelig også sandt, at love nogle gange skal være firkantede. Ellers ved man ikke, hvad man har at rette sig efter.

Men min grundholdning er stadig, at jeg ikke anser kønsmodne teenagere for at være børn, hvorfor jeg finder sammenblandingen med børneporno uheldig og uhensigtsmæssig, når vi taler om teenagere på 15-17 år.

Det argument har jeg altså svært ved at følge, når det kun er forbudt at lægge det på nettet - og det næsten altid sker uden samtykke for mobbe - når det kommer på nettet.

Det er lige så slemt, så hvorfor skulle det fritages fra forbuddet?

Jeg kan ikke se nogen begrundelse for det.

Det er meget nemt. Det skal altid være forbudt at dele porno uden aktørens samtykke. Uanset om aktøren er 16 eller 100 år gammel.

Problemet er i dag, at det anses som acceptabelt at dele alt muligt porno mod aktørens ønske, bare vedkommende er over 18. Folk over 18 har da også følelser og kan tage lige så meget skade som folk under 18.


Det må du bevise, for det tror jeg lodret ikke på.

Hvor har du det fra?


Citér

Min anke går kun imod, at man skelner mellem kønsmodne og buksemodne mennesker over og under 18 år. Der bør ikke være en sådan skillelinie. Det er aldersdiskrimination. Hvis 15 årige er gamle nok til sex, er de vel også gamle nok til at bestemme, hvor og til hvem de vil vise sig frem. I modsat fald så lad os sætte lavalderen for sex ved 18 år. Eller 70. Så er Illuminati da helt sikre på, at de får deres befolkningsreduktion. :blum:

For jeg fastholder, hvad jeg skrev tidligere. Nemlig at den virkelige agenda bag mistænkelikggørelsen af teenageres sexliv, er befolkningsreduktionen, fordi de godt ved at teenagere er de mest liderlige mennesker og kan man gøre dem seksualforskrækkede, undgås mange graviditeter blandt unge mennesker. I dag får de fleste først børn, når de er tæt på de 30 år. I gamle dage fik de fleste børn som teenagere eller omkring 20 års-alderen. Mine forældre var selv teenagere, da de undfangede mig :yes: En af grundene til, at folk får børn senere i dag er, udover den ændrede samfundsstruktur, at det er lykkedes eliten at hjernevaske folk til at tro, at teenagere er små uskyldige børn, således at de manipuleres til først at avle børn, når de er langt inde i tyverne eller omkring de 30.....men teenagere har aldrig været børn og bliver det aldrig. Det er en kunstig idé, som eliten har opfundet de seneste 20 år. Da jeg var ung blev det anset som krænkende, hvis teenagere blev omtalt som børn. I dag barnsliggør man selv teenagere, der er 190 cm. høje og muskuløse.

Med hensyn til deling af porno, så har jeg hele tiden argumenteret imod, at man ikke bør dele porno, hvor deltageren ikke har givet sit tilsagn. Uanset alder.

For min skyld kunne vi godt forbyde al porno. Sex var jo bedre før pornoens tid. I dag sidder alle og gokker foran computeren til porno. Og folk dyrker ikke sex IRL mere. Well, i hvert fald dyrker folk meget mindre sex i dag end for 20-30 år siden. Det er også derfor, der fødes færre børn. :yes:

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Er det i orden, at helt unge mennesker deler børneporno?
« Svar #29 Dato: Januar 16, 2018, 02:05:54 am »
@Anklageren,

jamen, det er da velkendt at der på diverse pornosites sikkert er tusindevis af klips, som folk har lagt ud på nettet, hvor man ret tydeligt kan konkludere, at ikke alle aktører har været klar over, at de er blevet lagt ud. F.eks. er der mange videoer under kategorien spycams. Og der kan der jo i sagens natur aldrig være givet samtykke fra de involverede. Je g taler her om amatørvideoer og ikke om professionelle videoer. Mange amatørvideoklips er sikkert smugoptagelser foretaget af ekskærester o.s.v., der for at hævne sig lægger klip ud. Ikke fordi jeg kan bevise det. Men jeg konkluderer bare logisk, at det nok forholder sig således.

Så heraf konkluderer jeg logisk set, at det på disse pornosites åbenbart anses som legitimt at lægge en masse pornovideoer ud af nøgne eller afklædet mennesker imod deres samtykke, så længe de bare er over 18. Og så er det, at jeg siger, at en kvinde på 22, der er blevet filmet på et offentligt toilet eller på en badeanstalt (uden hendes viden) kan vel blive lige så krænket, som hvis hun havde været 17. Alligevel får disse pornosider lov til at lægge alt det lort ud og det er der ingen der siger noget til. Man hører i hvert fald ikke om, at politiet lukker de sider ned.

Eneste måde at komme alt dette skidt til livs, er ved at forbyde al porno, fordi der vil altid være mennesker, der krænkes på nettet, så længe der er porno på nettet. For som du selv har været inde på, er det ret umuligt at kontrollere, at der er givet samtykke til at viderebringe alt det, man kan finde rundt omkring. Hvis jeg f.eks. finder en amatørvideoer af et par, der har intim hyrdestund, hvordan kan jeg så vide med sikkerhed, at begge parter er ok med, at klippet ligger på nettet? Måske har manden smugfilmet seancen og postet det uden kvindens viden - eller omvendt? Hvordan tjekker man det?

Men forbyde porno helt? Tja, det  kan man for min skyld godt gøre. Jeg tror seriøst, at folk havde bedre sexliv før pornoens indtog. :yes:
« Senest Redigeret: Januar 16, 2018, 02:14:00 am af politisk ukorrekt »