Hiver børnene ud af undervisningen for at gå i kirke

[Anklageren]

De vil gerne deltage i demokratiet, men ikke i demokraturet.
Der er ingen grund til at alle skal følge een regel her, som der f,eks kan være ved fælles samfundsanliggender.

Hvis du synes, det er demokrati, at man vil have sin vilje - uanset hvad - så kan jeg godt følge dig - men det er ikke min opfattelse af demokrati.

[anti-rød.]

Det er en kedelig og ubehagelig situation fremkaldt af visse personers politiske overbevisning.
At trække en sådan beslutning ned over hovedet på forældre og børn, og dermed gøre sig til herrer over en gammel dansk tradition, er direkte ubehageligt.
Alle undskyldningerne klinger også hult.

1) Er det fordi skolen ikke skal forkynde?
Nej det kan det ikke være, idet skolen blot skal overvåge børnene kommer sikkert til kirken, hvor forkyndelsen finder sted.
Selvfølgelig skal skolen ikke forkynde, det gør den heller ikke. Hvorfor skulle en skolelærer dog gøre det, når han sandsynligvis ikke er den rette til det.

2) Er det af hensyn til muhammedanerne?
Ja en misforstået hensyntagen, der ikke har meget med hensyntagen at gøre. Forståeligt nok hvis de ikke ønsker at deltage i en kirkelig handling. De bliver næppe stødt over en del børn fra klassen går i kirke.

3) Er der et skjult politisk motiv?
Det tror jeg der er. Man ønsker en bestemt holdning fremmet, og enhver kan se denne holdning går ud på at ødelægge en tradition, for det er hvad der sker, og ikke af nogen anden grund, uanset hvor opfindsom man er med undskyldningerne. Formen med et u-annonceret diktat, minder nærmest om en forslidt venstreorienteret "Opdragende -jeg ved bedre holdning"

Det er der delte meninger om.
Vi er et kristent land (endnu) på protestantisk grundlag, hvilket man bør gøre sig klart, selvom man har en anden holdning. Ateist, katolik, muslim eller andet. Det berøres næppe af børn får fri til at gå i kirke, eller ikke gå i kirke.

[Anklageren]

Nu er det altså skolebestyrelsen, der bestemmer i den sag, og der er et lovkrav om, at folkevalgte forældre repræsentanter skal have flertallet i skolebestyrelsen - og det har de også.

Det der er tale om er, at nogen udefra - og det omfatter også dig - vil bestemme over forældrene på Gribskolen.

Det er så din opfattelse af demokrati 

Jeg kan dokumentere, at jeg gik ind for skolebestyrelsens ret til at bestemme i den sag - FØR - de mødtes for at tage stilling til postyret omkring jule arrangementet.

- gad vide hvor langt de kristne vil gå for at tvinge folk i kirke?

Det vigtige for mig er, at forældrene selv skal have lov til at bestemme - hvordan man har tænkt sig at arrangere den sidste skoledag - og ikke dig eller alle mulige andre, som aldrig har været på skolen.

Det er som om - at hvis man nævner det magiske ord : muhamedanere - så bliver folk både døve og blinde.

Det er en kedelig og ubehagelig situation fremkaldt af visse personers politiske overbevisning.
At trække en sådan beslutning ned over hovedet på forældre og børn, og dermed gøre sig til herrer over en gammel dansk tradition, er direkte ubehageligt.
Alle undskyldningerne klinger også hult.

1) Er det fordi skolen ikke skal forkynde?
Nej det kan det ikke være, idet skolen blot skal overvåge børnene kommer sikkert til kirken, hvor forkyndelsen finder sted.
Selvfølgelig skal skolen ikke forkynde, det gør den heller ikke. Hvorfor skulle en skolelærer dog gøre det, når han sandsynligvis ikke er den rette til det.

2) Er det af hensyn til muhammedanerne?
Ja en misforstået hensyntagen, der ikke har meget med hensyntagen at gøre. Forståeligt nok hvis de ikke ønsker at deltage i en kirkelig handling. De bliver næppe stødt over en del børn fra klassen går i kirke.

3) Er der et skjult politisk motiv?
Det tror jeg der er. Man ønsker en bestemt holdning fremmet, og enhver kan se denne holdning går ud på at ødelægge en tradition, for det er hvad der sker, og ikke af nogen anden grund, uanset hvor opfindsom man er med undskyldningerne. Formen med et u-annonceret diktat, minder nærmest om en forslidt venstreorienteret "jeg ved bedre holdning"

Det er der delte meninger om.
Vi er et kristens land (endnu) på protestantisk grundlag, hvilket man bør gøre sig klart, selvom man har en anden holdning. Ateist, katolik, muslim eller andet. Det berøres næppe af børn får fri til at gå i kirke, eller ikke gå i kirke.

[anti-rød.]

Til Anklageren.

Tak for kommentar.
Det viser tydeligt, hvor meget du ønsker en socialistisk tankegang skal præge os.
Fuld af bestemmelser, diktater og opdragelse.
En kommunalbestyrelse bestemmer en del, men ikke ud over hvad der ellers er bestemt. De kan ikke afskaffe juleaften, og det kan og skal en skolebestyrelse selvfølgelig heller ikke.

Skolebestyrelsen kan heller ikke bestemme om en skole, skal lukkes p.g.a fnat, men deres opgave er mere af praktisk karakter.
Skolebestyrelsen skal varetage samarbejde mellem skole og hjem, ikke modarbejde det.
Men du er nok ikke enig.

Det gode ved den her dialog er, det viser et socialistisk kæft trit og retning samfund, og et tolerant og hensynsfuldt anti-rød samfund. Herre gud, det drejer sig om en dag.

til eftertanke.
https://www.youtube.com/watch?v=9EincWbFAyM

[Anklageren]

Det vigtige for mig er, at forældrene selv skal have lov til at bestemme - hvordan de har tænkt sig at arrangere den sidste skoledag - og ikke dig eller alle mulige andre, som aldrig har været på skolen.

Det er som om - at hvis man nævner det magiske ord : muhamedanere - så bliver folk både døve og blinde (hvis de ikke er kloge nok til at være socialister).

Til Anklageren.

Tak for kommentar.
Det viser tydeligt, hvor meget du ønsker en socialistisk tankegang skal præge os.
Fuld af bestemmelser, diktater og opdragelse.
En kommunalbestyrelse bestemmer en del, men ikke ud over hvad der ellers er bestemt. De kan ikke afskaffe juleaften, og det kan og skal en skolebestyrelse selvfølgelig heller ikke.

Skolebestyrelsen kan heller ikke bestemme om en skole, skal lukkes p.g.a fnat, men deres opgave er mere af praktisk karakter.
Skolebestyrelsen skal varetage samarbejde mellem skole og hjem, ikke modarbejde det.
Men du er nok ikke enig.

Det gode ved den her dialog er, det viser et socialistisk kæft trit og retning samfund, og et tolerant og hensynsfuldt anti-rød samfund. Herre gud, det drejer sig om en dag.

til eftertanke.
https://www.youtube.com/watch?v=9EincWbFAyM

[anti-rød.]

Det vigtige for mig er, at forældrene selv skal have lov til at bestemme - hvordan de har tænkt sig at arrangere den sidste skoledag - og ikke dig eller alle mulige andre, som aldrig har været på skolen.

Det er som om - at hvis man nævner det magiske ord : muhamedanere - så bliver folk både døve og blinde (hvis de ikke er kloge nok til at være socialister).

Til Anklageren.

Tak for kommentar.
Det viser tydeligt, hvor meget du ønsker en socialistisk tankegang skal præge os.
Fuld af bestemmelser, diktater og opdragelse.
En kommunalbestyrelse bestemmer en del, men ikke ud over hvad der ellers er bestemt. De kan ikke afskaffe juleaften, og det kan og skal en skolebestyrelse selvfølgelig heller ikke.

Skolebestyrelsen kan heller ikke bestemme om en skole, skal lukkes p.g.a fnat, men deres opgave er mere af praktisk karakter.
Skolebestyrelsen skal varetage samarbejde mellem skole og hjem, ikke modarbejde det.
Men du er nok ikke enig.

Det gode ved den her dialog er, det viser et socialistisk kæft trit og retning samfund, og et tolerant og hensynsfuldt anti-rød samfund. Herre gud, det drejer sig om en dag.

til eftertanke.
https://www.youtube.com/watch?v=9EincWbFAyM

Citat:
"Det vigtige for mig er, at forældrene selv skal have lov til at bestemme"



Netop!
Jeg er helt enig.
Det er præcis det du vil gå imod, med en skolebestyrelse der forhindrer forældrene/deres børn i at deltage i en gammel tradition.


Selvom det er i en lille skala, ser det ud til demokrati for dig er godt, når bare det er socialistisk styret.

[Anklageren]

Citat:
"Det vigtige for mig er, at forældrene selv skal have lov til at bestemme"



Netop!
Jeg er helt enig.
Det er præcis det du vil gå imod, med en skolebestyrelse der forhindrer forældrene/deres børn i at deltage i en gammel tradition.


Selvom det er i en lille skala, ser det ud til demokrati for dig er godt, når bare det er socialistisk styret.

Du har da skrevet alt muligt andet.

Som jeg skrev for seks dage siden: "Det som det handler om for mig, er noget andet - nemlig - at skolerne selv skal have lov til at bestemme, hvad de vil."

Du har derimos ikke bestilt andet end at propagandere for at de skal gå til julegudstjeneste i skoletiden - og du fortsætter også lige her ved at opstille en falsk problemstilling.

Ingen har nemlig tænkt sig at forbyde børn i at deltage i en gammel tradition - som du også kan se i den kommentar, som jeg har linket til.

Du opstiller en falsk virkelighed, fordi du ikke tænker demokratisk.

Hvis man stiller det op som om julegudstjenesten skal afskaffes - så opstiller man jo en falsk problemstilling - og så får man selvfølgelig et falsk svar. Det ville man også få, hvis man stillede spørgsmålet som et modsatrettet værdiladet spørgsmål: Skal skolerne tvinges til at deltage i julegudstjeneste, fordi der er kommet muslimer til landet? Det er forkert at være så falsk.

Ingen skal forhindre kirken i at arrangere en julegudstjeneste

 - så de rigtige spørgsmål ville være:

Skal julegudstjenesten arrangeres i skoletiden?

Skal julegudstjenesten arrangeres efter skoletiden?

Det er derfor ikke dit falske spørgsmål - om at afskaffe en gammel tradition - og det rager ikke dig - hvad forældrene beslutter sig til.

[Phil]

Citat:
"Det vigtige for mig er, at forældrene selv skal have lov til at bestemme"



Netop!
Jeg er helt enig.
Det er præcis det du vil gå imod, med en skolebestyrelse der forhindrer forældrene/deres børn i at deltage i en gammel tradition.


Selvom det er i en lille skala, ser det ud til demokrati for dig er godt, når bare det er socialistisk styret.

Du har da skrevet alt muligt andet.

Som jeg skrev for seks dage siden: "Det som det handler om for mig, er noget andet - nemlig - at skolerne selv skal have lov til at bestemme, hvad de vil."

Du har derimos ikke bestilt andet end at propagandere for at de skal gå til julegudstjeneste i skoletiden - og du fortsætter også lige her ved at opstille en falsk problemstilling.

Ingen har nemlig tænkt sig at forbyde børn i at deltage i en gammel tradition - som du også kan se i den kommentar, som jeg har linket til.

Du opstiller en falsk virkelighed, fordi du ikke tænker demokratisk.

Hvis man stiller det op som om julegudstjenesten skal afskaffes - så opstiller man jo en falsk problemstilling - og så får man selvfølgelig et falsk svar. Det ville man også få, hvis man stillede spørgsmålet som et modsatrettet værdiladet spørgsmål: Skal skolerne tvinges til at deltage i julegudstjeneste, fordi der er kommet muslimer til landet? Det er forkert.

Ingen skal forhindre kirken i at arrangere en julegudstjeneste

 - så de rigtige spørgsmål ville være:

Skal julegudstjenesten arrangeres i skoletiden?

Skal julegudstjenesten arrangeres efter skoletiden?

Det er derfor IKKE et falsk spørgsmål om at afskaffe en gammel tradition - så det er dette - som forældrene skal tage stilling til - og det rager ikke dig - hvad de beslutter sig til.

Nu har hverken anklageren eller anti-rød nogen indflydelse på hvad skolen/forældrene beslutter sig til, - så at anklage nogen for at ville "bestemme" eller "propagandere" for hvad de skal, er vist lidt ude af proportioner. Det afgør de to grupper nok selv.

Men det ser ud til at være spørgsmålet om det skal være i skoletiden eller ej, og der syntes jeg enhver skal følge den tradition de altid har haft, - uanset om det er med eller uden kirke.
Traditioner er noget af det der er med til at definere et folk og deres kultur, - det skal man ikke sådan bare afskaffe.

Jeg er også imod forkyndelse i skolen, -  et par timer een eneste dag om året er heller ikke forkyndelse men tradition.

Nu er skolen/forældrene så ikke enige om det, og det lader til at hver gruppe har i sinde at følge deres egne veje, det er der ikke noget galt i, det kan de jo bare gøre og jeg ser ingen grund til de skulle blive uvenner over det ?

Især når ingen forlanger skolen skal stille en lærer til rådighed, men forældrene selv overtager og tager med.

"Hiver børnene ud af undervisningen" - ja det er sikkert også stor og uvurderlig undervisning de går glip af de par timer een gang om året og på sidste skoledag før jul.

[Anklageren]

-


Nu har hverken anklageren eller anti-rød nogen indflydelse på hvad skolen/forældrene beslutter sig til, - så at anklage nogen for at ville "bestemme" eller "propagandere" for hvad de skal, er vist lidt ude af proportioner. Det afgør de to grupper nok selv.

Men det ser ud til at være spørgsmålet om det skal være i skoletiden eller ej, og der syntes jeg enhver skal følge den tradition de altid har haft, - uanset om det er med eller uden kirke.
Traditioner er noget af det der er med til at definere et folk og deres kultur, - det skal man ikke sådan bare afskaffe.

Jeg er også imod forkyndelse i skolen, -  en eneste dag om året er heller ikke forkyndelse men tradition.

Nu er skolen/forældrene så ikke enige om det, og det lader til at hver gruppe har i sinde at følge deres egne veje, det er der ikke noget galt i, det kan de jo bare gøre og jeg ser ingen grund til de skulle blive uvenner over det ?

Især når ingen forlanger skolen skal stille en lærer til rådighed, men forældrene selv overtager og tager med.

"Hiver børnene ud af undervisningen" - ja det er sikkert også stor og uvurderlig undervisning de går glip af de par timer een gang om året.

Børnene går ikke glip af nogen undervisning, men de går glip af at deltage i fællesskabet.

Nogen forældre spænder børnene for deres egen vogn, og konflikten er ikke godt for undervisningen på længere sigt.

Børnene er taberen i det her spil, for de har brug for et godt forældre/skole samarbejde.

Derfor er det dårligt, at statsministeren og pressen har blandet sig - og hele debatten i samfundet påvirker altså også.

[lyjse (OP)]

Phil

Det der kan meget vel være optakten til en ny privatskole i Græsted.

Ja  jeg hørte lige i nyhederne, at privatskolerne vokser og vokser, mens folkeskolen mister elever.

Nu drejer det sig om, at børnene forlader skolen, i under en time, jeg så dem gå, og jeg så dem komme tilbage, der var ikke gået en time !

[lyjse (OP)]

Warlock

En gudstjeneste er FORKYNDENE af Kristendommen. En skole skal ikke tvinge mine ATEISTISKE børn som en del af undervisningen til gudstjeneste.

Og DU forkynder ateisme, hvis der ikke må forkyndes, skal der heller IKKE forkyndes ateisme - DU kan ikke bestemme, over dine børn, jeg vil gerne se dig "i ansigtet" den dag - dine børn kommer, og fortæller dig, at de vil konfirmeres 

[anti-rød.]

Til anklageren

Du skriver:
"Du har derimos ikke bestilt andet end at propagandere for at de skal gå til julegudstjeneste i skoletiden - og du fortsætter også lige her ved at opstille en falsk problemstilling.
Ingen har nemlig tænkt sig at forbyde børn i at deltage i en gammel tradition - som du også kan se i den kommentar, som jeg har linket til."

Nu nærmer vi os hastigt usandheder anklager.
Jeg har ikke propaganderet for børnene skal gå til julegudstjeneste, men at muslimske børn, ateistiske børn mv.  jo kan lade være med at deltage, andre kan så deltage hvis de vil. Det kaldes demokrati og liberalisme. Hvor din udgave er, alle skal gøre det samme i fællesskabet
(det kollektive socialistiske tyrani, som jeg illustrerer med videoen)

Jeg er demokratisk fordi jeg går ind for den gruppe der ønsker at opretholde en gammel tradition, ikke skal forhindres i det. Det er præcis hvad du vil.
Mit demokrati betyder mere frihed. Dit demokrati betyder mere ufrihed.

Jeg synes det er fint statsministeren kommer med sin holdning. At værne om det danske må være en statsministers opgave. Ikke at støtte marxisme, for nu at sætte sagen på spidsen, selvom det er det der til syvende og sidst er tale om.



Ps. Skal vi diskuterer om 1. maj demonstrationerne skal ophøre, og folk skal passe deres arbejde ?


Hvornår går det op for danskerne hvad socialisme betyder af skade for samfundet.
Gennemtænk hver gang socialister gør sådan noget som vi er vidne til. Hvad er det de vil opnå.
Tænk grundigt over det, undersøg meget gerne hvad det har betyder op gennem verdenshistorien.

[Anklageren]

Jeg er demokratisk fordi jeg går ind for den gruppe der ønsker at opretholde en gammel tradition, ikke skal forhindres i det. Det er præcis hvad du vil.

Jeg har gjort mig til talsmand for at forældre/skole selv skal bestemme, hvad de vil lave i skolen på den sidste skoledag før juleferien.

Alt andet ville det også være mere end mærkeligt, at en skolelærer skulle gå ind for. Ingen lærere synes, at det er godt at slås med forældrene. Skolerne arbejder på at forbedre skole/hjem samarbejdet, fordi det tjener børnenes tarv og fremmer børnenes læring. Lærere har altid ambitioner om, at deres elever får gode karakterer, og at der skal være et godt miljø i deres klasser.

Det kan man også sige sig selv er sandt, da et dårligt miljø i skolen/klasserne bare giver lærerne mange problemer i dagligdagen. Det ville åbne dine øjne, hvis du selv prøvede at være lærer, og skulle løse alle konflikterne.

Vi har religionsfrihed, så i Danmark kan ingen forhindre nogen i at følge gamle juletraditioner - og alene derfor er din påstand falsk - og det er selvfølgelig løgn, at jeg er modstander af, at man må følge gamle traditioner.

Religionsfrihed betyder, at kristne må følge gamle juletraditioner og at muslimer må fejre eid - hvis de vil. Af os to er det vistnok dig, der er modstander af religionsfriheden.

Jeg vil kæmpe til det sidste for kristnes ret til at fejre gamle juletraditioner - selvom jeg personlig er ateist - fordi jeg er loyal over for den danske stat og dens grundlag: Grundloven.

Det er en principiel frihedsrettighed.

[Phil]

-
Nu har hverken anklageren eller anti-rød nogen indflydelse på hvad skolen/forældrene beslutter sig til, - så at anklage nogen for at ville "bestemme" eller "propagandere" for hvad de skal, er vist lidt ude af proportioner. Det afgør de to grupper nok selv.

Men det ser ud til at være spørgsmålet om det skal være i skoletiden eller ej, og der syntes jeg enhver skal følge den tradition de altid har haft, - uanset om det er med eller uden kirke.
Traditioner er noget af det der er med til at definere et folk og deres kultur, - det skal man ikke sådan bare afskaffe.

Jeg er også imod forkyndelse i skolen, -  en eneste dag om året er heller ikke forkyndelse men tradition.

Nu er skolen/forældrene så ikke enige om det, og det lader til at hver gruppe har i sinde at følge deres egne veje, det er der ikke noget galt i, det kan de jo bare gøre og jeg ser ingen grund til de skulle blive uvenner over det ?

Især når ingen forlanger skolen skal stille en lærer til rådighed, men forældrene selv overtager og tager med.

"Hiver børnene ud af undervisningen" - ja det er sikkert også stor og uvurderlig undervisning de går glip af de par timer een gang om året.

Børnene går ikke glip af nogen undervisning, men de går glip af at deltage i fællesskabet.

Nogen forældre spænder børnene for deres egen vogn, og konflikten er ikke godt for undervisningen på længere sigt.

Børnene er taberen i det her spil, for de har brug for et godt forældre/skole samarbejde.

Derfor er det dårligt, at statsministeren og pressen har blandet sig - og hele debatten i samfundet påvirker altså også.

Sikke noget vrøvl at de ikke deltager i fællesskabet, - de deltager i udmærket fællesskabet sammen med de andre børn og forældre der også går i kirke, - men det er måske ikke noget fællesskab ?

Nu er pædagogernes og skolernes påtvungne og stærkt opreklamerede "fællesskab" heldigvis ikke det eneste fællesskab der eksisterer. De rigtige fællesskaber for hver enkelt, er dem de frivilligt opsøger af egen interesse uden for skoletiden.

"Det har medført stor utilfredshed hos flere forældre, at det pædagogiske udvalg på Gribskolen i Græsted har valgt at afskaffe den årlige julegudstjeneste" står der, - pædagogisk udvalg, hmmmmm.

Det er altså en lille gruppe, traditionelt stærkt venstreorienterede, pædagogger der har tvunget den her "fælles" afgørelse ned over hovedet på forældre og elever, og derved spænder børnene for deres egen vogn og splitter eleverne. 
Det er selvfølgelig den slags tvungen "fælleskab" de protesterer imod at få trukket ned over hovedet - de vil nok selv have lov at bestemme hvem de ønsker at danner "fællesskab" med og hvem ikke.

Det er i høj grad den slags venstreorienteret pædagog diktatur der er årsag til oprettelse af mange af privatskolerne, hvor forældrene selv bestemmer hvem vil ansætte som lærere og hvor hjernevaskede pædagogger de ønsker skal diktere hvem deres børn skal danne "fællesskab" med.

 

[Anklageren]

Sikke noget vrøvl at de ikke deltager i fællesskabet, - de deltager i udmærket fællesskabet sammen med de andre børn og forældre der også går i kirke, - men det er måske ikke noget fællesskab ?

Jeg kan ikke indse, hvorfor børnene ikke skulle kunne deltage i begge fællesskaber.

Det kan de gøre på to gode måder, hvis det foregår i fordragelighed.

1. Forældre/skole kan bestemme, at julearrangementet foregår i slutningen af skoledagen, og at lærerne følger børnene i kirke.

2. Forældre/skole kan bestemme og aftale med kirken, at julearrangementet foregår efter skoledagen.

Fordragelighed er nøgleordet

Som det er nu, har islamofobien bare splittet forældre, børn og lærere - og børnene er de største tabere, fordi konflikter påvirker deres læring negativt.

 

Nu er pædagogernes og skolernes påtvungne og stærkt opreklamerede "fællesskab" heldigvis ikke det eneste fællesskab der eksisterer. De rigtige fællesskaber for hver enkelt, er dem de frivilligt opsøger af egen interesse uden for skoletiden.

"Det har medført stor utilfredshed hos flere forældre, at det pædagogiske udvalg på Gribskolen i Græsted har valgt at afskaffe den årlige julegudstjeneste" står der, - pædagogisk udvalg, hmmmmm.

Det er altså en lille gruppe, traditionelt stærkt venstreorienterede, pædagogger der har tvunget den her "fælles" afgørelse ned over hovedet på forældre og elever. Det er selvfølgelig den slags tvungen "fælleskab" de protesterer imod at få trukket ned over hovedet - de vil nok selv have lov at bestemme hvem de ønsker at danner "fællesskab" med og hvem ikke.

Det er i høj grad den slags venstreorienteret pædagog diktatur der er årsag til oprettelse af mange af privatskolerne, hvor forældrene selv bestemmer hvem vil ansætte som lærere og hvor hjernevaskede pædagogger de ønsker skal diktere hvem deres børn skal danne "fællesskab" med.