Forfatter Emne: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?  (Læst 2531 gange)

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7290
  • Activity:
    27.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: Om at leve i fortiden
« Svar #15 Dato: December 16, 2017, 02:14:39 pm »
Hvor skulle vi vide det fra, når Lomborg var din guru sidste år?

Lomborg er ikke nødvendigvis min guru, men derfor kan han godt have en pointe.

Citér
Allerede nu er elektricitet fra vindmøller ved at blive billigere end elektricitet fra kulkraft, og du skal ikke bilde mig ind, at U-landene har råd til at købe den dyreste energiform i fremtiden.

Ja, men så tag da ud og overbevis alle 7 milliarder om det. Læg ud med en mindre mundfuld og rejs med Phil til Filippinerne og fortæl 101 millioner filippinere at de skulle få sig noget vedvarende energi, i stedet for alle de fir-hjulstrækkere de kører rundt i så snart de får økonomisk mulighed.

Citér
Vindkraft bliver billigere end kulbaseret el i løbet af næste årti

Ja, når det blæser. Man skal alligevel have infrastruktur til fossile brændstoffer til når det ikke blæser, eller solen skinner. Og så er den samlede regning dælen-dunder-mig dyr.

Citér
Havvind og solceller forventes ligeledes at overhale kul, mens naturgas allerede halter efter landvindmøllerne."

I Tyskland har de ellers deres kvaler med højere strømpriser for private brugere.

Citér
Du og Lomborg er derfor nogen lyseslukkere, som ikke har fattet, hvor udviklingen bærer hen.

Hvor bærer udviklingen så hen? Mit svar. Vi er doomed. Vi leger lige lidt med nogle elbiler i den rige del af verden. Så bryder følgerne af energifrådseriet og overforbruget ind over os.
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3545
  • Activity:
    0%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Om at leve i fortiden
« Svar #16 Dato: December 16, 2017, 04:50:04 pm »

Ja, men så tag da ud og overbevis alle 7 milliarder om det. Læg ud med en mindre mundfuld og rejs med Phil til Filippinerne og fortæl 101 millioner filippinere at de skulle få sig noget vedvarende energi, i stedet for alle de fir-hjulstrækkere de kører rundt i så snart de får økonomisk mulighed.


Det behøver Philippinerne skam ikke hjælp til at finde ud af, - de her el-trikes kører allerede både på Boracay, Angeles og Manilla og sikkert en hel del andre steder også, jeg har kørt med dem mange gange, de virker fint selv om de er lidt sløve op ad bakke.
Desuden planlægges der snart et totalt forbud mod de gamle osende trikes, - i hvert fald på Boracay.



og her kører de

https://www.youtube.com/watch?v=szd0cg1tshU
« Senest Redigeret: December 16, 2017, 04:51:55 pm af Phil »
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7290
  • Activity:
    27.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #17 Dato: December 16, 2017, 05:18:05 pm »
Men så nogle tankelege i Anti-rød mv stil.

Løsningen på den truende fremtid for menneskeheden, med forurening, klimaforandringer, udtømning af naturressourcerne mv.

Et verdenskommunistisk diktatur. Befolkningerne skal drives sammen i nogle bycentre, i stil med kinesiske folkekommuner, hvor der slet iķke er brug for biler. Men i kraft at det er bycentre, er alt indenfor rækkevidde på gåben, på cykel, eller med metro.

I dette verdenskommunistiske diktatur, vil alle liberale frihedsrettigheder, m h t forbrug, være afskaffet. Alle ressourcer vil blive globalt ligeligt fordelt. Metroerne og togene, som forbinder bycentrene, vil køre på vedvarende energi. Alle huse, som kun vil være højhuse, vil være 0-energi huse.
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3545
  • Activity:
    0%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #18 Dato: December 16, 2017, 05:46:35 pm »
Men så nogle tankelege i Anti-rød mv stil.

Løsningen på den truende fremtid for menneskeheden, med forurening, klimaforandringer, udtømning af naturressourcerne mv.

Et verdenskommunistisk diktatur. Befolkningerne skal drives sammen i nogle bycentre, i stil med kinesiske folkekommuner, hvor der slet iķke er brug for biler. Men i kraft at det er bycentre, er alt indenfor rækkevidde på gåben, på cykel, eller med metro.

I dette verdenskommunistiske diktatur, vil alle liberale frihedsrettigheder, m h t forbrug, være afskaffet. Alle ressourcer vil blive globalt ligeligt fordelt. Metroerne og togene, som forbinder bycentrene, vil køre på vedvarende energi. Alle huse, som kun vil være højhuse, vil være 0-energi huse.

Det eneste af det der vi kender fra de kommunist diktaturer vi har set indtil nu, er det med at folk "skal drives sammen" som kvægflokke, og sikkert med pisk og stokke også, - som da kommunist pol-pot drev befolkningen ud af byen, - den gang skulle de pludselig drives UD af byen og være bønder alle sammen.

Alt det andet ser ud til at være ønskedrømme og gyldne løfter de alligevel ikke kan holde, - hvad med lige at lade os se bare et eneste eksempel på at kommunismen ikke fører til ufrihed, nød og elendighed og det stik modsatte af hvad du beskriver.

Hidtil har vi ikke set et eneste eksempel på andet end at samtlige kommunist diktaturer er kæft, trit og retning diktaturer og noget folk flygter fra, - hvis de altså kan uden at blive skudt i ryggen. Vis mig et eneste kommunistland hvor folk står i kø for at komme ind ?

- og du kan ikke bruge Kina som eksempel for de har kapitalistisk økonomi, derfor kan de også rolig lade kineserne rejse ud af landet som turister, de har ingen grund til ikke at komme tilbage igen og gør det også.

Hidtil har jeg ikke set et eneste kommunistland jeg kunne tænke mig at leve i, og det har du åbenbart heller ikke siden du bor i Thailand i stedet for nordkorea.

Det passer slet ikke man ikke kan få lov at slå sig ned i nordkorea. Man skal blot sværge troskab til den store leder Kim Jong Un, - og så er det ellers kæft, trit og retning for resten af livet. Både en Amerikaner og en Portugiser har gjort det og sikkert et par fanatikere mere, men så meget kommunist er du måske heller ikke ?

Så kommunisme er ikke løsning på noget som helst, - men en løsning kunne være at tage det der står på Georgian Guidestone alvorligt.

« Senest Redigeret: December 16, 2017, 05:50:00 pm af Phil »
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 18491
  • Activity:
    76.2%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Man vil ikke omlægge industrien for et redde fremtiden
« Svar #19 Dato: December 16, 2017, 06:02:48 pm »
01. november 2017 Citat: "Tesla har offentliggjort sit kvartalsregnskab, der viser et underskud i tredje kvartal på 619 millioner dollar - næste fire milliarder kroner.

Det er det hidtil største underskud i et kvartal for den amerikanske koncern, der laver elbiler i luksusklassen."

Hvis vi går længere tilbage til 4. AUG. 2016 kan vi læse, Citat: "Tesla kører med underskud for 13. kvartal i træk

Tallene i Teslas seneste regnskab er noget rødere end ventet.

Den amerikanske producent af primært elbiler har for 13. kvartal i træk underskud, viser regnskabet for andet kvartal, som er blevet offentliggjort onsdag.

Den dårligere end ventede indtjening per aktie kan henføres til Teslas høje omkostningsniveau for forskning og udvikling til at fremrykke færdiggørelsen af den stærkt efterspurgte Model 3."

###

Der nok nogen, som tænker, at Tesla var et eventyr, og nu er det snart slut.

Vi har altså et selskab i sværvækstklassen, der altid har kørt med underskud, men hvor aktien alligevel i NASDAQ dags dato står i så høj en kurs som $ 343,45.

Selskabet der altid har haft underskud, har dags dato en markedsværdi på 58 milliarder dollars - og kurserne er ikke vigende.

Til sammenligning er Fords markedsværdi dags dato kun på 50 milliarder dollars.

Hvad mon Carlo får ud af det

1. Beviser det, at produktion af EL-biler er en fiasko, som ikke kan betale sig i kroner og ører?

2. Har amerikansk erhvervsliv indset, at EL-biler er fremtiden, og derfor poster man mange milliarder i at udvikle EL-biler, så de bliver bedre og billigere end traditionelle biler?




Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline anti-rød.

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1946
  • Activity:
    9.2%
  • Country: 00
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #20 Dato: December 16, 2017, 06:25:28 pm »
Sandheden om socialisme. En af dem i hvert fald.

Socialisme har aldrig tilført det folk, der var undelagt det opfundne politiske system, noget godt. Det blev kun ringere for folket da styret skiftede fra kapitalisme til socialisme.
Alle goderne kommer af kapitalisme, da kapitalisme opstod naturligt i oldtiden med handel, og ikke er et politisk system, men et økonomisk.

Socialisterne blev til efter den franske revolution som oprindelse og formaliseret af Karl Marx, Engels og andre.
Deres opskrift var ganske simpel. Stjæl kapitalisternes firmaer og driv dem efter socialistiske principper. Det er altid uden undtagelse gået meget ringe, med ufrihed, og lavere levestandard.
Mord på egne borgere, fængsler og tortur.
Socialistiske lande har altid skabt en overklasse og en underklasse. Det klassefrie samfund er rent blålys.

Jeg har gennem meget langt tid spurgt efter en erkendelse (tilståelse) fra socialisterne her. Lige som der i samfundet er spurgt efter det samme. Tilståelsen og indrømmelse af det elendige misserable system er aldrig kommet.
Man kan spørge ind til forskellige lande som Sovjet, Cuba, Kina, Nordkorea, Venezuela - ja dem alle sammen.  Alle er eksempler så mennskefjendske og onde systemer.

Et eksempel.
Grunden til den velstand der er overalt skyldes en mands fortjeneste. + de kapitalister der investerede i ham.
Nikola Tesla var en serbisk-amerikansk fysiker, opfinder og elektroingeniør.

Han udviklede vekselstrøm og dermed grundlaget for al elektronik og vekselstrøms motorer, radioen hvor nogen har den fejlagtige opfattelse det var Marconi.
Vi kan være Tesla taknemmelig for det samfund vi har.
For en god ordens skyld nævner jeg han absolut ikke var socialist, men kapitalist.
Sådan kan man kort men præcist opregne hvem der skal have æren for en rimelig levestandard.

Jeg ville ønske alle vllle tage sig tid til at forstå hvordan tingene hænger sammen.
Socialisme hører kun til på historiens mødding.



Men så nogle tankelege i Anti-rød mv stil.

Løsningen på den truende fremtid for menneskeheden, med forurening, klimaforandringer, udtømning af naturressourcerne mv.

Et verdenskommunistisk diktatur. Befolkningerne skal drives sammen i nogle bycentre, i stil med kinesiske folkekommuner, hvor der slet iķke er brug for biler. Men i kraft at det er bycentre, er alt indenfor rækkevidde på gåben, på cykel, eller med metro.

I dette verdenskommunistiske diktatur, vil alle liberale frihedsrettigheder, m h t forbrug, være afskaffet. Alle ressourcer vil blive globalt ligeligt fordelt. Metroerne og togene, som forbinder bycentrene, vil køre på vedvarende energi. Alle huse, som kun vil være højhuse, vil være 0-energi huse.
« Senest Redigeret: December 16, 2017, 06:30:11 pm af anti-rød. »

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 18491
  • Activity:
    76.2%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #21 Dato: December 16, 2017, 06:29:17 pm »
Det er helt dybt set noget eklatant sludder.

Værdierne kommer af at arbejde - og ikke af nogen teoretiske *ismer.

Flittige Bæver var i stenalderen bare en mand, der arbejdede meget - ikke andet.

Hvordan skulle han kunne fantasere om lossepladser, der fylder flere jagtmarker, og hvor man smider værdier ud - fordi fremtidens mennesker kun kan blive lykkelig af at shoppe?









Sandheden om socialisme. En af dem i hvert fald.

Socialisme har aldrig tilført det folk, der var undelagt det opfundne politiske system, noget godt. Det blev kun ringere for folket da styret skiftede fra kapitalisme til socialisme.

Alle goderne kommer af kapitalisme, da kapitalisme opstod naturligt i oldtiden med handel, og ikke er et politisk system, men et økonomisk.

Socialisterne blev til efter den franske revolution som oprindelse og formaliseret af Karl Marx, Engels og andre.
Deres opskrift var ganske simpel. Stjæl kapitalisternes firmaer og driv dem efter socialistiske principper. Det er altid uden undtagelse gået meget ringe, med ufrihed og lavere levestandard.
Socialistiske lande har altid skabt en overklasse og en underklasse. Det klassefrie samfund er rent blålys.

Jeg har gennem meget langt tid spurgt efter en erkendelse (tilståelse) fra socialisterne her. Lige som der i samfundet er spurgt efter det samme. Tilståelsen og indrømmelse af det elendige misserable system er aldrig kommet.
Man kan spørge ind til forskellige lande som Sovjet, Cuba, Kina, Nordkorea, Venezuela - ja dem alle sammen.  Alle er eksempler så mennskefjendske og onde systemer.

Et eksempel.
Grunden til den velstand der er overalt skyldes en mands fortjeneste.
Nikola Tesla var en serbisk-amerikansk fysiker, opfinder og elektroingeniør.

Han udviklede vekselstrøm og dermed grundlaget for al elektronik og vekselstrøms motorer, radioen hvor nogen har den fejlagtige opfattelse det var Marconi.
Vi kan være Tesla taknemmelig for det samfund vi har.
For en god ordens skyld nævner jeg han absolut ikke var socialist, men kapitalist.
Sådan kan man kort men præcist opregne hvem der skal have æren for en rimelig levestandard.

Jeg ville ønske alle vllle tage sig tid til at forstå hvordan tingene hænger sammen.
Socialisme hører kun til på historiens mødding.



Men så nogle tankelege i Anti-rød mv stil.

Løsningen på den truende fremtid for menneskeheden, med forurening, klimaforandringer, udtømning af naturressourcerne mv.

Et verdenskommunistisk diktatur. Befolkningerne skal drives sammen i nogle bycentre, i stil med kinesiske folkekommuner, hvor der slet iķke er brug for biler. Men i kraft at det er bycentre, er alt indenfor rækkevidde på gåben, på cykel, eller med metro.

I dette verdenskommunistiske diktatur, vil alle liberale frihedsrettigheder, m h t forbrug, være afskaffet. Alle ressourcer vil blive globalt ligeligt fordelt. Metroerne og togene, som forbinder bycentrene, vil køre på vedvarende energi. Alle huse, som kun vil være højhuse, vil være 0-energi huse.
« Senest Redigeret: December 16, 2017, 06:39:57 pm af Anklageren »
Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline anti-rød.

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1946
  • Activity:
    9.2%
  • Country: 00
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #22 Dato: December 16, 2017, 06:31:34 pm »
Det er helt dybt set noget eklatant sludder.

Værdierne kommer af at arbejde - og ikke af nogen teoretiske *ismer.




Sandheden om socialisme. En af dem i hvert fald.

Socialisme har aldrig tilført det folk, der var undelagt det opfundne politiske system, noget godt. Det blev kun ringere for folket da styret skiftede fra kapitalisme til socialisme.

Alle goderne kommer af kapitalisme, da kapitalisme opstod naturligt i oldtiden med handel, og ikke er et politisk system, men et økonomisk.

Socialisterne blev til efter den franske revolution som oprindelse og formaliseret af Karl Marx, Engels og andre.
Deres opskrift var ganske simpel. Stjæl kapitalisternes firmaer og driv dem efter socialistiske principper. Det er altid uden undtagelse gået meget ringe, med ufrihed og lavere levestandard.
Socialistiske lande har altid skabt en overklasse og en underklasse. Det klassefrie samfund er rent blålys.

Jeg har gennem meget langt tid spurgt efter en erkendelse (tilståelse) fra socialisterne her. Lige som der i samfundet er spurgt efter det samme. Tilståelsen og indrømmelse af det elendige misserable system er aldrig kommet.
Man kan spørge ind til forskellige lande som Sovjet, Cuba, Kina, Nordkorea, Venezuela - ja dem alle sammen.  Alle er eksempler så mennskefjendske og onde systemer.

Et eksempel.
Grunden til den velstand der er overalt skyldes en mands fortjeneste.
Nikola Tesla var en serbisk-amerikansk fysiker, opfinder og elektroingeniør.

Han udviklede vekselstrøm og dermed grundlaget for al elektronik og vekselstrøms motorer, radioen hvor nogen har den fejlagtige opfattelse det var Marconi.
Vi kan være Tesla taknemmelig for det samfund vi har.
For en god ordens skyld nævner jeg han absolut ikke var socialist, men kapitalist.
Sådan kan man kort men præcist opregne hvem der skal have æren for en rimelig levestandard.

Jeg ville ønske alle vllle tage sig tid til at forstå hvordan tingene hænger sammen.
Socialisme hører kun til på historiens mødding.



Men så nogle tankelege i Anti-rød mv stil.

Løsningen på den truende fremtid for menneskeheden, med forurening, klimaforandringer, udtømning af naturressourcerne mv.

Et verdenskommunistisk diktatur. Befolkningerne skal drives sammen i nogle bycentre, i stil med kinesiske folkekommuner, hvor der slet iķke er brug for biler. Men i kraft at det er bycentre, er alt indenfor rækkevidde på gåben, på cykel, eller med metro.

I dette verdenskommunistiske diktatur, vil alle liberale frihedsrettigheder, m h t forbrug, være afskaffet. Alle ressourcer vil blive globalt ligeligt fordelt. Metroerne og togene, som forbinder bycentrene, vil køre på vedvarende energi. Alle huse, som kun vil være højhuse, vil være 0-energi huse.



Bevis det !

Offline anti-rød.

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1946
  • Activity:
    9.2%
  • Country: 00
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #23 Dato: December 16, 2017, 06:35:41 pm »
Havde vi haft et kollektiv i stenalderen havde vi hugget i flint endnu.

Socialistens trosbekendelse:
Giv mig det der er dit, så det kan blive mit.

------



Vi befinder os i stenalderen.
Dagliglivet gik sin gang som det plejede, dog var der noget nyt under opsejling.
Dygtige bæver - ja sådan hed han - idet de fleste på den tid havde navn efter et dyr. Han var i gang med at hugge flint til nyttige redskaber. Hurtige hjort var en god jæger der gjorde brug af Dygtige bævers pilespidser, som han betalte med jagtudbytte.

Kloge bjørn havde mærket, at det var blevet småt med vildt og havet begyndte at trække sig tilbage. (afslutning på jægerstenalderen) så han var begyndt at rydde skov, ved at brænde det af.
Han havde forresten fundet ud af noget træ forkullede og udgjorde udmærket brænde. Noget der kom mange til gode.
Det gik vældig fint for ham.

Så var der også neanderthalerne.
De skilte sig ud med deres flader pander og dumme ideer. De holdt meget af at samle dig i flokke hvor de snakkede og snakkede, uden rigtigt at sige noget fornuftigt.
Kvinderne holdt meget af at gå med tøj de farvede rødt, og så slæbte de rundt på skindsække som de prægede med underlige tegn medens de sang rytmisk gucciguccigucci.

Neaderthalerne hjalp til med at finde flint og fjerne træer. De havde ikke selv set muligheden, men var dog indforstået med at hjælpe til.
Som betaling fik de lov til at spise hos Kloge bjørns kone.
Flittige Amina hed hun, hvorfra navnet så stammede. Nok henne fra vadestedet, som blev kaldt Vejle.

Men så begyndte en neaderthaler der blev kaldt Tordenkæft at snakke højlydt med de andre neaderthalere. "Hvorfor finder i jer i at blive udnyttet" "I skal forlange noget mere, og det kan i gøre ved at stille jer op foran flittige Amina, og sige i ikke vil spise der, fordi I vil have noget mere for at fjerne træer"

Kloge bjørn, dygtige bæver, Hurtige hjort, blev så enige om at give noget til neaderthalerne, og mest til Tordenkæft, for det mente han var rimeligt.
Men nu begyndte flere andre neaderthalere at blande sig.
Kvinderne slog sig sammen i en lille gruppe, med især emsige thornskade og kvinden hin lange fra den vestre ager, der lå ude ved overdrevet. De lagde planer gjorde de.


"Har i lagt mærke til det er blevet koldere i vejret, det er garanteret Kloge bjørns skovafbrænding der er skyld i det" "Det skal i neaderthalere ikke finder jer i"
Hurtige hjort får også for mange dyr ud af at gå på jagt, uden at give jer ret meget. Tordenkæft havde ristet en del runer, men ingen gad købe eller læse dem, det kneb også for mange af de unge at kunne læse dem. så Tordenkæft måtte lukke sit runeristeri.

En af kvinderne blandt neaderthalerne, noget vissen og indtørret at se på. Hendes tale irriterende at høre på, så man fik ondt i ørerne.
Det var Thornskade fra før, hun begyndte at opildne alle neaderthalerne til at kræve korn af Kloge bjørn, flintøkser af Dygtige bæver og hvad der nu blev fremstillet på bopladsen.
"Det er kun rimeligt sagde hun".  Hvis i alle sammen giver mig noget for det, skal jeg fortælle jer hvordan i skal bære jer ad. Jeg lover flere flintøkser, mere jagtudbytte, bedre vejr, og noget for alle at bestille. Det varer kun 12 minutter.
Neaderthalerene var nemme at narre.

Det gik neaderthalerne så med til. Det var trods alt Kloge bjørn og Hurtige hjorts skyld vejret var blevet dårligere og mere koldt så de havde brug for pelse fra de dyr Hurtige hjort havde nedlagt. Det var kun rimeligt de fik, når de nu havde brug for det.
Emsige Thornskade så anklagende ud. Men nøjedes ikke med det. Hun og tordenkæft kom med mange anklager, selvom de ikke helt kunne blive enige om hvem af dem der betød mest.

En af neaderthaleren - søvnige dyr  - havde blandet sig en overgang, men man havde svært ved at forstå hvad han sagde, og rent galt gik det når han skulle tale med nabostammerne.
Han fik altid sagt noget forkert, så de klaskede sig på lårene af grin. Søvnige dyr kunne ikke forstå det, og synes ikke det var sjovt, og blev ekstra lang i ansigtet, men han blev dog ved med at besøge de andre stammer rundt omkring.

En dag blev det kloge Bjørn for meget, så han pakkede sammen og drog søndenom, ned til et område hvor han kunne dyrke sin jord, uden at skulle aflevere hvad han dyrkede og stå til regnskab for neaderthalernes mange ideer.
Flittige bæver havde tænkt sig at begynde på en ny opdagelse han havde været smart nok til at skaffe sig. Bronze blev det kaldt. Fremragende til at lave økser af, men det havde neaderthaler-flintindsamlernes talsmand, Fede Skov sat sig imod. Der skulle samles flint og det skulle kun han bestemme. Bronze ville tage arbejdet fra flintindsamlerne.

Neaderthalernes ledere var dog noget bekymret for Dygtige bæver havde svært ved at bytte flintøkser med de sydlige nabostammer, der foretrak redskaber i bronze.
Man beskyldte selvfølgelig flintmageren for ikke at være dygtig nok, og overvejede om ikke han og flintindsamlerne skulle undervises i flintfremstilling.
Hvilket han naturligvis skulle betale med flintøkser og pilespidser.
Da ingen andre var så dygtige som Dygtige bæver, blev han sat til at undervise sig selv i flinthuggeri fremadrettet.
Af en eller anden grund mente neaderthalerne at de vidste mere om at fremstille flintøkser end Dygtige bæver gjorde.

Der var en del ned fra syd der havde hørt om neanderthalernes rundhåndethed, så de kom og slog sig ned på bopladsen. De havde nogen sære vaner, og stillede særlige krav. de ville bestemt ikke spise de vildsvin der blev slagtet. Så hurtige hjort Dygtige bæver og de andre måtte knokle ekstra hårdt. Neaderthalernes ledere var stolte af sig selv, se bare hvor godt det går. Det må det gøre, når så mange gerne vil bo hos os.

Dygtige bæver opgav med et suk.
Så vidt vides hugges der stadigvæk flint i stammen, men Hurtige hjorts efterfølgere, og flere andre var draget sydpå hvor de kunne få lov til at gøre det de nu var bedst til.
Det kunne neaderthaleren emsige Thornskade og kvinden fra den vestre ager bestemt ikke lide, men havde alligevel hemmeligt en aftale om, selv at rejse sydpå.


Hvis nogen synes der er en klar sammenligning med forholdene i dagens Danmark er det absolut tilsigtet.
« Senest Redigeret: December 16, 2017, 06:45:50 pm af anti-rød. »

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7290
  • Activity:
    27.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #24 Dato: December 16, 2017, 06:37:17 pm »
Alt det andet ser ud til at være ønskedrømme og gyldne løfter de alligevel ikke kan holde, - hvad med lige at lade os se bare et eneste eksempel på at kommunismen ikke fører til ufrihed, nød og elendighed og det stik modsatte af hvad du beskriver.

I mit kommunistiske samfund, som kun eksisterer i tankelege, og aldrig vil være andet, vil der ikke blive givet nogen løfter. Kun at de borgerlige frihedsrettigheder suspenderes og at der ikke vil være fri fråds med ressourcer.

Citér
Hidtil har vi ikke set et eneste eksempel på andet end at samtlige kommunist diktaturer er kæft, trit og retning diktaturer og noget folk flygter fra, - hvis de altså kan uden at blive skudt i ryggen.

Prøv at forlade Thailand, gennem en junglesti ind i Cambodia. Der er nærliggende mulighed for at blive skudt i ryggen.

Og i Thailand er loyaliteten mod kongen ikke nogen lov, men prøv bare at tale negativt om kongen. Hvis ikke de nærmeststående slår en ihjel, risikerer man livsvarigt fængsel. Som i Nordkorea.

Citér
- og du kan ikke bruge Kina som eksempel for de har kapitalistisk økonomi, derfor kan de også rolig lade kineserne rejse ud af landet som turister, de har ingen grund til ikke at komme tilbage igen og gør det også.

Kinas Kommunistiske Parti er eneste lovlige parti i Kina, og de kan beslutte det de vil.

Citér
Hidtil har jeg ikke set et eneste kommunistland jeg kunne tænke mig at leve i, og det har du åbenbart heller ikke siden du bor i Thailand i stedet for nordkorea.

Hvem var det der foreslog mig at tage til Thailand? Skal vi virkeligt til at rode gamle indlæg igennem.
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 18491
  • Activity:
    76.2%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #25 Dato: December 16, 2017, 07:20:04 pm »




Vi befinder os i stenalderen.
Dagliglivet gik sin gang som det plejede, dog var der noget nyt under opsejling.
Dygtige bæver - ja sådan hed han - idet de fleste på den tid havde navn efter et dyr. Han var i gang med at hugge flint til nyttige redskaber. Hurtige hjort var en god jæger der gjorde brug af Dygtige bævers pilespidser, som han betalte med jagtudbytte.

Kloge bjørn havde mærket, at det var blevet småt med vildt og havet begyndte at trække sig tilbage. (afslutning på jægerstenalderen) så han var begyndt at rydde skov, ved at brænde det af.
Han havde forresten fundet ud af noget træ forkullede og udgjorde udmærket brænde. Noget der kom mange til gode.
Det gik vældig fint for ham.


Det er den største fejltagelse, som mennesket nogen sinde har begået.

Det var der, hvor kimen blev lagt til rovdriften af klodens ressourcer og til befolkningseksplosionen - en drift hen imod ragnarok, hvor der bliver så mange mennesker på kloden - at uanset hvad man gør - så vil der ikke være nok til at fodre babyerne.

Flittige bæver skulle have været kvalt i fødslen, så mennesket var blevet ved med at leve i harmoni med naturen.

Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline anti-rød.

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1946
  • Activity:
    9.2%
  • Country: 00
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #26 Dato: December 16, 2017, 08:17:52 pm »




Vi befinder os i stenalderen.
Dagliglivet gik sin gang som det plejede, dog var der noget nyt under opsejling.
Dygtige bæver - ja sådan hed han - idet de fleste på den tid havde navn efter et dyr. Han var i gang med at hugge flint til nyttige redskaber. Hurtige hjort var en god jæger der gjorde brug af Dygtige bævers pilespidser, som han betalte med jagtudbytte.

Kloge bjørn havde mærket, at det var blevet småt med vildt og havet begyndte at trække sig tilbage. (afslutning på jægerstenalderen) så han var begyndt at rydde skov, ved at brænde det af.
Han havde forresten fundet ud af noget træ forkullede og udgjorde udmærket brænde. Noget der kom mange til gode.
Det gik vældig fint for ham.


Det er den største fejltagelse, som mennesket nogen sinde har begået.

Det var der, hvor kimen blev lagt til rovdriften af klodens ressourcer og til befolkningseksplosionen - en drift hen imod ragnarok, hvor der bliver så mange mennesker på kloden - at uanset hvad man gør - så vil der ikke være nok til at fodre babyerne.

Flittige bæver skulle have været kvalt i fødslen, så mennesket var blevet ved med at leve i harmoni med naturen.




Det er jo det jeg siger.
"Havde vi haft et kollektiv i stenalderen havde vi hugget i flint endnu."

I anti-rød samfundet, vil der være hensyn til harmoni med naturen.
Al det overflødige bras der produceres, skulle man tænke nærmere over. Dertil stop for klamhuggeri.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 18491
  • Activity:
    76.2%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Goddag mand - økseskaft
« Svar #27 Dato: December 16, 2017, 08:33:30 pm »
Det er jo det jeg siger.
"Havde vi haft et kollektiv i stenalderen havde vi hugget i flint endnu."

I anti-rød samfundet, vil der være hensyn til harmoni med naturen.
Al det overflødige bras der produceres, skulle man tænke nærmere over. Dertil stop for klamhuggeri.

De dummeste gav sig altså til at ødelægge den klode, som de selv er afhængige af.


Menneskehedens problemer kan koges ned til: "Der er alt for mange mennesker på jorden"!






« Senest Redigeret: December 16, 2017, 09:52:39 pm af Anklageren »
Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline dna

  • Senior medlem
  • ****
  • Indlæg: 405
  • Activity:
    3.6%
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #28 Dato: December 16, 2017, 11:26:02 pm »
Her har været nogen, som har påstået, at vindmøller ikke er en miljøvenlig energiform, hvis man ser på udledningen af CO2 i hele deres livs-cyklus.

Vindmøller skal jo produceres, transporteres og skrottes igen, og det bruger energi. Jeg har tvivlet på de oplysninger, men har ikke gjort mig den ulejlighed at undersøge det til bunds.



Nu læser jeg så, at en række forskere er kommet frem til et helt andet resultat. Nu kan jeg jo ikke vide, om denne undersøgelse har en bedre kvalitet, men den er blevet bragt i Nature, som er et meget anerkendt tidsskrift. Forskere er særlig glade for at få deres forskning bragt i Nature, fordi det bliver betragtet som et kvalitets stempel i sig selv at få forskningen bragt der.

Denne forskning viser, at de mest CO2 neutrale energiformer er solenergi, vindkraft og atomkraft, hvis man ser på hele energiformernes livscyklus.

Selv hvis man fanger og oplagrer 90% af CO2'en på de mest moderne og miljøvenlige kulkraftværker, så udleder de meget mere CO2 end vindmøller gør i hele deres livscyklus. DR-VIDEN har bragt undersøgelsen her: https://www.dr.dk/nyheder/viden/miljoe/klimavenlig-kulkraft-slaar-ikke-vind-og-solenergi

Kender du noget til undersøgelser, der siger noget andet?

Så kan vi sammenligne dem.

Ved du hvilken af de tre, atom, vind og solenergi, der er mest miljøvenlig? Jeg har ikke lige kunnet finde noget.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 18491
  • Activity:
    76.2%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Hvor klimavenlig er forskellige energiformer?
« Svar #29 Dato: December 17, 2017, 01:30:11 am »

Ved du hvilken af de tre, atom, vind og solenergi, der er mest miljøvenlig? Jeg har ikke lige kunnet finde noget.

Jeg kan heller ikke lige finde noget om atomkraft uden at det koster 59 dollars.

Jeg kan finde: Ved at undersøge livscyklusemissionerne af fremtidige kulstofforsyningssystemer og konsekvenserne for teknologivalg fandt de, at fossile kraftværker udstyret med CCS stadig vil tegne sig for livscyklusemissioner på omkring 100 gram CO2 ækvivalenter pr. kWh produceret elektricitet, 10 gange mere end de ca. 10 gram CO2 ækvivalenter for vindkraft og solenergi.

https://phys.org/news/2017-12-solar-indirect-ghg-emissions.html

Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor