Månelandings svindel?

[Only Me]

Månelandings svindel?

På billedet til højre bliver der hvirvlet støv op ved den såkaldte Månelanding i 1969!

Dette skulle så være det indirekte bevis på, at en raketmotor virker i rummet?

En tændt raketmotor er indtil nu aldrig blevet vist i hverken billeder eller videoer i universets vakuum – andet end i tegnefilm, animation og science fiction film! 

På billedet til venstre står Månelandings fartøjet Ørnen på Månen, helt uden støv på understellet.

For det andet er der intet krater under landings fartøjet, efter Ørnens kraftige motorer ved landingen.

Faktisk så virker det som om, at fartøjet bare er placeret der på Jorden, i stedet for på Månen?

Månelandings tilhængernes forklaring er nok, at støv på Månen ikke hænger ved et landingsstel?

Og at motorerne ikke var kraftige nok, til at lave et krater under landingsfartøjet?

Ak-ja, det er nemt at lave det i animation, men at gøre det i virkeligheden med 1969 teknologi er nok en anden sag?

https://www.youtube.com/watch?v=iEJ3yodhdsw

”Apollo 11 moon landing animation”

Din mening?

[Torsten Bonfils]

.

[Me]

Din mening?

[Only Me]

.

jeg ved ikke hvor du ser det støv henne, for de landings fartøjet jeg har set på Youtube er der intet støv på og intet krater efter raketmotorer! :yes:

[GuBBi]

Et par ting:

1) Månen har langt mindre tyngdekraft, så det ville slet ikke kræve nær så meget kraft på en raketmotor at lande sikkert der, som det ville på jorden.

2) Der er ingen atmosfærer på månen, hvilket betyder dels at støv ikke bliver "hvirvlet" op, og dels at der ikke er nogle trykbølger til at skubbe støv rundt. Kun det støv der er direkte ramt rakettens "udstødning" flytter sig, og lander relativt hurtigt igen. På jorden vil det ene luftmolekyle ramme det andet, og sørge for at effekten af en raket, eller bare en vifte, bliver større en bare de molekyler der er bliver flyttet direkte i første omgang.

[Only Me]

Et par ting:

1) Månen har langt mindre tyngdekraft, så det ville slet ikke kræve nær så meget kraft på en raketmotor at lande sikkert der, som det ville på jorden.

2) Der er ingen atmosfærer på månen, hvilket betyder dels at støv ikke bliver "hvirvlet" op, og dels at der ikke er nogle trykbølger til at skubbe støv rundt. Kun det støv der er direkte ramt rakettens "udstødning" flytter sig, og lander relativt hurtigt igen. På jorden vil det ene luftmolekyle ramme det andet, og sørge for at effekten af en raket, eller bare en vifte, bliver større en bare de molekyler der er bliver flyttet direkte i første omgang.

Tja.. GuBBi - det gode spørgsmål er stadig om den såkaldte ekstreme svage tyngdekraft overhovedet virker på Månen i Vakuum?

Hvis ikke den gør det, ja så har de ikke været på Månen!

Hvis det modsatte er tilfældet, ja så kan de måske have været der!

Der er lavet flere forsøg på jorden med tyngdekraft i vakuum, og sagen er vistnok ikke afklaret endnu:

https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs&t=2s

Med kun 2 gram luft tilbage falder kuglen og fjederen ikke - de står faktisk stille i vakuum - trods Jordens stærke påståede tyngdekraft, er der ingen særlig kraft ved bunden der trækker dem ned!

Tja...hvem ved?

[Anklageren]

Tja.. GuBBi - det gode spørgsmål er stadig om den såkaldte ekstreme svage tyngdekraft overhovedet virker på Månen i Vakuum?

Hvis ikke den gør det, ja så har de ikke været på Månen!

Du må undskylde, men jeg kan simpelthen ikke forstå, at du kan spørge så dumt.

Hvis tyngdekraften ikke virker i vakuum - så vil der ikke være noget månestøv, som kan hvirvles op - for det ville ikke lægge sig på månens overflade, når der ingen tyngdekraft er.

Hvis der ikke ligger støv, sten og sand på månens overflade, fordi der ingen tyngdekraft er i vakuum - så vil der heller ikke være noget, som en raketmotor kunne skubbe væk, når den lander - og så ville der slet ikke kunne blive noget krater under landings fartøjet efter raketmotoren.

Noget lignende med støv på landingsmodulet.

Kan du ikke forstå, hvor underlige dine teorier virker, når de er så selvmodsigende?

[Abernes Konge]

Tja.. GuBBi - det gode spørgsmål er stadig om den såkaldte ekstreme svage tyngdekraft overhovedet virker på Månen i Vakuum?

Hvis ikke den gør det, ja så har de ikke været på Månen!

Du må undskylde, men jeg kan simpelthen ikke forstå, at du kan spørge så dumt.

Hvis tyngdekraften ikke virker i vakuum - så vil der ikke være noget månestøv, som kan hvirvles op - for hvorfor i alverden skulle støv lægge sig på månens overflade, hvis der ingen tyngdekraft er?

Hvis der ikke ligger støv, sten og sand på månens overflade, fordi der ingen tyngdekraft er i vakuum - så vil der heller ikke være noget, som en raketmotor kunne skubbe væk, når den lander - og så ville der slet ikke kunne blive noget krater efter raketmotoren.

Noget lignende med støv på landingsmodulet.

Kan du ikke forstå, hvor underlige dine teorier virker, når de er så selvmodsigende?

Hvordan kan du være så skråsikker?

Jeg prøver jo bare at se sagen fra flere vinkler, og er der noget de sidste par år har lært os, så er det vel at man ikke bare skal tage den konventionelle viden for gode varer.

Det kan altid betale sig at overveje om det vi tror er sandt nu også giver mening.

[Anklageren]

Hvordan kan du være så skråsikker?

Jeg prøver jo bare at se sagen fra flere vinkler, og er der noget de sidste par år har lært os, så er det vel at man ikke bare skal tage den konventionelle viden for gode varer.

Det kan altid betale sig at overveje om det vi tror er sandt nu også giver mening.

Der er ikke tale om, at det er sandt - fordi du har lært, at det er sandt. Der er tale om naturvidenskab, som bygger på, at alle selv kan efterprøve teorierne og nå det samme resultat. Derfor laver eleverne fysikforsøg i skolerne, så eleverne selv kan se det.

Det er nærmere et spørgsmål, om man tænker logisk - eller man ikke tænker logisk.

Du er med på, at hvis der ikke er tyngdekraft i vakuum, så vil der heller ikke lægge sig støv nogen steder - ikke sandt?

Hvis det er tilfældet, så er det dumt at spekulere på, om der er støv på understellet, og om en raketmotor laver et krater under landings fartøjet ved landingen.

[Moses]

Så du afviser alt det videnskabsfolk siger?
Alt det som alle rumfarts organisationer kan efterprøve?
Du afviser satelitter og de eksperimenter man selv kan udføre?

Du må virkelig ønske at tro på det.

[Only Me]

Tja.. GuBBi - det gode spørgsmål er stadig om den såkaldte ekstreme svage tyngdekraft overhovedet virker på Månen i Vakuum?

Hvis ikke den gør det, ja så har de ikke været på Månen!

Du må undskylde, men jeg kan simpelthen ikke forstå, at du kan spørge så dumt.

Hvis tyngdekraften ikke virker i vakuum - så vil der ikke være noget månestøv, som kan hvirvles op - for hvorfor i alverden skulle støv lægge sig på månens overflade, hvis der ingen tyngdekraft er?

Hvis der ikke ligger støv, sten og sand på månens overflade, fordi der ingen tyngdekraft er i vakuum - så vil der heller ikke være noget, som en raketmotor kunne skubbe væk, når den lander - og så ville der slet ikke kunne blive noget krater efter raketmotoren.

Noget lignende med støv på landingsmodulet.

Kan du ikke forstå, hvor underlige dine teorier virker, når de er så selvmodsigende?

Hvordan kan du være så skråsikker?

Jeg prøver jo bare at se sagen fra flere vinkler, og er der noget de sidste par år har lært os, så er det vel at man ikke bare skal tage den konventionelle viden for gode varer.

Det kan altid betale sig at overveje om det vi tror er sandt nu også giver mening.

Du er blevet anmeldt for at bruge den samme avatar som mig!

[Only Me]

Så du afviser alt det videnskabsfolk siger?
Alt det som alle rumfarts organisationer kan efterprøve?
Du afviser satelitter og de eksperimenter man selv kan udføre?

Du må virkelig ønske at tro på det.

Nej - jeg er ved at finde ud af om flad jords folket har ret via debat om det!

[Me]

Nej - jeg er ved at finde ud af om flad jords folket har ret via debat om det!

Du må jo være en af flad jords folket når du kalder dig fladjord.

[anti-rød.]

Nej - jeg er ved at finde ud af om flad jords folket har ret via debat om det!

Du må jo være en af flad jords folket når du kalder dig fladjord.

Jeg ved ikke hvad det der fladjord er, men jord i hovedet - den er god nok.

[Abernes Konge]

Tja.. GuBBi - det gode spørgsmål er stadig om den såkaldte ekstreme svage tyngdekraft overhovedet virker på Månen i Vakuum?

Hvis ikke den gør det, ja så har de ikke været på Månen!

Du må undskylde, men jeg kan simpelthen ikke forstå, at du kan spørge så dumt.

Hvis tyngdekraften ikke virker i vakuum - så vil der ikke være noget månestøv, som kan hvirvles op - for hvorfor i alverden skulle støv lægge sig på månens overflade, hvis der ingen tyngdekraft er?

Hvis der ikke ligger støv, sten og sand på månens overflade, fordi der ingen tyngdekraft er i vakuum - så vil der heller ikke være noget, som en raketmotor kunne skubbe væk, når den lander - og så ville der slet ikke kunne blive noget krater efter raketmotoren.

Noget lignende med støv på landingsmodulet.

Kan du ikke forstå, hvor underlige dine teorier virker, når de er så selvmodsigende?

Hvordan kan du være så skråsikker?

Jeg prøver jo bare at se sagen fra flere vinkler, og er der noget de sidste par år har lært os, så er det vel at man ikke bare skal tage den konventionelle viden for gode varer.

Det kan altid betale sig at overveje om det vi tror er sandt nu også giver mening.

Du er blevet anmeldt for at bruge den samme avatar som mig!

Jeg har været oprettet som brugere her længere tid end du har, og jeg har brugt den avatar, før du begyndte på det, så jeg anmelder dig til Gubbi for chikane.