Hvor irriterende dum har man lov at være på DD

[anti-rød. (OP)]

Til Gubbi

Du bedes venligst give et logisk svar på hvorfor du tillader en så snotdum idiot som onlyme at komme med sine hovedpinefremkaldende indlæg.

At manden er dum som en dør og ikke forstår de mest simple ting er sin sag. (eller også gør han)
Men at han får lov at fylde debatten, genere og blokere alt og alle, med sit utålelige nonsens forstår jeg ikke. Det tjener ikke noget formål overhovedet. Det er ikke sjovt, det er ikke vedkommende, det tjener ikke DD. Manden er lige så interessant som kold havregrød.
Jeg er klar over han kun har en mission, og det er at genere andre, og få opmærksomhed. Han er syg i hovedet, og det er ikke interessant.


Så er der ingen tyngdekraft, så virker raktetter ikke i universet, så er jorden flad.

Se denne tegning som er så enkel selv en idiot burde kunne fatte det.

[GuBBi]

Dårlige idéer kommer man ikke til livs ved at tie dem ihjel, men ved at skinne et spotlys på dem og demonstrere deres fejl.

Der findes faktisk mennesker der tror jorden er flad, og derfor kan det være vigtigt (og måske også lærerigt for alle andre) at diskutere hvordan man kan demonstrere det modsatte.

At en bruger muligvis er en troll er der intet nyt i, men man er selv om man har lyst til at svare på et troll. Indimellem kan det være sjovt, men hvis man ikke føler for det kan man bare lade være. Desuden har jeg ikke lyst til at gøre mig til dommer over hvornår en indlæg er ment i alvor og hvornår det er trolling.

[politisk ukorrekt]

Anti-rød har for længst vist sig som en fascist, da han mener, at alle dem, han er dybt uenig med, ikke skal have ret til at ytre sig. Hvilket er dét, som kendetegner fascister. "Jeg alene vide og alle andre er dumme og bør ikke have ret til at ytre sig".

Jeg synes, at anti-rød gang på gang afslører sin egen dumhed og arrogance gennem sin egen snævertsynethed.

Jeg synes da også, at hans militærdiktaturiske Mussolini-agtige ideer er latterlige, men modsat ham vil jeg ikke forhindre folk i at have forskruede holdninger. Her er jeg enig med GuBBi. Uanset om folks holdninger ER forskruede, så har de ret til at have dem og til at ytre dem. Fascister mener ikke, at folk har ret til at ytre sig imod det, som flertallet har vedtaget som værende sandheden. Det er jo derfor de er fascister.

[anti-rød. (OP)]

Anti-rød har for længst vist sig som en fascist, da han mener, at alle dem, han er dybt uenig med, ikke skal have ret til at ytre sig. Hvilket er dét, som kendetegner fascister. "Jeg alene vide og alle andre er dumme og bør ikke have ret til at ytre sig".

Jeg synes, at anti-rød gang på gang afslører sin egen dumhed og arrogance gennem sin egen snævertsynethed.

Jeg synes da også, at hans militærdiktaturiske Mussolini-agtige ideer er latterlige, men modsat ham vil jeg ikke forhindre folk i at have forskruede holdninger. Her er jeg enig med GuBBi. Uanset om folks holdninger ER forskruede, så har de ret til at have dem og til at ytre dem. Fascister mener ikke, at folk har ret til at ytre sig imod det, som flertallet har vedtaget som værende sandheden. Det er jo derfor de er fascister.

Fantastisk indlæg, og ret dumt.
Jeg er uenig med anklageren og co. men har aldrig udtrykt ønske om de ikke ytrede sig. Det ville faktisk være ret kedeligt hvis ikke jeg havde anklageren at slås med, med sine diktatoriske tilbøjeligheder.

Jeg har heller ikke noget imod dit indlæg. Men.... du skulle måske lade være med at forveksle modvilje mod ytringsfrihed og modvilje mod at blive udsat for disideret dumhed. Så som at der skulle findes reptilmennesker (uden nogen beviser) og jorden skulle være flad.
Se her har vi fat i overdreven idioti og tåbelighed efter min mening, og den deles nok af andre, som du ikke beskylder for at knægte ytringsfriheden. Hvor snedigt er den tankegang Hr. Erasmus Montanus.
(Anti-rød er imod tåbelige indlæg, ergo vil han knægte ytringsfriheden)
Men jeg vil godt gå med til jeg kan virke arrogant, når jeg ikke gider diskutere absolutte kendsgerninger.

Jeg kan næppe betegnes som værende facist da det udspringer af socialisme og jeg vil have direkte demokrati.
Men du er nok ikke særlig let at ræsonere med.

[MMQ]

Men jeg vil godt gå med til jeg kan virke arrogant, når jeg ikke gider diskutere absolutte kendsgerninger.

Perfect logic.

Fordi, matrix, aliens, og Gud kan ikke eksistere i anti-rød land?

Absolutte kendsgerninger, findes kun fordi mennesket, er arogoante nok til at tro, at alt kan bevises, og blive til kendsgerninger.

Jorden var en gang flad, og nu er den rund, i følge de fleste. Menneskets evne, til at tage fejl, er en absolut kendsgerning.

[Torsten Bonfils]

Jeg har en lille mistanke om at det er Hr. Olsen der imiterer Polle.

[politisk ukorrekt]

Jeg har en lille mistanke om at det er Hr. Olsen der imiterer Polle.

Eller også ER hr. Olsen og Polle den samme.

Uanset hvad, synes jeg nu at det er fint, at hr. Polle er begyndt at blive konspiratorisk i sin tankegang. Uanset om han så bare er Polle eller om han er en standin for Polle.

[politisk ukorrekt]

Fantastisk indlæg, og ret dumt.
Jeg er uenig med anklageren og co. men har aldrig udtrykt ønske om de ikke ytrede sig. Det ville faktisk være ret kedeligt hvis ikke jeg havde anklageren at slås med, med sine diktatoriske tilbøjeligheder.

Ok, det glæder mig at du mener, at jeg tager fejl af dig. Og at du nu siger, at du da skam alligevel går ind for ytringsfrihed. Det er dog bare ikke altid det indtryk, jeg får af dig, når du flere gange forsøger at overtale GuBBi til at skride ind overfor folk, der bare siger deres mening.

Jeg har heller ikke noget imod dit indlæg. Men.... du skulle måske lade være med at forveksle modvilje mod ytringsfrihed og modvilje mod at blive udsat for disideret dumhed. Så som at der skulle findes reptilmennesker (uden nogen beviser) og jorden skulle være flad.
Se her har vi fat i overdreven idioti og tåbelighed efter min mening, og den deles nok af andre, som du ikke beskylder for at knægte ytringsfriheden. Hvor snedigt er den tankegang Hr. Erasmus Montanus.
(Anti-rød er imod tåbelige indlæg, ergo vil han knægte ytringsfriheden)

Jeg synes dog stadig din forsvarstale for ytringsfriheden er en anelse tynd, når du alligevel gerne vil skride ind overfor indlæg, du finder idiotiske og dumme. Har dumme idioter da ikke lov til at ytre sig?

Her er jeg mere enig med GuBBi, der også forsvarer idioters ret til at ytre sig. For det er hele essensen af demokratiet.

Det er alene lovgivningen, der bør sætte grænser for ytringsfriheden. Ikke din eller GuBBi´s (subjektive) smag om, hvad et dumt og idiotisk indlæg er.

Men jeg vil godt gå med til jeg kan virke arrogant, når jeg ikke gider diskutere absolutte kendsgerninger.

Ok, jeg anerkender, at du dog alligevel har lidt selverkendelse.

Jeg kan næppe betegnes som værende facist da det udspringer af socialisme og jeg vil have direkte demokrati.

Måske var jeg hård ved dig, men jeg synes du har nogle lidt problematiske holdninger til visse emner. F.eks. holdninger, jeg mener er krænkende for retsbevidstheden, da du vil bure folk inde på livstid fremfor at give dem en passende straf og så dog alligevel give dem en ny chance, hvis de forbedrer sig. Du virker meget firkantet og dømmende overfor kriminelle, siden du mener, at de bare skal kasseres som mennesker og aldrig have en chance for at vise, at de har forbedret sig...

Men du er nok ikke særlig let at ræsonere med.

Det synes jeg jo heller ikke altid, at du er. Da du er meget hård og kynisk i dine holdninger på visse områder. Du går virkeligt ind for gammeldaws kæft-trit-og-retning.

Vil du også have spanskrøret genindført i Folkeskolen?

[anti-rød. (OP)]

Til politisk ukorrekt.

Politisk ukorrekt:
Har dumme idioter da ikke lov til at ytre sig?

Svar:
Ikke når formålet er at forurene debatten med det ene tåbelige indlæg efter det andet. En avis ville også frasortere den slags læserbreve, og højest tillade et eller to.


Politisk ukorrekt:
Måske var jeg hård ved dig, men jeg synes du har nogle lidt problematiske holdninger til visse emner. F.eks. holdninger, jeg mener er krænkende for retsbevidstheden, da du vil bure folk inde på livstid fremfor at give dem en passende straf og så dog alligevel give dem en ny chance, hvis de forbedrer sig. Du virker meget firkantet og dømmende overfor kriminelle, siden du mener, at de bare skal kasseres som mennesker og aldrig have en chance for at vise, at de har forbedret sig...



Svar:
Læs mine indlæg i en større sammenhæng. Så du ikke misinformere om konteksten. Eller opfatter den forkert.
Den gang radikal langhårede sødsuppe man udviser overfor kriminelle, har ikke fjernet kriminalitet, der ukontrolabelt udfolder sig, med hændervridende politikere. Hvis løsning er:"i må ikke gå med
t-shirts og kasketter hvor der står LTF. Der blev i nok bange hva´ Så kan i lære det kan i."
 

Tværtimod påfører man danskerne lidelser, ved at forbryderen slipper lettere end ofret.
Ja det er jeg imod, uanset hvad andre mener. Nogen straffe er så latterlige de ligefrem opfordrer forbryderen til at begå nye forbrydelser. Hvis en forbryder skal forbedre sig, så vil jeg forslå et helt anderledes program i kursusform for den indsatte, så der er noget der kan virke forbedrende.
Det man gør nu er til grin. Lær forbryderen selvrespekt, at kunne tale pænt, læse, skrive, lære et fag. Lære om Danmark, om love og regler. Derefter skal han op til en bedømmelse. Se det er der noget mere kød på end jeres amatøragtige fængselsforsorg.
Man skal ikke sidde i en rundskreds og tale problemerne igennem, medens man drikker urtethe, og
er politiks åh - så korrekt.
Straffene er også ensidigt dumme, da opskriften stort set er indespærring. En hærværksmand der maler grafitti, skal tvinges til selv at fjerne grafitti. Osv.

Jeg har altid talt for at "give en chance" bortset fra de allerværste forbrydere.
Risikoen for livsvarigt fængsel eksisterer i dette øjeblik i samfundet, hvis det skulle være undsluppet din opmærksomhed. Så hvorfor klager du ikke over det???
Hvis en morder for eks, myrder en hel børnehaveklasse. Beklager jeg ikke at kunne dele din slatne holdning.
Forbryderen skal bures inde for livstid, men ikke under de nuværende torturlignende forhold med små fængselsceller og gårdture i årevis.
Da han aldrig skal vende tilbage til samfundet tjener det ikke noget formål at fængsle på sammen måde som overfor en spritbilist der skal mærke ubehaget ved at sidde i en celle og glo. Eller en tyv der skal have 6 måneder.
Med hensyn til muhammedanere, så vil deres straf sagtens kunne undgås, hvis de er udvist - "lad være med at vende tilbage." her er jeg hård fordi jeg ønsker at sende et signal der ikke kan misforstås. "skrup af, og bliv væk" Vi har ikke bedt jer om at komme og begå kriminalitet.
Det samme gælder for en østeuropæerer, der tager på plyndringstogt. Noget politikerne blæser på.
Hvad en rød hallalhippie mener, er jeg ligeglad med. Det skulle lægges ud til folkeafstemning om den slags skal bures inde for livstid, hvis de skal, er sagen klar, ellers må folk finde sig i muhammedanere ikke kan udvises på en måde der er effektiv, da de bare vender tilbage og fortsætter. Husk på Gimmi Levakovic.

Hvad mener andre.

[J. Langgaard-Nielsen]

Gentager lige trådens overskrift - "Hvor irriterende dum har man lov at være på DD?"

Svar:   Læs venligst ethvert indlæg af "Venstrefløjens Hævner."