Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af

[Anklageren]

Sommerhusefirmaet blev erklæret fiktivt, selvom et barn kunne få øje på sommerhusene.
Det var "nødvendigt" ellers ville alle de andre firmaer heller ikke være fiktive.  På samme måde som
kasi-Nielsen udgifter heller ikke var fiktive. Her var man klar over at blev de udgifter han afholdt erklæret for fiktive, var det stort set slut med reklamer i sportsverdenen.

I Roskildebank sagen blev småaktionærer narret, men det blev direktørerne ikke dømt for.
Så du ser, "systemet" rammer tilfældigt.

Du skriver:
"En mand med hans geni kunne jo have valgt en mere samfundsgavnlig virksomhed i sin advokatvirksomhed - end at nusse med papirer i tomme skuffeselskaber - hvis han ville gøre en forskel til det bedre."

Hvis en person henvender sig til en advokat, skal denne hjælpe sin klient, også til at spare skat.
Men det synes du altså ikke.

Noget andet som du behændigt glemmer, er folkehelten Glistrup advarede mod muhammedaner invasionen. Havde man fulgt hans råd, ville vi være sparet for meget. Skyderier på Nørrebro eksempelvis.
Så Glistrup er at sammenligne med frihedskæmperne. Men det synes du nok ikke.
Hvem af os to har så ret?

Det var ikke Glistrup, som var først ude med at advare om muhamedanerne. Det gjorde han først mere end ti år efter at skattenægter-cirkusset startede - og lang tid efter at fremmedarbejderne kom til landet. Det var ikke specielt tidligt. Det er endnu en falsk myte, som du hylder.

Der er stort set ingen grænser for, hvor meget man må digte på bog eller film om virkelige personers liv. Det du refererer om sommerhusene er taget fra en roman og fra en kronik, som Glistrups datter har skrevet.

- så det er bare en påstand, som du ikke har bevist.



Den unge Mogens Glistrup med Anne-Marie Glistrup som barn



Glistrups sommerhus, som du er så forelsket i

Der er jo ikke andre kilder til det du skriver om sommerhusene, end Glistrups datter. Ville der ikke være det, hvis du havde en pointe?

[genuine Troll]

Anne-Marie Glistrup - Hvor er hun nuser der på det billede, 

[anti-rød.]

Sommerhusefirmaet blev erklæret fiktivt, selvom et barn kunne få øje på sommerhusene.
Det var "nødvendigt" ellers ville alle de andre firmaer heller ikke være fiktive.  På samme måde som
kasi-Nielsen udgifter heller ikke var fiktive. Her var man klar over at blev de udgifter han afholdt erklæret for fiktive, var det stort set slut med reklamer i sportsverdenen.

I Roskildebank sagen blev småaktionærer narret, men det blev direktørerne ikke dømt for.
Så du ser, "systemet" rammer tilfældigt.

Du skriver:
"En mand med hans geni kunne jo have valgt en mere samfundsgavnlig virksomhed i sin advokatvirksomhed - end at nusse med papirer i tomme skuffeselskaber - hvis han ville gøre en forskel til det bedre."

Hvis en person henvender sig til en advokat, skal denne hjælpe sin klient, også til at spare skat.
Men det synes du altså ikke.

Noget andet som du behændigt glemmer, er folkehelten Glistrup advarede mod muhammedaner invasionen. Havde man fulgt hans råd, ville vi være sparet for meget. Skyderier på Nørrebro eksempelvis.
Så Glistrup er at sammenligne med frihedskæmperne. Men det synes du nok ikke.
Hvem af os to har så ret?

Det var ikke Glistrup, som var først ude med at advare om muhamedanerne. Det gjorde han først mere end ti år efter at skattenægter-cirkusset startede - og lang tid efter at fremmedarbejderne kom til landet. Det var ikke specielt tidligt. Det er endnu en falsk myte, som du hylder.

Der er stort set ingen grænser for, hvor meget man må digte på bog eller film om virkelige personers liv. Det du refererer om sommerhusene er taget fra en roman og fra en kronik, som Glistrups datter har skrevet.

- så det er bare en påstand, som du ikke har bevist.

Nu lyver du igen!

Du skriver:
"Det var ikke Glistrup, som var først ude med at advare om muhamedanerne. Det gjorde han først mere end ti år efter at skattenægter-cirkusset startede - og lang tid efter at fremmedarbejderne kom til landet. Det var ikke specielt tidligt. Det er endnu en falsk myte, som du hylder."
[fremhævet af mig]

Jeg har aldeles ikke skrevet om Glistrup var først. Men han var den der for alvor oplyste om den fare de udgør.
De første der var imod - ikke som advarede -  var rent faktisk LO.

Du minder faktisk om Erik Scavenius i al din hykleri. Du burde støtte Glistrups eftermæle hvad angår frihedskampen mod muhammedanerbesættelsen, Det ligger dig vist fjernt.
Dit system fordømte Glistrup men frifinder bankdirektører i Roskilde bank der vitterligt snød småsparere ved at låne dem penge til aktiekøb, og lovede guld og grønne skove.


Flemming Chr. Nielsen skriver i sin bog

https://books.google.dk/books?id=WaavAQAAQBAJ&pg=PT176&lpg=PT176&dq=flemming+chr+nielsen+glistrup+sommerhuse&source=bl&ots=P2jmY4ha_H&sig=PNMIVbO2S6tCTkwUwHv3uNiX1XI&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwiWtoPaosjXAhVFPRoKHcfZA3AQ6AEISTAG#v=onepage&q=flemming%20chr%20nielsen%20glistrup%20sommerhuse&f=false

....De fiktive sommerhuse ligger den dag i dag i Råbjerg.

[anti-rød.]

Anne-Marie Glistrup - Hvor er hun nuser der på det billede, 

Det samme kan man beklageligvis ikke sige om faderen. 

[anti-rød.]

Anklager -  hvornår indrømmer du, du lyver.