Jeg vil stoppe med personangrebene fra nu af

[Licensnægteren (OP)]

Vil Anklageren så også stoppe med at antyde hvad andre personer ønsker og i stedet for lad dem fortælle selv hvad personen ønsker. Det syntes jeg han gør meget tit og nogen af dem er så dumme at det ikke er super høj debat. Her er den seneste

''I anti-rød samfundet vil man plaffe løs med maskingeværer på Nørrebro i myldretiden.

Du bliver i hvert fald ikke genvalgt 

For en sikkerheds skyld går du også ind for at skabe nye flygtningestrømme, så du har noget at gå til valg på. Du har lige rost Myanmar for at skabe 400.000 nye flygtninge.''

Jeg tror godt han selv er klar over at dette indlæg ikke er et super seriøst indlæg. Desværre ser man disse typer indlæg pænt ofte fra ham.

[MMQ]

Anklagerens reaktion, om 3....2....1

[Anklageren]

Jeg synes det er helt i orden at bruge ironi, for det er meget dansk, og jeg har debatteret med anti-rød i mange år, så det er ret indforstået. Anti-rød ved i forvejen meget om, hvad jeg mener - og jeg ved meget om, hvad anti-rød mener. Vi er slet ikke uvenner.

Jeg ved godt, at anti-rød forestiller sig, at serberne jager muslimerne ud - og at de alle sammen vender snuden sydpå, men i den virkelige verden endte mange af flygtningene i Europa, og en hel del i Danmark.

Det er ikke rimeligt at føre en Balkan politik ud fra, at anti-rød har nogen fantasier om at Europa, Nordafrika og Mellemøsten bliver indrettet i overensstemmelse med hans ønsker, for det bliver de aldrig. Der bor mere end en milliard mennesker i mere end 50 lande.

Den virkelighed bør man som sagt tage hensyn til, når Danmark tilrettelægger sin Balkan politik. Alt andet ville være hul i hovedet, når verden ikke er en fantasiverden - men er den verden, som vi rent faktisk har på godt og ondt.

Derfor er flygtninge fra Balkan hverken en berigelse for Danmark, for verden eller en løsning på et problem.

Vi er altså reelt i en situation, som stemmer overens med det, jeg skriver.

Der er så meget som er komplet utopisk, for anti-rød er jo ikke den eneste utopist her på debatten. Så længe det forholder sig sådan, så vil jeg blive ved med at ironisere. Den dag kommer heller aldrig, at hele verden bliver indrettet efter dine fantasier.

Det er ikke for meget forlangt, at det vi debatterer, har et lille gran af realisme.

Noget lignende kan man sige om at skyde med maskingeværer efter bandemedlemmer på Nørrebro - og det er jo noget, som vi har brugt mange timer på at debattere i forvejen.   

Vil Anklageren så også stoppe med at antyde hvad andre personer ønsker og i stedet for lad dem fortælle selv hvad personen ønsker. Det syntes jeg han gør meget tit og nogen af dem er så dumme at det ikke er super høj debat. Her er den seneste

''I anti-rød samfundet vil man plaffe løs med maskingeværer på Nørrebro i myldretiden.

Du bliver i hvert fald ikke genvalgt 

For en sikkerheds skyld går du også ind for at skabe nye flygtningestrømme, så du har noget at gå til valg på. Du har lige rost Myanmar for at skabe 400.000 nye flygtninge.''

Jeg tror godt han selv er klar over at dette indlæg ikke er et super seriøst indlæg. Desværre ser man disse typer indlæg pænt ofte fra ham.

[anti-rød.]

Jeg synes det er helt i orden at bruge ironi, for det er meget dansk, og jeg har debatteret med anti-rød i mange år, så det er ret indforstået. Anti-rød ved i forvejen meget om, hvad jeg mener - og jeg ved meget om, hvad anti-rød mener. Vi er slet ikke uvenner.

Jeg ved godt, at anti-rød forestiller sig, at serberne jager muslimerne ud - og at de alle sammen vender snuden sydpå, men i den virkelige verden endte mange af flygtningene i Europa, og en hel del i Danmark.

Det er ikke rimeligt at føre en Balkan politik ud fra, at anti-rød har nogen fantasier om at Europa, Nordafrika og Mellemøsten bliver indrettet i overensstemmelse med hans ønsker, for det bliver de aldrig. Der bor mere end en milliard mennesker i mere end 50 lande.

Den virkelighed bør man som sagt tage hensyn til, når Danmark tilrettelægger sin Balkan politik. Alt andet ville være hul i hovedet, når verden ikke er en fantasiverden - men er den verden, som vi rent faktisk har på godt og ondt.

Derfor er flygtninge fra Balkan hverken en berigelse for Danmark, for verden eller en løsning på et problem.

Vi er altså reelt i en situation, som stemmer overens med det, jeg skriver.

Der er så meget som er komplet utopisk, for anti-rød er jo ikke den eneste utopist her på debatten. Så længe det forholder sig sådan, så vil jeg blive ved med at ironisere. Den dag kommer heller aldrig, at hele verden bliver indrettet efter dine fantasier.

Det er ikke for meget forlangt, at det vi debatterer, har et lille gran af realisme.

Noget lignende kan man sige om at skyde med maskingeværer efter bandemedlemmer på Nørrebro - og det er jo noget, som vi har brugt mange timer på at debattere i forvejen.   

Vil Anklageren så også stoppe med at antyde hvad andre personer ønsker og i stedet for lad dem fortælle selv hvad personen ønsker. Det syntes jeg han gør meget tit og nogen af dem er så dumme at det ikke er super høj debat. Her er den seneste

''I anti-rød samfundet vil man plaffe løs med maskingeværer på Nørrebro i myldretiden.

Du bliver i hvert fald ikke genvalgt 

For en sikkerheds skyld går du også ind for at skabe nye flygtningestrømme, så du har noget at gå til valg på. Du har lige rost Myanmar for at skabe 400.000 nye flygtninge.''

Jeg tror godt han selv er klar over at dette indlæg ikke er et super seriøst indlæg. Desværre ser man disse typer indlæg pænt ofte fra ham.

Jo, det passer til dels. Alligevel går du sommetider over stregen, når du vil diktere virkeligheden.
Du har nok ret i det jeg skriver er utopisk, al den stund jeg ikke opstiller til noget valg.
Du skal bare lægge godt mærke til en ting. Samfundet med flygtninge og skyderier i gaden er et produkt af din verden, hvor folk kommer til skade.

Hvis du ved hvad jeg mener, gider du så godt holde op med at skrive noget du ved ikke er tilnærmelsesvis korrekt, så som jeg ønsker flygtningestrømme. FN burde for længst have oprettet, store landområder, der kontrolleres af FN, hvor flygtninge kan leve under tålelige forhold.

Anti-rød metoderne synes skrappe, men er til for at opnå resultater, og konsekvens. Når det nu vil lykkes regering og folketing at forbyde LTF, er det kun en hallucination, for alle ved jo godt det ikke nytter at forbyde kriminelle at gå med en bestemt slags t-shirt.
Det er faktisk så naivt og dumt det burde være strafbart. Igen en akademiker tankegang ude i skoven.

Du mobber mig for min motorbøsse, selvom politiet bruger samme metoder. Ingen af os ville skyde ind i en folkemængsde. Motorbøssen skal foruden praksis, illustrere en mere konsekvent metode. Hvor Pape siger "vi vil ikke finde os i det" hvis det ikke er til ulejlighed. Hvor Anti-rød siger: "vi finder os ikke i noget som helst, prøv, og i vil opdage det" Det lægger en dæmper på folk.

Kriminelle muhammedanere VIL blive fjernet fra gaderne/samfundet. Ingen dumsmart diskussion om konventioner, kun handling. Det vil medføre langt færre danskere kommer til skade eller bliver udsat for forbrydelser.
Anti-rød samfundet er et principfast, humant og godt samfund. Sikkert skidt for forbrydere, men det ligger vi ikke søvnløse over.

Selv dit eget parti taler om stramninger der skal virke.
Bortset fra vi godt ved, det er spil for galleriet, for i har kun skiltet til salg, når det kommer dertil.
Hykleri? ja det er det.

Hvis bare folk ville få øjnene op for vi har 9 socialistisk partier i folketinget, og derfor savner et anderledes folkets styre. Jeg har ingen fidus til alle de småpartier der ikke har folkelig opbakning.

[Anklageren]

Jo, det passer til dels. Alligevel går du sommetider over stregen, når du vil diktere virkeligheden.
Du har nok ret i det jeg skriver er utopisk, al den stund jeg ikke opstiller til noget valg.
Du skal bare lægge godt mærke til en ting. Samfundet med flygtninge og skyderier i gaden er et produkt af din verden, hvor folk kommer til skade.

Anti-rød metoderne synes skrappe, men er til for at opnå resultater, og konsekvemns. Når det nu vil lykkes regering og folketing at forbyde LTF, er det kun en hallucination, for alle ved jo godt det ikke nytter at forbyde kriminelle at gå med en bestemt slags t-shirt.
Det er faktisk så naivt og dum det burde være strafbart.

Du mobber mig for min motorbøsse, selvom politiet bruger samme metoder. Ingen af os ville skyde ind i en folkemængsde. Motorbøssen skal foruden praksis, illustrere en mere konsekvent metode. Hvor Pape siger "vi vil ikke finde os i det" hvis det ikke er til ulejlighed. Hvor Anti-rød siger: "os skal i ikke køre om hjørner med, hvilket i vil opdage" Det lægger en dæmper på folk.

Kriminelle muhammedanere VIL blive fjernet fra gaderne/samfundet. Ingen dumsmart diskussion om konventioner, kun handling. Det vil medføre langt færre danskere kommer til skade eller bliver udsat for forbrydelser.
Anti-rød samfundet er et principfast, humant og godt samfund. Sikkert skidt for forbrydere, men det ligger vi ikke søvnløse over.

Selv dit eget parti taler om stramninger der skal virke.
Bortset fra vi godt ved, det er spil for galleriet, for i har kun skiltet til salg, når det kommer dertil.
Hykleri? ja det er det.

Hvis bare folk ville få øjnene op for vi har 9 socialistisk partier i folketinget, og derfor savner et anderledes folkets styre. Jeg har ingen fidus til alle de småpartier der ikke har folkelig opbakning.

Jeg er enig i, at det ikke ændrer meget at forbyde banderne.

Noget andet er, at banderne jo skyder på tidspunkter, hvor de rammer tilfældige uskyldige borgere, så dit valg af våben er meget uheldigt - "motorbøsserne" ville gøre en i forvejen farlig situation værre. Derfor minder dit forslag om regeringens planer om at forbyde banderne - for politiet ville aldrig skyde med "motorbøsser" efter bande medlemmer på Nørrebro i den virkelige verden.

De situationer, hvor der er et behov for at bruge militære våben i det civile rum, er nogen helt andre. Det er situationer, som hvis Danmark en dag skulle blive ramt af terrorisme begået af tungt bevæbnede militært uddannede terrorister med erfaring. Banderne er slet ikke i den kategori.

Det har vi jo aldrig prøvet, men det kan være klogt at forberede sig på det hidtil utænkelige, når vi fører krig i Mellemøsten. Skulle det aldrig finde sted, er skaden ikke så stor ved at have forberedt sig. Det koster nogen penge, men Danmark er jo et rigt land.

[anti-rød.]

Citat af Anklageren.
"Jeg er enig i, at det ikke ændrer meget at forbyde banderne."


Det er det socialdemokraterne vil. Det er din verden, hvor man opfører et skuespil for galleriet med flotte taler. Du/I forhindrer ingen forbrydelser.
Og du tillader dig at gå i rette med mig.

Ude i samfundet er det desværre jer der sidder på magten, selvom jeg nok ville få en del tilhængere på en fremsynet og effektiv politik der rent faktisk vil virke og beskytte samfundet og den enkelte dansker, som alle efterspørger når der skydes.

Det DD drejer sig om er, hvordan slipper vi af med jer, og får en folkelig anti-rød styring af landet, som - læg mærke til det -  vil sikre det danske folk sin overlevelse som en fri nation. Og i langt større grad vil forhindre forbrydelser.

Det undrer mig du har så stor omsorg for folk i det civile rum, når dit parti gladeligt går med til at bombe i fremmede lande og deres civilbefolkning, gamle, kvinder og børn, selvom de aldrig har gjort os noget.
Lad mig slippe for at høre dumme kommentarer om IS.

[Anklageren]

Citat af Anklageren.
"Jeg er enig i, at det ikke ændrer meget at forbyde banderne."


Det er det socialdemokraterne vil. Det er din verden, hvor man opfører et skuespil for galleriet med flotte taler. Du/I forhindrer ingen forbrydelser.
Og du tillader dig at gå i rette med mig.

Som jeg ser det, så handler debat om, at man ikke er enige, og kommer med argumenter. Det kan ikke kaldes at gå i rette med hinanden 

Socialdemokrater er ikke altid enige om al ting. Der er noget grundlæggende man er enige om, men altså langtfra al ting. På kongressen kommer uenighederne også frem.

Jeg er ikke Socialdemokrat, fordi jeg er enig i al socialdemokratisk politik. Som jeg ser det, så kan det ikke betale sig at deltage i et parti, som alligevel ikke har del i magten, og derfor ingen ting ændrer. Ud fra det har jeg valgt det mindst ringe.

Jeg kan godt se, at de etablerede partier er samfundsbevarende. Det er der dels noget godt ved, fordi det kan være farligt at eksperimentere for meget med samfundet - der er ingen fortrydelsesret, fordi man ikke kan skrue tiden tilbage - men til dels konserverer det jo også de ting, der trænger til at blive ændret. Det er derfor både godt og skidt.

Ingen revolution - små skridt i den rigtige retning (tre skridt frem og to tilbage).

Ude i samfundet er det desværre jer der sidder på magten, selvom jeg nok ville få en del tilhængere på en fremsynet og effektiv politik der rent faktisk vil virke og beskytte samfundet og den enkelte dansker, som alle efterspørger når der skydes.

Det DD drejer sig om er, hvordan slipper vi af med jer, og får en folkelig anti-rød styring af landet, som - læg mærke til det -  vil sikre det danske folk sin overlevelse som en fri nation. Og i langt større grad vil forhindre forbrydelser.

Det undrer mig du har så stor omsorg for folk i det civile rum, når dit parti gladeligt går med til at bombe i fremmede lande og deres civilbefolkning, gamle, kvinder og børn, selvom de aldrig har gjort os noget.
Lad mig slippe for at høre dumme kommentarer om IS.

[anti-rød.]

Citat af anklageren:
"Jeg kan godt se, at de etablerede partier er samfundsbevarende. Det er der dels noget godt ved, fordi det kan være farligt at eksperimentere for meget med samfundet - der er ingen fortrydelsesret, fordi man ikke kan skrue tiden tilbage -"

Hm...........
Socialdemokratiet foreslog i 1970erne en radikal lovgivning der ville tillade statstyveri, nemlig ØD.
Det ville med sikkerhed have ødelagt Danmark lidt efter lidt, og have medført levestandarden styrtdykkede. Husk disse metoder førte til varemangel og ringe levestandard i østblokken.
Anti-rød derimod, ville gøre det lettere og sikkert at handle med lønmodtager aktier.
Noget fagbevægelsen og alle de andre socialistiske magtliderlige personer ville korse sig over, naj.... så hyle og skrige op om, da det ville fjerne incitamentet til at strejke mod det firma man selv ejede aktier i. De fede fagforeningsmænd ville ville rase.

Her er en med den klassiske uniform, det hvide skæg.



Anti-rød ville ikke være eksperimental politik. De samme elementer som nu ville indgå, bare håndteret langt bedre. Omlægning af skat, omlægning af sociale love, hvor København ikke bare sender deres problemborgere til Lolland. Indsats mod kriminalitet, svindlere for eks. ville foregå langt mere effektivt. Således at TV udsendelser som "svindlerjagt" ville høre fortiden til under socialdemokraterne og de borgerlige, noksagter.

Svindlerjagt.
http://www.dplay.dk/svindlerjagt-3/season-1-episode-1/

Hvordan -  elementært min gode dr. Klager.
De indfanges hurtigst muligt (der vil være politi til det) det undersøges hvad folk siger om ham, Bankkonti og dokumentation undersøges (er gjort af tv, så det er let)
Manden idømmes fængsel - skal vi sige minimum 2 år, og alle hans værdier beslaglægges til at erstatte folk deres tab, og resten går i statskassen.

Hvorfor skulle det være umuligt eller eksperimentalt. Det ville være ganske almindelig sund fornuft. Nok derfor vil dine akademikere modarbejde den slags, som de de facto gør.

[Anklageren]

Problemet med ØD er, at hvis det er tvunget og ikke aftalt f.eks. under overenskomstforhandlinger, så er det en form for ekspropriation - og jeg vil give dig ret i, at det er ikke i orden. Det er så nogenlunde det eneste 100% socialistiske, som Socialdemokratiet har foretaget sig siden 1920'erne - men det blev jo heller ikke til noget, selvom Socialdemokratiet stod stærkt i de år. Det var noget tidstypisk, for Danmark var ret rød dengang.

I stedet for fik vi pensionskasser, som lønmodtagerne selv forvalter, og det er nogenlunde det samme, for pengene bliver for en stor dels vedkommen brugt til at købe aktier for i virksomhederne, ligesom det var tænkt i ØD. Finansieringen er bare anderledes og bedre.

Det er et godt kompromis, for de borgerlige partier fik folkepensionen afskaffet (med tiden - når arbejdsmarkedspensionerne er fuldt udbyggede) - og jeg har allerede forklaret, hvad lønmodtagerne fik.

Så nu er alle glade, og Danmarks pensionssystem kommer til at ligne resten af den vestlige verden. Jeg går ud fra, at gamle fru Jensen, som måske ikke har en arbejdsmarkedspension - til den tid hvor folkepensionen helt forsvinder - får en anden ordning, så hun ikke står uden midler i alderdommen.

Der er ringe tvivl om at folkepensionen vil forsvinde, for man vil næppe få dobbelt pension.

Citat af anklageren:
"Jeg kan godt se, at de etablerede partier er samfundsbevarende. Det er der dels noget godt ved, fordi det kan være farligt at eksperimentere for meget med samfundet - der er ingen fortrydelsesret, fordi man ikke kan skrue tiden tilbage -"

Hm...........
Socialdemokratiet foreslog i 1970erne en radikal lovgivning der ville tillade statstyveri, nemlig ØD.
Det ville med sikkerhed have ødelagt Danmark lidt efter lidt, og have medført levestandarden styrtdykkede. Husk disse metoder førte til varemangel og ringe levestandard i østblokken.
Anti-rød derimod, ville gøre det lettere og sikkert at handle med lønmodtager aktier.
Noget fagbevægelsen og alle de andre socialistiske magtliderlige personer ville korse sig over, naj.... så hyle og skrige op om, da det ville fjerne incitamentet til at strejke mod det firma man selv ejede aktier i. De fede fagforeningsmænd ville ville rase.

Her er en med den klassiske uniform, det hvide skæg.



Anti-rød ville ikke være eksperimental politik. De samme elementer som nu ville indgå, bare håndteret langt bedre. Omlægning af skat, omlægning af sociale love, hvor København ikke bare sender deres problemborgere til Lolland. Indsats mod kriminalitet, svindlere for eks. ville foregå langt mere effektivt. Således at TV udsendelser som "svindlerjagt" ville høre fortiden til under socialdemokraterne og de borgerlige, noksagter.

Svindlerjagt.
http://www.dplay.dk/svindlerjagt-3/season-1-episode-1/

Hvordan -  elementært min gode dr. Klager.
De indfanges hurtigst muligt (der vil være politi til det) det undersøges hvad folk siger om ham, Bankkonti og dokumentation undersøges (er gjort af tv, så det er let)
Manden idømmes fængsel - skal vi sige minimum 2 år, og alle hans værdier beslaglægges til at erstatte folk deres tab, og resten går i statskassen.

Hvorfor skulle det være umuligt eller eksperimentalt. Det ville være ganske almindelig sund fornuft. Nok derfor vil dine akademikere modarbejde den slags, som de de facto gør.

[Carlo]

Det er et godt kompromis, for de borgerlige partier fik folkepensionen afskaffet (med tiden - når arbejdsmarkedspensionerne er fuldt udbyggede) - og jeg har allerede forklaret, hvad lønmodtagerne fik.

Så nu er alle glade, og Danmarks pensionssystem kommer til at ligne resten af den vestlige verden. Jeg går ud fra, at gamle fru Jensen, som måske ikke har en arbejdsmarkedspension - til den tid hvor folkepensionen helt forsvinder - får en anden ordning, så hun ikke står uden midler i alderdommen.

Der er ringe tvivl om at folkepensionen vil forsvinde, for man vil næppe få dobbelt pension.

Nemlig. De borgerlige drømmer jo om at sænke skatterne. Den helt store hindring er folkepensionen, som ingen tør røre ved - foreløbigt. Når arbejdsmarkedspensionerne er fuldt udbygget, kan de afskaffe folkepensionen og få det helt store skattehug.

Så før vi et tysk problem i DK. Nemlig dem der har haft ringe tilknytning til arbejdsmarkedet. De vil være fucked.

I Tyskland har de også fået klassen af "Working poor". De vil også være lost i pensionsordninger. Vi har ikke rigtigt klassen af Working poor i Danmark, men det får vi.

[Licensnægteren (OP)]

Men Danmark får det ikke hvis velfærdsjægerne og de ikke-vestlige bliver sendt ud af landet.

[Carlo]

Men Danmark får det ikke hvis velfærdsjægerne og de ikke-vestlige bliver sendt ud af landet.

Nej, så får de rige endnu lavere skatter.

[anti-rød.]

Men Danmark får det ikke hvis velfærdsjægerne og de ikke-vestlige bliver sendt ud af landet.

Nej, så får de rige endnu lavere skatter.

Det er værd at mærke sig skattesystemet er fra 1912, og helt utidssvarende og urimeligt.
Særligt til de røde, der altid er bange for de rige ikke skulle betale nok skat I kan bruge af, så vil jeg gøre jer opmærksom på, at under røde socialdemokratiske regeringer er der ikke ændret noget, udover lidt kosmetiske ændringer for et syns skyld.

Der er stadigvæk Panamapapirer - Paradise papirer - og andre papirer, for loven er ikke det papir værd den er skrevet på. Muhammedanere snyder uden videre skat for 12.000.000.000,00kr.

Skattelovene skal skrives om. Der skal indføres et statsindkomstskattesystem hvor de rige betaler efter en progressiv skala. Hvor der er retfærdige satser og et enkelt system for de fleste.

Jeg gentager.
1) De rige betaler mest.
2) Retfærdige satster
3) Et enkelt og forståeligt system

Jeg gætter på alle svindlerne, socialister og akademikere vil være imod.

[Anklageren]

Det er værd at mærke sig skattesystemet er fra 1912, og helt utidssvarende og urimeligt.
Særligt til de røde, der altid er bange for de rige ikke skulle betale nok skat I kan bruge af, så vil jeg gøre jer opmærksom på, at under røde socialdemokratiske regeringer er der ikke ændret noget, udover lidt kosmetiske ændringer for et syns skyld.

Der er stadigvæk Panamapapirer - Paradise papirer - og andre papirer, for loven er ikke det papir værd den er skrevet på. Muhammedanere snyder uden videre skat for 12.000.000.000,00kr.

Skattelovene skal skrives om. Der skal indføres et statsindkomstskattesystem hvor de rige betaler efter en progressiv skala. Hvor der er retfærdige satser og et enkelt system for de fleste.

Jeg gentager.
1) De rige betaler mest.
2) Retfærdige satster
3) Et enkelt og forståeligt system

Jeg gætter på alle svindlerne, socialister og akademikere vil være imod.

Det er du også somme tider selv - f.eks. når du skriver om, hvordan du og Glistrup vil nusse med papirer i skuffeselskaber uden aktiviteter - så trækprocenten bliver 0. 

[anti-rød.]

Det er værd at mærke sig skattesystemet er fra 1912, og helt utidssvarende og urimeligt.
Særligt til de røde, der altid er bange for de rige ikke skulle betale nok skat I kan bruge af, så vil jeg gøre jer opmærksom på, at under røde socialdemokratiske regeringer er der ikke ændret noget, udover lidt kosmetiske ændringer for et syns skyld.

Der er stadigvæk Panamapapirer - Paradise papirer - og andre papirer, for loven er ikke det papir værd den er skrevet på. Muhammedanere snyder uden videre skat for 12.000.000.000,00kr.

Skattelovene skal skrives om. Der skal indføres et statsindkomstskattesystem hvor de rige betaler efter en progressiv skala. Hvor der er retfærdige satser og et enkelt system for de fleste.

Jeg gentager.
1) De rige betaler mest.
2) Retfærdige satster
3) Et enkelt og forståeligt system

Jeg gætter på alle svindlerne, socialister og akademikere vil være imod.

Det er du også somme tider selv - f.eks. når du skriver om, hvordan du og Glistrup vil nusse med papirer i skuffeselskaber uden aktiviteter - så trækprocenten bliver 0. 

Hvor vil du hen med det?
Anti-rød er ikke et skattenægterparti, men vil foreslå en skat hvor man ikke kan snyde så let.
Hvor har du set jeg har talt for en skatteprocent på 0 -  hvad med at vise indlægget til alle læserne Hr. Anklager. Jeg tror godt de vil se om du er ærlig.