Facisme

[anti-rød. (OP)]

Der er blevet skrevet en masse om facisme.
AFA = antifacistisk fraktion er blevet nævnt, og der er blevet skrevet en bunke sludder.

Ved I, i det hele taget hvad facisme er ?
Det ser ikke sådan ud.

Mussolini udtalte:
"Jeg er og vil for altid være en socialist, og mine overbevisninger vil aldrig ændres! De er i mine knogler."
Benito Mussolini
Italiensk diktator (1883-1945)


Der siges om facismens væsen og mål:
”Den fascistiske opfattelse af staten er altomfattendese uden for den kan ingen menneskelige eller åndelige værdier eksistere, endsige have værdi”.   
- ”Vi kontrollerer politiske kræfter, vi kontrollerer moralske kræfter, vi kontrollerer økonomiske kræfter, derfor er vi en fuldstændig korporativ stat“
- ”Alt inden for staten, intet uden for staten, intet imod staten.“
- ”I betragtning af, at privat produktion er et nationalt anliggende, refererer virksomheder til staten for produktionens retning.“

De typiske borgerlige slogans er "Mindre stat og mere privat", "Mindre stat, mere menneske"
Så på den front er fascisme det diametralt modsatte af borgerlighed, hvilket Mussolini faktisk også selv pointerede.
Fascismen er afgjort og absolut imod liberalismens politik, både på det politiske og økonomiske område.

Historiske kendsgerninger.
Mussolini meldte sig i hvert fald som 17-årig ind i socialistpartiet, og da han året efter tog til Schweiz, skrev han til en ven, at det eneste, der klingede i hans lomme, var et par mønter og en ”medaljon af Karl Marx“.
 I Schweiz blev han så skribent for bl.a. bladene Arbejdernes Fremtid, Socialisternes Avantgarde og Proletariatet.
Det lyder ret socialistisk. Og da han senere vendte tilbage til Italien, blev han partisekretær for … socialistpartiet, samt journalist for to socialistiske blade, nemlig Klassekampen og Socialisternes Avantgarde. Han skrev også bogen 'Trentino betragtet af en Socialist', og i 1912 til 1914 var han chefredaktør på det førende kommunistiske dagblad Fremad!


Facisme er blot en fraktion af den verdensomspændede socialisme. verdens mest menneske fjendske system.
Bizart nok vil dens tilhængere ikke vedgå sig arv og gæld.

Istedet for al jeres løgn og propaganda burde i nedrige usle socialister stå frem og indse hvad i er.
Diktatur, vold, magtmisbrug, løgn, hjernevask, er klassiske karaktertræk der hører jer til.

Desværre har i været til lige siden Kain myrdede Abel p.g.a misundelse. En dødssynd der er grundlagt i jeres gener.
Derfor kan man ikke appelere til jeres samvittighed, for der er ingen. Man kan ikke ræsonnere med  jer om rimelighed eller fornuft, for der er ingen.

I ønsker kun en ting, at forfølge jeres mål til fornedrelsen er total. Hadet er jeres drivkraft.
Tror i ikke vi ved det - er i virkeligt så stupide og uvidende.

[MMQ]

Istedet for al jeres løgn og propaganda burde i nedrige usle socialister stå frem og indse hvad i er.
Diktatur, vold, magtmisbrug, løgn, hjernevask, er klassiske karaktertræk der hører jer til.

Desværre har i været til lige siden Kain myrdede Abel p.g.a misundelse. En dødssynd der er grundlagt i jeres gener.

   

Altså hvis man tror på ting, der står i biblen? Det er godt nok mange anklager, men hvad fan, hvis man tror på Kain myrdede Abel for et par tusind år siden, fordi det står i en bog. Så tror man sikkert også at alle socialister er overnævnte ting. Det er jo ren overbevisning, tro og påstande.

I ønsker kun en ting, at forfølge jeres mål til fornedrelsen er total. Hadet er jeres drivkraft.
Tror i ikke vi ved det - er i virkeligt så stupide og uvidende.

Man kan sige det samme om kapitalismen.

[Anklageren]

Det er ren og skær Erasmus Montanus, og når man så tænker på, at anti-rød selv er socialist. 

Gamle fru Jensen skal have mere velfærd osv.

[Anklageren]

Der er blevet skrevet en masse om facisme.
AFA = antifacistisk fraktion er blevet nævnt, og der er blevet skrevet en bunke sludder.

Ved I, i det hele taget hvad facisme er ?
Det ser ikke sådan ud.

Mussolini udtalte:
"Jeg er og vil for altid være en socialist, og mine overbevisninger vil aldrig ændres! De er i mine knogler."
Benito Mussolini
Italiensk diktator (1883-1945)

Jeg ved ikke, hvorfor du lapper Mussolinis ord i dig, som om han var Jesus?

Kan jeg få en forklaring på det?

[anti-rød. (OP)]

Det er ren og skær Erasmus Montanus, og når man så tænker på, at anti-rød selv er socialist. 

Gamle fru Jensen skal have mere velfærd osv.

Phil skrev et godt indlæg for et stykke tid siden. Prøv at læse det igen. Der er nemlig ingen grund til at finde nye argumenter, når du er "lagt ned" en gang.
Læs især det fremhævede.



http://www.din-debat.dk/index.php?topic=6534.msg87094#msg87094

Fordi sociale tiltag også er en del af den socialistiske ideologi, har socialisterne på ingen måde patent på det.
Så vidt jeg husker var gratis hospitaler og andre sociale tiltag også en del af den nazistiske ideologi.
Så det er hvad man kalder et socialt tiltag, men ikke et specielt socialistisk tiltag.
Der er forskel på et socialt tiltag og et socialistisk tiltag. Kapitalistiske samfund har også ofte mange sociale goder og  tiltag, uden af den grund at være socialistiske, ligesom socialistiske samfund kan have mange kapitalistiske tiltag. Se bare Kina.

Klostrene var nok nogle af de første organiserede sociale tiltag, men det var afledt af almindelige menneskelige og humanitære følelser, bestemt ikke af socialistisk ideologi.
At gratis hospitaler m.v. må kaldes et socialt tiltag er der ingen tvivl om, men de sociale tiltag fik altså ikke navn efter socialismen, tværtimod var det socialismen der tog navnet fra andres sociale tiltag til sig for at antyde at deres politik var et stort socialt paradis, - hvad det så heller ikke var.

Enhver kan kalde sig noget med social-dit eller social-dat, som om de havde patent på de sociale tiltag, der er udsprunget af almindelig menneskelig medfølelse og humanisme.
Men det vil de måske også påstå er noget de har opfundet ?
Det stemmer ikke særlig godt med deres "medfølelse" og kommentarer om den dreng OP oprindeligt handler om.

[Anklageren]

Det minder om tyrkerne, som skriver historiebøgerne om, så helte bliver til skurke ved slaget på Solsortesletten.

[anti-rød. (OP)]

Der er blevet skrevet en masse om facisme.
AFA = antifacistisk fraktion er blevet nævnt, og der er blevet skrevet en bunke sludder.

Ved I, i det hele taget hvad facisme er ?
Det ser ikke sådan ud.

Mussolini udtalte:
"Jeg er og vil for altid være en socialist, og mine overbevisninger vil aldrig ændres! De er i mine knogler."
Benito Mussolini
Italiensk diktator (1883-1945)

Jeg ved ikke, hvorfor du lapper Mussolinis ord i dig, som om han var Jesus?

Kan jeg få en forklaring på det?

Den bedste forklaring er du svarer på, om det jeg oplyser af historiske kendsgerninger  er korrekte eller ikke er korrekte. Hvis du mener det ikke er korrekt, så viser du blot hvilket der ikke er sandt.

Så vil du få en pålidelig oplysning om hvad Mussolini var.


Jeg er godt klar over du som ærkesocialist vil diktere sandheden, og dit diktat automatisk ophøjes til den guddommelige sandhed.
Dit forsøg på misinformation ligger i jer socialisters gen. Så du udsendelsen med "historien om Danmark" hvordan socialdemokraten Jens Otte Krag som en anden superhelt enehændigt frelste Danmark, og fik velstanden til at blomstre fra en position bag sit skrivebord, som alle andre akademikere gør det.
Ikke et ord om arbejdsgivere der gennem ideer, søvnløse nætter og med stor risiko startede nye virksomheder, og gav arbejde til folk. Ofte med modstand og misundelse fra socialisterne.


"kammerater lad os nu her i 1973 nedlægge arbejdet på bedste anklagervis med plakater, røde faner og stupide tiltag. Det er det der får de stegte duer til at komme flyvende af sig selv"

[anti-rød. (OP)]

Det minder om tyrkerne, som skriver historiebøgerne om, så helte bliver til skurke ved slaget på Solsortesletten.

Slaget på Solsortesletten var i 1389. Enhver ved muhammedanerne var skurkene.
Det ændrer ikke på de historieske kendsgerninger, at man skriver det om.
Det ændrer heller ikke på Mussolini var socialist.

Er det jeg referer noget der er skrevet om.
Sagde Mussolini slet ikke.

"Jeg er og vil for altid være en socialist, og mine overbevisninger vil aldrig ændres! De er i mine knogler."

[Anklageren]

Derfor er det ligegyldigt, hvad Mussolini sagde. Det er meget udbredt, at politikere gør noget andet, end det de siger.

Argumentet er derfor tomt. Kom nu med noget fornuftigt.

[Anklageren]

Den bedste forklaring er du svarer på, om det jeg oplyser af historiske kendsgerninger  er korrekte eller ikke er korrekte. Hvis du mener det ikke er korrekt, så viser du blot hvilket der ikke er sandt.

Så vil du få en pålidelig oplysning om hvad Mussolini var.


Jeg er godt klar over du som ærkesocialist vil diktere sandheden, og dit diktat automatisk ophøjes til den guddommelige sandhed.
Dit forsøg på at misinformation ligger i jer socialisters gen. Så du udsendelsen med "historien om Danmark" hvordan socialdemokraten Jens Otte Krag som en anden superhelt enehændigt frelste Danmark, og fik velstanden til at blomstre fra en position bag sit skrivebord, som alle andre akademikere gør det.
Ikke et ord om arbejdsgivere der gennem ideer, søvnløse nætter og med stor risiko startede nye virksomheder, og gav arbejde til folk. Ofte med modstand og misundelse fra socialisterne.


"kammerater lad os nu her i 1973 nedlægge arbejdet på bedste anklagervis med plakater, røde faner og stupide tiltag. Det er det der får de stegte duer til at komme flyvende af sig selv"

Altså Anti-rød - hold nu op med både at skrive - hvad jeg mener - og hvad du selv mener. Det er ikke debat.

Jeg er ret sikker på, at Gyldendals leksikon kalder de italienske fascister for antisocialister - fordi de slog socialisterne ihjel.

Du har generelt et problem, fordi du ikke forstår, hvad socialisme er.

Som et eksempel kan jeg nævne din fejlagtige tro på, at kommunismen i Sovjetunionen var socialisme. Der var ikke socialisme i Sovjetunionen fordi ejerskabet over produktionsmidlerne bare var overgået fra kapitalisterne til en lille privilegeret klasse i staten.

At tro på, at der var socialisme i Sovjetunionen strider derfor imod selve definitionen af socialisme - så hold nu op med at bruge praksis som argumenter. Det er fordummende.

- helt på linje med, at det også er fordummende at påstå, at en udsendelse i DR om Jens Otte Krag siger noget om, hvorvidt Mussolini var socialist.

[anti-rød. (OP)]

Den bedste forklaring er du svarer på, om det jeg oplyser af historiske kendsgerninger  er korrekte eller ikke er korrekte. Hvis du mener det ikke er korrekt, så viser du blot hvilket der ikke er sandt.

Så vil du få en pålidelig oplysning om hvad Mussolini var.


Jeg er godt klar over du som ærkesocialist vil diktere sandheden, og dit diktat automatisk ophøjes til den guddommelige sandhed.
Dit forsøg på at misinformation ligger i jer socialisters gen. Så du udsendelsen med "historien om Danmark" hvordan socialdemokraten Jens Otte Krag som en anden superhelt enehændigt frelste Danmark, og fik velstanden til at blomstre fra en position bag sit skrivebord, som alle andre akademikere gør det.
Ikke et ord om arbejdsgivere der gennem ideer, søvnløse nætter og med stor risiko startede nye virksomheder, og gav arbejde til folk. Ofte med modstand og misundelse fra socialisterne.


"kammerater lad os nu her i 1973 nedlægge arbejdet på bedste anklagervis med plakater, røde faner og stupide tiltag. Det er det der får de stegte duer til at komme flyvende af sig selv"

Altså Anti-rød - hold nu op med både at skrive - hvad jeg mener - og hvad du selv mener. Det er ikke debat.

Jeg er ret sikker på, at Gyldendals leksikon kalder de italienske fascister for antisocialister - fordi de slog socialisterne ihjel.

Du har generelt et problem, fordi du ikke forstår, hvad socialisme er.

Som et eksempel kan jeg nævne din fejlagtige tro på, at kommunismen i Sovjetunionen var socialisme. Der var ikke socialisme i Sovjetunionen fordi ejerskabet over produktionsmidlerne bare var overgået fra kapitalisterne til en lille privilegeret klasse i staten.

At tro på, at der var socialisme i Sovjetunionen strider derfor imod selve definitionen af socialisme - så hold nu op med at bruge praksis som argumenter. Det er fordummende.

- helt på linje med, at det også er fordummende at påstå, at en udsendelse i DR om Jens Otte Krag siger noget om, hvorvidt Mussolini var socialist.

Facisme er blot en fraktion af den verdensomspændede socialisme. verdens mest menneske fjendske system.
Bizart nok vil dens tilhængere ikke vedgå sig arv og gæld.



Citat af anklageren:
"- helt på linje med, at det også er fordummende at påstå, at en udsendelse i DR om Jens Otte Krag siger noget om, hvorvidt Mussolini var socialist."

Det fordummenede i dette her, er fra dig. Da jeg aldrig har påstået det du skriver, men tager det ud af kontekst.

[Anklageren]

Facisme er blot en fraktion af den verdensomspændede socialisme. verdens mest menneske fjendske system.
Bizart nok vil dens tilhængere ikke vedgå sig arv og gæld.

Det virker ret dumt at påstå det uden argumenter, når Gyldendals leksikon beskriver fascismen som antisocialistisk.

Det er årsagen til min mistanke om, at du vil skrive historiebøgerne om for at få ret.

Citat af anklageren:
"- helt på linje med, at det også er fordummende at påstå, at en udsendelse i DR om Jens Otte Krag siger noget om, hvorvidt Mussolini var socialist."

Det fordummenede i dette her, er fra dig. Da jeg aldrig har påstået det du skriver, men tager det ud af kontekst.

Det fordummende er, at DR's udsendelse om Jens Otto Krav overhovedet bliver nævnt i en debat om Mussolini

[anti-rød. (OP)]

Facisme er blot en fraktion af den verdensomspændede socialisme. verdens mest menneske fjendske system.
Bizart nok vil dens tilhængere ikke vedgå sig arv og gæld.

Det virker ret dumt at påstå det uden argumenter, når Gyldendals leksikon beskriver fascismen som antisocialistisk.

Det er årsagen til min mistanke om, at du vil skrive historiebøgerne om for at få ret.

Citat af anklageren:
"- helt på linje med, at det også er fordummende at påstå, at en udsendelse i DR om Jens Otte Krag siger noget om, hvorvidt Mussolini var socialist."

Det fordummenede i dette her, er fra dig. Da jeg aldrig har påstået det du skriver, men tager det ud af kontekst.

Det fordummende er, at DR's udsendelse om Jens Otto Krav overhovedet bliver nævnt i en debat om Mussolini

Jeg kan godt lide du kalder Jens Otto for "krav" det passer utroligt godt på socialdemokrater.
"berettiget krav" kalder man det, når i vil have andre skal til lommerne.

Det jeg ville vise med Krag i DR udsendelsen er, i socialdemokrater ikke et øjeblik har dårlig samvittighed over at benytte historieforfalskning, som du var inde på med din henvisning til slaget på Solsortesletten (som heller ikke har noget med Mussolini at gøre)

[anti-rød. (OP)]

Det anklageren henviser til i Gyldendals leksikon, er skrevet af en Karl Christian Lammers, der ikke uventet er akademiker med socialistiske sympatier.


Han udtaler blandt andet:

"”Jeg tror ikke, det tyske folk som sådan støtter grænsekontrollen. Det at rejse frit betyder meget for tyskerne, fordi mange stadigvæk kan huske, hvordan det var at rejse i 1950’erne efter krigen,” siger Lammers…
[En undersøgelse på nettet fra den tyske tabloidavis Bild-Zeitung viser, at 78 procent af brugerne bakker op om den danske grænsekontrol og ønsker, at Tyskland indfører noget lignende. Men den undersøgelse giver Karl Christian Lammers ikke meget for.]

[nej, for det passer ikke til det socialistiske verdensglansbillede - Det er min kommentar, capice. Herr Anklager.]

Der er nogen, som er kritiske over for de frie grænser mod Østeuropa, men man skal huske på, hvem der læser Bild. Det er hovedsageligt den gruppe, der ligger på den højrepopulistiske fløj,” siger han.

[og så kan det jo ikke blive værre, vel Herr Anklager]

[Anklageren]

Nu kommer du igen med en udokumenteret påstand uden argumenter.

Citat fra Wikipedia: Karl Christian Lammers (født 1943) er en dansk forfatter af historiske værker, debattør og lektor emeritus i tysk og europæisk samtidshistorie ved Saxo-Instituttet, Københavns Universitet, ekspert i Tysklands historie – både under nazismen og i nyere tid.

Lammers var 1992-2007 medlem af redaktionen af European Contemporary History i London. Han var konsulent i Tysklands historie på Danmarks Nationalleksikon og har haft flere gæsteprofessorater i Tyskland.

Lammers har en anseelig litterær produktion bag sig.

Citat slut.

Nu skal du bevise, at European Contemporary History i London er socialistisk - så du er på røven som sædvanlig, fordi du ikke virker klogere end professoren.

Desuden har du ingen argumenter for at være lodret imod historikerne.