Forfatter Emne: Den kriminelle lavalder bliver ikke sænket  (Læst 145 gange)

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14415
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Den kriminelle lavalder bliver ikke sænket
« Dato: November 17, 2017, 09:41:47 pm »
Regeringen er blevet klogere, så nu skal unge under 15 år ikke længere være over den kriminelle lavalder.

Hvis vi skal have noget, der skal reagere hurtigt og konsekvent, så kan vi ikke have et domstolssystem med forsvarer og anklager - lyder det nu.

Den konservative formand, Søren Pape Poulsen, har ellers kritiseret Søren Pind da han var justitsminister for, at det ikke blev til noget med at sænke den kriminelle lavalder - men han har skiftet kurs, efter at han nu selv er rykket ind i Justitsministeriet.

Derfor er en sænkelse af den kriminelle lavalder taget af bordet i regeringens nye udspil til en reform.

DF's gruppeformand, Peter Skaarup kalder det løftebrud, for forslaget var højt profileret op til det sidste valg, men er det da ikke befriende, at politikerne kan blive klogere  :smile1:

https://www.dr.dk/nyheder/politik/pape-loeber-fra-loefte-om-saenke-kriminel-lavalder-jeg-er-blevet-klogere



Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline politisk ukorrekt

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3159
  • Activity:
    9.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Selvfølgelig styrer aliens da verden.
    • Vis profil
Sv: Den kriminelle lavalder bliver ikke sænket
« Svar #1 Dato: November 17, 2017, 10:17:44 pm »
Som voksen føler jeg mig groft aldersdiskriminere i og med, at en dum snotunge på 13 godt må slå en mand ihjel - og så slipper han med at skulle ud og vaske biler eller grave grøfter. Mens hvis jeg gør det samme, ryger jeg i fængsel i mindst 16 år. Det finder jeg faktisk ikke fair.

Det er ikke rimeligt at aldersdiskriminere på den måde. Hvis vi ikke skal straffe dumme snothvalpe, så kan vi lige så godt helt afskaffe straffesystemet. Nu der eksisterer karma, er det jo også ligegyldigt med straffe. Fordi karmaen skal nok sørge for at lave orden i sagerne alligevel. Så mennesker behøver slet ikke straffe hinanden. Faktisk vil jeg påstå, at det giver dårlig karma at straffe andre. Så en dommer, der dømmer en anden til døden, er jo selv morder og dermed kriminel. Sådan ser jeg på det.
Sandheden er ilde hørt. Men sandheden er at Aliens allerede er her på jorden og infiltrerer alverdens regeringer. Take it or leave it. But it´s true.

Offline Torsten Bonfils

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 944
  • Activity:
    12%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Den kriminelle lavalder bliver ikke sænket
« Svar #2 Dato: November 17, 2017, 10:44:05 pm »
Jeg kan ikke finde ud af om Anklageren går ind for en sænkelse af den kriminelle lavalder eller ej.

Her synes han at det er en skidt idé:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=6957.msg93035#msg93035
Alt for mange har hovedet under armen, når de ikke interesserer sig for, hvordan straf virker.

De ved det bare inde i deres dybeste følelser - og skider højt og flot på resultater.

Citat: VK-regeringen sænkede den kriminelle lavalder til 14 år. Det fik ikke de unge til at begå mindre kriminalitet. Tværtimod

14-årige, som blev straffet, da den kriminelle lavalder var sænket til 14 år, var mere tilbøjelige til at begå ny kriminalitet og klarede sig dårligere i skolen, end før lavalderen blev sænket. Det viser ny undersøgelse. Dansk Folkeparti ønsker lavalderen sænket til 12 år som led i ny ungdomskriminalitetspakke. Citat slut.

https://www.information.dk/indland/2017/10/vk-regeringen-saenkede-kriminelle-lavalder-14-aar-fik-unge-begaa-mindre-kriminalitet-tvaertimod

Hvordan kan det være, at anti-rød og en hel del andre ikke interesserer sig for, om det virker i virkeligheden?

Debatten fortsætter, som om man ikke har prøvet det.

Det er helt umuligt at forestille sig regeringen sige: Nu har vi prøvet det, og det virkede ikke, som det skulle. Vi går tilbage til det gamle.

Næh man gentager bevidstløst ligesom anti-rød: "Vi skal ikke være blødsødne" - som om det er et argument for, at det ikke betyder noget (at det ikke virkede som forventet).

Her synes han at det er en god idé:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=6970.msg93053#msg93053

Du har fuldstændig misforstået det.

Når den kriminelle lavalder sænkes, så beskytter man børnene ved at give dem ret til at få en sagfører og til at forsvare sig - og de kommer ud, når straffen er overstået.

Sådan er det ikke, hvis de er under den kriminelle lavalder - for så kan de tvangsfjernes fra hjemmet på lukkede møder, hvor der ingen repræsentanter for børnene er, som kan forsvare dem - til de samme lukkede anstalter, som retten kan dømme dem anbragt på hvis de er over den kriminelle lavalder. Desuden er anbringelsen tidsubestemt, hvis de er under den kriminelle lavalder, så de kommer ikke ud, før de opfører sig ordentlig.

Måske mener han ikke noget men er bare våd i trussen over at regeringen har begået løftebrud. :yes:

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14415
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Hvis du havde kendt samfundet, ville du ikke skrive sådan
« Svar #3 Dato: November 17, 2017, 11:59:17 pm »
Børn og unge-udvalget har kompetencen til at træffe afgørelser om tvangsanbringelse og andre tvangsmæssige indgreb i forholdet mellem forældre og børn

Børn og unge-udvalget består af

    2 medlemmer valgt af og blandt kommunalbestyrelsens medlemmer
    1 dommer
    2 pædagogisk-psykologisk sagkyndige.

Der træffer man beslutninger på lukkede møder, hvor barnet ikke har en forsvarer, og hvor ingen kan få indsigt i beslutningen.

Børn og unge-udvalget kan træffe beslutning om at anbringe barnet på en lukket institution - som er de samme lukkede institutioner - som retten anbringer børn på, hvis de er over den kriminelle lavalder.

I modsætning til rettens afgørelse ved man ikke på forhånd, hvornår barnet kommer ud igen, fordi det ikke er en "straf".

Omkring 1.900 børn bor uden for hjemmet efter at være blevet tvangsfjernet. Dertil kommer et ret stort antal af de såkaldt "frivillige tvangsanbringelser", hvor forældrene er blevet overtalt.

Det er faktisk en del som går ind for at sænke den kriminelle lavalder for at sikre barnets rettigheder med en forsvarer osv.

I modsætning til retten, kan Børn og unge-udvalget reagere hurtigt.



Som voksen føler jeg mig groft aldersdiskriminere i og med, at en dum snotunge på 13 godt må slå en mand ihjel - og så slipper han med at skulle ud og vaske biler eller grave grøfter. Mens hvis jeg gør det samme, ryger jeg i fængsel i mindst 16 år. Det finder jeg faktisk ikke fair.

Det er ikke rimeligt at aldersdiskriminere på den måde. Hvis vi ikke skal straffe dumme snothvalpe, så kan vi lige så godt helt afskaffe straffesystemet. Nu der eksisterer karma, er det jo også ligegyldigt med straffe. Fordi karmaen skal nok sørge for at lave orden i sagerne alligevel. Så mennesker behøver slet ikke straffe hinanden. Faktisk vil jeg påstå, at det giver dårlig karma at straffe andre. Så en dommer, der dømmer en anden til døden, er jo selv morder og dermed kriminel. Sådan ser jeg på det.
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14415
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Hvorfor tror du det?
« Svar #4 Dato: November 18, 2017, 01:30:20 am »


Her synes han at det er en god idé:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=6970.msg93053#msg93053

Du har fuldstændig misforstået det.

Når den kriminelle lavalder sænkes, så beskytter man børnene ved at give dem ret til at få en sagfører og til at forsvare sig - og de kommer ud, når straffen er overstået.

Sådan er det ikke, hvis de er under den kriminelle lavalder - for så kan de tvangsfjernes fra hjemmet på lukkede møder, hvor der ingen repræsentanter for børnene er, som kan forsvare dem - til de samme lukkede anstalter, som retten kan dømme dem anbragt på hvis de er over den kriminelle lavalder. Desuden er anbringelsen tidsubestemt, hvis de er under den kriminelle lavalder, så de kommer ikke ud, før de opfører sig ordentlig.

Jeg synes ikke, det er en god ide at sænke den kriminelle lavalder, selvom det beskytter børnene, som bl.a. får en forsvarer.

Det er jo børn som er kommet ud på et skråplan, og hvem siger, at det er en god ide, hvis de kan fortsætte den "karriere"?

Der er den aktuelle sag om en børnebande, som står bag en stribe af røverier.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/boernebande-bag-stribe-af-roeverier-braendte-offer-med-cigaret

Den handler om en gruppe på 13 unge røvere, hvoraf de fleste er under den kriminelle lavalder.

Jeg tror at nogen af dem - men ikke alle - vil blive tvangsfjernet fra hjemmet og tvangsanbragt på en lukket institution på ubestemt tid af Børn og unge-udvalget - og det vil være dem, der har ført an, og ansporet de andre.

Der er ikke nogen straframme at tage hensyn til i Børn og unge-udvalget, men "barnets tarv" - og her betyder "barnets tarv", at de effektivt bliver fjernet fra deres hidtidige miljø - i modsætning til hvad retten ville evne.

Der er da ingen garanti for, at det vil ende lykkeligt, men hvis man bare giver dem en straf, og de så er tilbage på gaden igen ...


Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?