Din-debat.dk > Fri Debat

Psykiatri er pseudovidenskab

(1/13) > >>

Zukla:
Psykiatri er pseudovidenskab, ingen af de psykiske sygdomme som psykiaterer diagnostiserer mange mennesker med er nogensinde blevet videnskabeligt bevist det er upræcist gætteri, imodsætning til det som rigtige læger arbejder med som er rigtig videnskab. Psykiaterer og psykofarmakaindustrien vil have så mange som muligt til at tage deres psykiatriske narkopiller for at de kan tjene kassen. De reklamere med deres narkopiller på alle mulige måder. Mange mennesker har begået selvmord, dræbt andre eller døde af en overdosis af psykofarmaka, selv børn! De tvangsindlægger 12 tilfældige mennesker om dagen i Danmark, som de mener er psykisk syge, de bæltefiksere dem, tvangsmidicenerer dem, giver dem elektrochok i hjernen og tæsker dem. Psykiatrien sender 8 mennesker videre til førtidspension om dagen i Danmark, de tjener kassen på at manipulere mennesker til at tro at de er mentalt handicappede. Psykiatrien har en grusom historie, det var dem der skabte nazisme, racisme og arvehygiejne. Arvehygiejnelove eksisterede i USA, Canada, Japan og Europa og er stadig gældende i Kina og Peru. Nazisterne beskrevede psykiatrien som den "videnskab" der skulle genopbygge Tyskland og de tyske psykiatere var begejstrede for nazisternes magtovertagelse. Arkitekten bag det sydafrikanske apartheitregime Hendrik Vervoed havde læst psykologi i et nazi-påvirket Tyskland i 1920'erne, det var også to psykologer der skrev bogen The Bell Curve i 1994 der påstod at sorte mennesker var psykisk og mentalt underlegne. Amerikanske psykiaterer udførte menneskeforsøg helt frem til 70'erne og i 90'erne oprettede psykiaterne Radovan Karadzic og Jovan Raskovic kz-lejre i Jugoslavien til mennesker de mente var psykisk syge.

For yderligere information kig på www.mmk.info

GuBBi:
Hej Scientology.
Psykiatri er videnskab hvis det følger den videnskabelige metode. Du skriver at psykiatriske diagnoser aldrig er blevet videnskabeligt bevist. Hvordan definerer du et videnskabeligt bevis i denne forstand? For normalt ville det fungere sådan at du udfra undersøgelse af én gruppe med en bestemt række symptomer, kan lave forudsigelser om en helt anden gruppe med samme symptomer. F.eks., hvis en gruppe mennesker med bestemte symptomer alle sammen har nedsat hjerneaktivitet i et bestemt center af hjernen, kan du forudsige at folk der ikke var en del af din undersøgelse, men som har samme symptomer også har nedsat aktivitet i samme center. Forudsigelsen er hvad der gør det til videnskab.
Scientology, derimod, er en religion (Eller kult, snarere) og har aldrig fulgt den videnskabelige metode, men det stopper dem ikke fra at lave ekstraordinære påstande omkring den fysiske verden. Forudsigelser kan de, i modsætning til rigtig videnskab, dog ikke lave. Men som enhver god kult skal de bruge et fjendebillede til at forklare det onde i verden, ligesom kristendommen har Satan, så har scientology psykiatrien. Det er en helt enorm konspirationsteori der nemt kan måle sig med øglemennesker og illuminati, og nej der er ikke skyggen af dokumentation.

Men jeg kunne godt tænke mig at grave lidt i den logik I ligger bag denne konspirationsteori, fordi enhver (med gode nok karakterer) kan jo sådanset uddanne sig til at blive psykiatere, og de fleste der vælger denne linje gør det jo nok fordi de gerne vil hjælpe andre, så formentlig må I jo mene at de til en af deres indledende forlæsninger på universitetet må få at vide at det hele faktisk bare er en sammensværgelse for onde formål. Hvordan mener I at de får velmenende mennesker til at hoppe ombord på dette? Og hvorfor er der ingen der optager denne forlæsning? Hvornår præcis mener I forvandlingen fra velmenende kloge unge mennesker til ondsindede undertrykkere, sker?

Og endnu et lille spørgsmål, hvad har jeres kortog mod psykiatrien at gøre med menneskerettighederne?

Og sidst men ikke mindst misrepræsenterer du (som mange andre) indholdet af "The Bell Curve". Bogen beskriver en korrelation men påstår på intet tidspunkt at hudfarve er en kausalitet i intelligens. Race er slet slet ikke bogens hovedfokus.

GuBBi:
Nej, jeg er faktisk ikke færdig endnu. Hvad med de mennesker som IKKE får den psykiatriske hjælp de har behov for, og får gjort skade på sig selv og andre, enten fordi hjælpen ikke var til rådighed, de følte sig for stolte til at opsøge den, eller fordi de havde købt jeres konspirationsteori?

Vil du acceptere at scientology har blod på hænderne for de mennesker der ikke får hjælp, fordi I har travlt med at tilsværte psykiatrien? Vil du acceptere at I er medansvarlige for den smerte psykisk syge kan lide under når de ikke har adgang til de medikamenter som kan hjælpe dem?

Og så anfægter jeg scientologys' ret til at brokke sig over "big pharma" indenfor psykiatri, uden dermed at drukne i egen hykleri, for scientology er mindst ligeså meget en pengemaskine som det værste farmaceutiske selskab. Der er kun to forskelle; 1) Scientology betaler ikke skat, 2) scientology skal i modsætning til farmaceutiske selskaber ikke føre bevis for deres påstande. Den offentlige psykiatri er ikke profitdreven. Scientology er.

Zukla:
Jeg er ikke Scientology eller kristen i det hele taget men det behøver man ikke at være for at være enig med MMK. MMK er ikke kun stiftet af scientology, men også af en psykiater der ikke ville være med længere. Der er klare videnskabelige beviser for hjerneskader som en hjerneblødning, en hjerneskade pga. iltmangel eller en bakterieinfektion i hjernen, hvorimod der er ingen videnskabelige beviser for "psykiske sygdomme" det er ren gætteri. Der var en mand der lavede et forsøg han gik ind til en masse forskellige psykiatere og klagede over de samme ting, de gav ham alle mulige forskellige svar på hvilken psykisk sygdom han skulle have og hvilken medicin han skulle have. Der er 50 studiepladser som psykiater 22 af dem står ledige, folk er ved at vende psykiatrien ryggen.

Man mente også helt frem til 90'erne at det kun var en konspirationsteori, at amerikanske psykiatere havde udført brutale menneskeforsøg helt frem til 70'erne. Da det blev afsløret måtte Bill Clinton undskylde ofrene, men da havde psykiaterne allerede destrueret deres rapporter, så man ikke kunne finde ud af hvem der havde udført de brutale menneskeforsøg. Som altid i historien slap psykiaterne også her for at blive straffet for deres forbrydelser imod menneskeheden.

Hvilke "psykisk syge" for ikke den "hjælp" de "har brug for"? Alle dem der gerne vil være statsnarkomaner og/eller erklæres uarbejdsdygtige kan hurtigt blive det.

GuBBi:

--- Citat fra: Zukla efter Juli 28, 2017, 12:38:22 am ---Jeg er ikke Scientology eller kristen i det hele taget men det behøver man ikke at være for at være enig med MMK.

--- Afslutning på citat ---

Nej, man behøver bare stole blindt på den propaganda der er bestilt til formålet af scientology. Påstanden om at psykiske patienter ikke altid får den bedste behandling kan måske være rigtig nok, men påstanden om at psykiske sygdomme slet ikke eksisterer er demonstrativt bullshit. Og det samme er påstanden om at samtlige psykiatere er med på en ondsindet konspirationsteori. Der findes helt tydeligt kategorier af lidelser med samme symptomer og årsager, og det er på dette basis at man stiller diagnoser. Og det virker. Fordi midler kommer ikke på markedet medmindre det kan bevises at de virker mod specifikke lidelser, og det skal bevises i double blind forsøg. Du påstår at f.eks. skizofreni ikke eksisterer som sygdom. Nu er jeg så heldig at jeg har oplevet en skizofren der, på trods af sin sygdom, kunne tage en god uddannelse og danne sig et liv fordi han fik den hjælp han havde brug for, og ja det inkluderede medicin.

Du indrømmer at hjerneblødninger og andre "store" skader i hjernen er reelle nok, men du er vel nok klar over at hjernen er det mest avancerede stykke mekanik i menneskekroppen, for ikke at sige universet (af hvad vi ved af, i hvert fald). En sammenligning med en computer er ikke helt af vejen. Jeg kan ikke altid SE på en bundkort i en computer om det er i stykker. Det er kun hvis noget meget stort er gået galt. Men hvis jeg ser på effekten af at bruge bundkortet kan jeg konstatere om der er en fejl eller ej. Det samme gør sig gældende med hjernen. De kan ikke altid se en hjernefejl på en grov hjerneskanning, men du kan høre om der er noget galt hvis du taler med personen.

I dit første indlæg skriver du iøvrigt: "(...) det er upræcist gætteri, imodsætning til det som rigtige læger arbejder med (...)"
Psykiatere ER rigtige læger. De har taget en helt rigtig lægeuddannelse, og derefter taget en specialuddannelse til psykiatere.


--- Citér ---Der var en mand der lavede et forsøg han gik ind til en masse forskellige psykiatere og klagede over de samme ting, de gav ham alle mulige forskellige svar på hvilken psykisk sygdom han skulle have og hvilken medicin han skulle have.
--- Afslutning på citat ---

Ovenstående er selve definitionen på anekdotisk dokumentation. "Min mormor røg 30 smøger om dagen og blev 102 år gammel". Hvem var manden og havde han en interesse i at ville vildlede lægerne? Hvilke symptomer klagede han over? Hvor og hvornår skete det her? Var der overlab mellem de forskellige diagnoser? Var der tale om egentlige diagnoser eller bare den enkelte psykiaters bedste bud på hvad der kunne være tale om? Og sidst men ikke mindst: Findes der noget som helst dokumentation?!?

Og så til hele "Psykiatere lavede i gamle dage skadelige ting" argumentet. Det kan siges om den tidlige tid i ENHVER lægevidenskab, hvis ikke gren af videnskab i det hele taget. Vil du også holde fysikere idag ansvarlige for at der var nogen der i 1920'erne sagde god for at putte radioaktivt radium i tandpasta?
Den menneskelige hjerne er, som sagt, det mest komplicerede organ vi har, og før i tiden når vi har skulle forsøge at fikse noget i den (og til en hvis grad stadig idag), svarer det til at ville plukke bladende af en rose med en økse. Hjernen er ufattelig delikat og kompleks, og i forhold til den er de redskaber vi har til rådighed, meget primitive.


--- Citér ---Hvilke "psykisk syge" for ikke den "hjælp" de "har brug for"? Alle dem der gerne vil være statsnarkomaner og/eller erklæres uarbejdsdygtige kan hurtigt blive det.
--- Afslutning på citat ---

Folk der har behov for hjælp til at klare deres dagligdag, eller bare overleve i nogle tilfælde. Psykiatrien behandler masser af mennesker mod depression hvert år, og det virker bevisligt. Det der sker i sådan et forløb er at en person med svær depression får noget medicin sammen med samtaler med en psykolog eller psykiater. Og at behandling med antidepressiver virker er såmænd bevist, og jeg kommer gerne med kilder:

W D Hall, et al.
Association between antidepressant prescribing and suicide in Australia, 1991-2000: trend analysis
2003

Olfson M, et al.
Relationship between antidepressant medication treatment and suicide in adolescents.
2003

Carlsten A, et al.
Antidepressant medication and suicide in Sweden.
2001

Isacsson G, et al.
The utilization of antidepressants--a key issue in the prevention of suicide: an analysis of 5281 suicides in Sweden during the period 1992-1994.
1997

Gibbons RD, et al.
The relationship between antidepressant medication use and rate of suicide.
2005

Jeg kan godt finde flere hvis jeg skal. Baseret på ovenstående finder jeg det bevist at psykiatrien redder liv. At angribe dens eksistensberettigelse, og at lyve omkring den ("Det er det rene gætteri") kan derimod koste liv.
Vil du argumentere for at det er uetisk at tvangsinlægge? Fint, måske kan du overbevise mig. Vil du argumentere for at der skal være bedre offentlig indsigt i omstændighederne på psykiatriske afdelinger? Enig. Men hvis du vil sprede religiøs propaganda omkring mennesker der bevisligt redder liv, så står jeg af.

Navigering

[0] Emneindeks

[#] Næste side

Skift til fuld version