Forfatter Emne: En super god video om race og iq  (Læst 568 gange)

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Hvis man vil være racist - så må man være racist
« Svar #15 Dato: Juli 06, 2017, 10:28:36 am »
Vi lever i et frit land, og det sætter jeg mere pris på end de racister, som ellers nyder godt af den samme frihed, for de kan sjældent lide samfundet og den frihed, det indebærer. Det skyldes vel, at andre også nyder godt af friheden.

Friheden indebærer også, at man kan videreføre nazisternes raceteorier i denne nye forklædning - hvis man vil.

Når man blander politik og videnskab

Mange steder bliver man så alligevel udsat for alvorlig modstand. Helmuth Nyborg er en dansk professor i udviklingspsykologi ved Aarhus Universitet. Helmuth Nyborg hævder, at der er forskelle mellem menneskeracer i generel intelligens.

Wikipedia: "Nyborgs arbejdsområde om race- og køns-forskelle i intelligensen fører ofte til voldsomme diskussioner, ikke bare i Danmark men også internationalt."

Citat slut.

Helmuth Nyborg blev så fyret i 2006 efter et udvalg nedsat af Aarhus Universitet bestående af tre professorer: statistikeren Jens Ledet Jensen fra Aarhus Universitet, Niels Keiding fra Københavns Universitet og Jan-Eric Gustafsson fra Göteborg Universitet fandt hans studier "mangelfulde og fejlbehæftede".

Han blev senere genansat efter protester, og i stedet tildelt "en alvorlig irettesættelse" af rektoren for Aarhus Universitet, Lauritz B. Holm-Nielsen.

jeg nævner det - fordi det gør det helt tydeligt - at den slags "forskning" ikke er almindelig anerkendt videnskabelig.



« Senest Redigeret: Juli 06, 2017, 10:35:55 am af Anklageren »
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Torsten Bonfils

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 948
  • Activity:
    12.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvis man vil være racist - så må man være racist
« Svar #16 Dato: Juli 06, 2017, 10:59:19 am »
Vi lever i et frit land, og det sætter jeg mere pris på end de racister, som ellers nyder godt af den samme frihed, for de kan sjældent lide samfundet og den frihed, det indebærer. Det skyldes vel, at andre også nyder godt af friheden.

Friheden indebærer også, at man kan videreføre nazisternes raceteorier i denne nye forklædning - hvis man vil.

Når man blander politik og videnskab

Mange steder bliver man så alligevel udsat for alvorlig modstand. Helmuth Nyborg er en dansk professor i udviklingspsykologi ved Aarhus Universitet. Helmuth Nyborg hævder, at der er forskelle mellem menneskeracer i generel intelligens.

Wikipedia: "Nyborgs arbejdsområde om race- og køns-forskelle i intelligensen fører ofte til voldsomme diskussioner, ikke bare i Danmark men også internationalt."

Citat slut.

Helmuth Nyborg blev så fyret i 2006 efter et udvalg nedsat af Aarhus Universitet bestående af tre professorer: statistikeren Jens Ledet Jensen fra Aarhus Universitet, Niels Keiding fra Københavns Universitet og Jan-Eric Gustafsson fra Göteborg Universitet fandt hans studier "mangelfulde og fejlbehæftede".

Han blev senere genansat efter protester, og i stedet tildelt "en alvorlig irettesættelse" af rektoren for Aarhus Universitet, Lauritz B. Holm-Nielsen.

jeg nævner det - fordi det gør det helt tydeligt - at den slags "forskning" ikke er almindelig anerkendt videnskabelig.

Når du kan copy/paste fra Wikipedia, så kan jeg også:

I juli 2007 fandt UVVU, at der ikke var grundlag for at betegne Nyborgs videnskabelige arbejde som uredeligt.[14]

I 2013 afgjorde UVVU sagen. Udvalget fandt at Nyborgs metodevalg faldt "indenfor forfatteres råderum" og det kunne heller ikke finde tilstrækkeligt grundlag til at konkludere at Nyborg var skyld i plagiering. UVVU mente heller ikke at Nyborg havde "havde handlet videnskabeligt uredeligt ved at undlade at inddrage data fra andre kilder, som kunne modsige eller svække Indklagedes konklusioner i artiklen." Derimod fandt UVVU at Nyborg var skyld i videnskabelig uredelighed ved at give "vildledende reference til data" og ved "uretmæssig angivelse af forfatterrolle". Et mindretal på to medlemmer i udvalget fandt ikke at udeladelsen af Jørn Ebbe Vig som forfatter var et alvorligt brud på god videnskabelig praksis. Med hensyn til den vildledende reference var der falte om en kildehenvisningen til FN-data.[21]

Tidsskriftet Personality and Individual Differences nedsatte selv en komite til at undersøge anklagerne fra UVVU, og komiteen frifandt i 2014 Nyborg for anklagerne om fusk og manipulation, og fandt ingen ikke grund til at trække artiklen tilbage. Herefter meddelte Nyborg i begyndelsen af 2015, at han havde stævnet UVVU, idet han ikke kunne acceptere organets kriterier for, hvad der er uredeligt. "De opfinder nye standarder og bruger dem retroaktivt, og det virker utrygt", sagde han. Nyborg anerkendte, at der var mindre fejl i artiklen, men påpegede, at fejlene ikke havde betydning for konklusionen.[22] Vestre Landsret underkendte i marts 2016 UVVU's afgørelse, idet man ikke fandt, at Nyborg havde været videnskabeligt uredelig.[23]

En uvildig komite, bestående af fire forskere, nedsat af forlaget Elsevier, nåede i foråret 2015 til den konklusion, at der videnskabeligt ikke var noget at udsætte på Nyborgs artikel "The Decay of Western Civilization: Double Relaxed Darwinian Selection".[24]

Offline dna

  • Fuld medlem
  • ***
  • Indlæg: 188
  • Activity:
    5.6%
    • Vis profil
Sv: Medier er taknemmelige
« Svar #17 Dato: Juli 06, 2017, 12:08:05 pm »

Den dag, hvor jeg danner mig mine meninger ud fra en tilfældig video på YouTube er fjern.

Det er ikke en tilfældig video. Det er den video som trådstarter har linket og som tråden bæandt andet handler om.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Medier er taknemmelige
« Svar #18 Dato: Juli 06, 2017, 12:24:56 pm »

Den dag, hvor jeg danner mig mine meninger ud fra en tilfældig video på YouTube er fjern.

Det er ikke en tilfældig video. Det er den video som trådstarter har linket og som tråden bæandt andet handler om.

Ja - det er den, der er lavet af den berygtede "hvide nationalist" og "hvide racist" Jared Taylor (det sidste ifølge Wikipedia).
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Det ligger på linje med at påstå, at kvinder har en lavere IQ
« Svar #19 Dato: Juli 06, 2017, 12:31:45 pm »
Når du kan copy/paste fra Wikipedia, så kan jeg også:

I juli 2007 fandt UVVU, at der ikke var grundlag for at betegne Nyborgs videnskabelige arbejde som uredeligt.[14]

I 2013 afgjorde UVVU sagen. Udvalget fandt at Nyborgs metodevalg faldt "indenfor forfatteres råderum" og det kunne heller ikke finde tilstrækkeligt grundlag til at konkludere at Nyborg var skyld i plagiering. UVVU mente heller ikke at Nyborg havde "havde handlet videnskabeligt uredeligt ved at undlade at inddrage data fra andre kilder, som kunne modsige eller svække Indklagedes konklusioner i artiklen." Derimod fandt UVVU at Nyborg var skyld i videnskabelig uredelighed ved at give "vildledende reference til data" og ved "uretmæssig angivelse af forfatterrolle". Et mindretal på to medlemmer i udvalget fandt ikke at udeladelsen af Jørn Ebbe Vig som forfatter var et alvorligt brud på god videnskabelig praksis. Med hensyn til den vildledende reference var der falte om en kildehenvisningen til FN-data.[21]

Tidsskriftet Personality and Individual Differences nedsatte selv en komite til at undersøge anklagerne fra UVVU, og komiteen frifandt i 2014 Nyborg for anklagerne om fusk og manipulation, og fandt ingen ikke grund til at trække artiklen tilbage. Herefter meddelte Nyborg i begyndelsen af 2015, at han havde stævnet UVVU, idet han ikke kunne acceptere organets kriterier for, hvad der er uredeligt. "De opfinder nye standarder og bruger dem retroaktivt, og det virker utrygt", sagde han. Nyborg anerkendte, at der var mindre fejl i artiklen, men påpegede, at fejlene ikke havde betydning for konklusionen.[22] Vestre Landsret underkendte i marts 2016 UVVU's afgørelse, idet man ikke fandt, at Nyborg havde været videnskabeligt uredelig.[23]

En uvildig komite, bestående af fire forskere, nedsat af forlaget Elsevier, nåede i foråret 2015 til den konklusion, at der videnskabeligt ikke var noget at udsætte på Nyborgs artikel "The Decay of Western Civilization: Double Relaxed Darwinian Selection".[24]


Du glemte: "Baseret på egen og andres forskning hævdede Nyborg i januar 2002, at mænds generelle intelligens er 27 procent (derefter rettet til ca. 5 IQ-point, som blev gentaget i 2003) højere end kvinders, uden at ville dokumentere det, hvilket udløste et ramaskrig.

Blandt andet kaldte Politiken i en leder i 2004 under overskriften "G for galskab" Nyborgs påstand for et "skandaløst angreb på kvinder". Oprindeligt cirkulerede tallet 27% i medierne, men det skyldtes ifølge Helmuth Nyborg en journalists misforståelse af en korrelationskoefficient på 0,27. Studiet blev udgivet i et videnskabeligt tidsskrift i 2005, hvor der i resuméet angives 3.8 point.

I 2006 blev denne forskning kritiseret for at være mangelfuld og fejlbehæftet omend ikke beviseligt uredelig af et udvalg nedsat af Aarhus Universitet bestående af tre professorer statistikeren Jens Ledet Jensen fra Aarhus Universitet, Niels Keiding fra Københavns Universitet og Jan-Eric Gustafsson fra Göteborg Universitet. "

« Senest Redigeret: Juli 06, 2017, 12:36:01 pm af Anklageren »
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Torsten Bonfils

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 948
  • Activity:
    12.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Det ligger på linje med at påstå, at kvinder har en lavere IQ
« Svar #20 Dato: Juli 06, 2017, 01:27:21 pm »
I 2006 blev denne forskning kritiseret for at være mangelfuld og fejlbehæftet omend ikke beviseligt uredelig.....

Med andre ord ville de meget gerne bevise at forskningen var uredelig, men de kunne ikke.

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1870
  • Activity:
    10.4%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Det ligger på linje med at påstå, at kvinder har en lavere IQ
« Svar #21 Dato: Juli 06, 2017, 01:38:39 pm »
Blandt andet kaldte Politiken i en leder i 2004 under overskriften "G for galskab" Nyborgs påstand for et "skandaløst angreb på kvinder". Oprindeligt cirkulerede tallet 27% i medierne, men det skyldtes ifølge Helmuth Nyborg en journalists misforståelse af en korrelationskoefficient på 0,27.

Det er, alt andet lige, en ret elendig korrelationskoefficient...

Offline Torsten Bonfils

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 948
  • Activity:
    12.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: En super god video om race og iq
« Svar #22 Dato: Juli 06, 2017, 01:56:42 pm »
http://eugenik.dk/bilag/bilag010/


Fra:  Helmuth Nyborg 
Til:   jnk@dr.dk ; jette.aaes@jp.dk ; Jens Mammen ; Nils Thorsen ; ritzau@ritzau.dk   
Sendt:  Saturday, January 19, 2002 4:05 PM 
Emne:  Pressemeddelelse om kønsforskelle i intelligens 

Pressemeddelelse
 Helmuth Nyborg
 Professor, dr.phil.
 Psykologisk Institut
 Aarhus Universitet
 19.1.02


I anledning af den pågående offentlige diskussion om kønsforskelle i intelligens har Institutleder, professor Jens Mammen, Psykologisk Institut, Aarhus, anmodet mig om at stille mit forskningsmateriale til rådighed for ham selv og andre. Det gør jeg gerne. Problemet er blot at det er af meget teknisk art. Det vil være nødvendigt at føje en række kommentarer til analyseresultaterne, og det vil tage nogen tid. Situationen bedres ikke af at vi er midt i eksamenstiden, min aktuelle email korrespondance er astronomisk, og at jeg er kontraktligt forpligtet til i marts måned at aflevere et større arbejde med titlen: ”The scientific study of general and specific intelligence” til et stort udenlandsk forlag. I dette værk findes alle nødvendige detaljer for korrekt forståelse af min observation af en kønsforskel i almen intelligens, men det er ikke færdigbearbejdet. For god ordens skyld skal anføres at Politiken, som først bragte observationen til torvs, hele tiden har haft en kopi af analyse-resultaterne. Imidlertid har Politiken meddelt mig at det agter at beskytte sit kildemateriale, og den politik værdsætter jeg. Samtidig er Politikken enig med mig i at en offentliggørelse af tabellerne uden kommentarer ville være tæt på meningsløst. Men som sagt: Ting tager tid.

Professor Mammen har også anmodet mig om at sætte mine foreløbige resultater i ”det rigtige perspektiv”. Det gør jeg gerne. Det har været nævnt adskillige steder at jeg skulle have fundet at ”Mænd er 27 procent klogere end kvinder”. Dette er en misforståelse som opstod allerede i det første interview i Politiken, og jeg er bange for at jeg må påtage mig en del af skylden herfor. Interviewet kom i stand på følgende måde. Journalisten ringede til mig i november måned sidste år for at høre om min forskning. Jeg havde meget travlt da men sagde at hun var velkommen til at ringe igen efter at jeg havde deltaget i en nært forestående kongres om intelligens i USA. Hun ringede så igen i januar, og ville vide hvad jeg havde sagt på ”The International Society for Intelligence Research” mødet i Cleveland, Ohio, USA i begyndelsen af december. På mødet, hvor stort set alle betydende intelligensforskere fra hele verden var til stede redegjorde jeg for undersøgelsen, herunder materialet, metoden, analysen, og resultaterne. Dernæst fulgte kritisk diskussion af alle aspekter. Der var en række opklarende spørgsmål fra salen, men ingen kritik af resultatet. Med andre ord, undersøgelsen har været igennem en minutiøs eksamination med deltagelse af et stort antal internationalt ledende forskere på området.

Jeg gjorde det klart for journalisten, at jeg kun kunne tale ud fra det mundtlige kongresindlæg, og hun indvilgede i at interviewet foregik på disse præmisser. Da der ikke forelå en egentligt artikel ønskede hun, at jeg faxede databladene. Det er her, at miseren tilsyneladende er opstået. På spørgsmålet om hvad jeg så havde fundet svarede jeg, at køn ”loadede” 0,27 på g-faktordimensionen. Tavshed. Jamen, hvad betyder det? Jeg sagde så at jeg først havde udregnet et d-effekt mål (se det fremsendte datablad!) som udtrykker kønsforskellens gennemsnitlige størrelse justeret med samplet gennemsnitlige spredning. Dernæst havde jeg udregnet den punkt-biserielle korrelation (se næste tabel!) som udtrykker sammenhængen mellem den gennemsnitlige kønsforskel og køn set som en dikotom variabel med kvinder=0 og mænd=1 (en ofte brugt konvention – der skal ikke lægges noget som helst i de aktuelle talværdier!). Endelig havde jeg sat den punkt-biserielle korrelation ind i den totale korrelationsmatrix for alle de 20 tests som indgik i undersøgelsen, og foretaget en hierarkisk ortogonal faktor analyse. Der viser det sig så at køn ”loader” 0,27 på g-faktordimensionen (se de sidste tabeller!). Af gode grunde var journalisten nu i vildrede. Kan man sige at kønsforskellen så er 27 procent? Nej. Man kan godt udtrykke de 0.27 som procent på en skala fra 0-100, men det er ikke det samme som kønsforskellen. Jamen for stor er forskellen da? Den er lige netop statistisk signifikant på 5 procent niveau. Jamen, hvad vil det så sige? Det vil sige at hvis forsøget blev gentaget 100 gange ville det i 95 procent af tilfældene falde ud på samme måde, et accepteret skel i adfærdsforskningen. Her skulle jeg nok have understreget noget kraftigere, at de 27% ikke står for den observerede kønsforskel.

I påfølgende interviews har jeg understreget at der er tale om en moderat forskel, at det er en gennemsnitsforskel som på ingen måde er uforenelig med den kendsgerning af kvinder spænder hele evneregistret, og at kvinder gennemsnitligt scorer højere end mænd på visse sproglige prøver. Disse forhold betyder at det er noget vrøvl at sige at ”mænd er klogere end kvinder”. Der er tale om et snit, som er ubrugeligt når vi taler om den enkelte mand eller kvinde. Det er beklageligt at alle disse modificerende udsagn ikke har spillet en større rolle i den ophidsede debat, hvor følelser nemt får hovedbudskabet til at drukne når de mange meget forskellige interesser støder sammen i ”Kampen om kvinders hjerner”.


Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5709
  • Activity:
    22.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: En super god video om race og iq
« Svar #23 Dato: Juli 06, 2017, 02:06:52 pm »
Dansknationalist: Send ham til det dejlige syriske fængsel hvor der er tortur.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: En super god video om race og iq
« Svar #24 Dato: Juli 06, 2017, 02:07:37 pm »
Mit formål er også et helt andet.

Det er at bevise, at denne forskning ikke er anerkendt af videnskaben i almindelighed, og det er helt tydeligt her.



http://eugenik.dk/bilag/bilag010/


Fra:  Helmuth Nyborg 
Til:   jnk@dr.dk ; jette.aaes@jp.dk ; Jens Mammen ; Nils Thorsen ; ritzau@ritzau.dk   
Sendt:  Saturday, January 19, 2002 4:05 PM 
Emne:  Pressemeddelelse om kønsforskelle i intelligens 

Pressemeddelelse
 Helmuth Nyborg
 Professor, dr.phil.
 Psykologisk Institut
 Aarhus Universitet
 19.1.02


I anledning af den pågående offentlige diskussion om kønsforskelle i intelligens har Institutleder, professor Jens Mammen, Psykologisk Institut, Aarhus, anmodet mig om at stille mit forskningsmateriale til rådighed for ham selv og andre. Det gør jeg gerne. Problemet er blot at det er af meget teknisk art. Det vil være nødvendigt at føje en række kommentarer til analyseresultaterne, og det vil tage nogen tid. Situationen bedres ikke af at vi er midt i eksamenstiden, min aktuelle email korrespondance er astronomisk, og at jeg er kontraktligt forpligtet til i marts måned at aflevere et større arbejde med titlen: ”The scientific study of general and specific intelligence” til et stort udenlandsk forlag. I dette værk findes alle nødvendige detaljer for korrekt forståelse af min observation af en kønsforskel i almen intelligens, men det er ikke færdigbearbejdet. For god ordens skyld skal anføres at Politiken, som først bragte observationen til torvs, hele tiden har haft en kopi af analyse-resultaterne. Imidlertid har Politiken meddelt mig at det agter at beskytte sit kildemateriale, og den politik værdsætter jeg. Samtidig er Politikken enig med mig i at en offentliggørelse af tabellerne uden kommentarer ville være tæt på meningsløst. Men som sagt: Ting tager tid.

Professor Mammen har også anmodet mig om at sætte mine foreløbige resultater i ”det rigtige perspektiv”. Det gør jeg gerne. Det har været nævnt adskillige steder at jeg skulle have fundet at ”Mænd er 27 procent klogere end kvinder”. Dette er en misforståelse som opstod allerede i det første interview i Politiken, og jeg er bange for at jeg må påtage mig en del af skylden herfor. Interviewet kom i stand på følgende måde. Journalisten ringede til mig i november måned sidste år for at høre om min forskning. Jeg havde meget travlt da men sagde at hun var velkommen til at ringe igen efter at jeg havde deltaget i en nært forestående kongres om intelligens i USA. Hun ringede så igen i januar, og ville vide hvad jeg havde sagt på ”The International Society for Intelligence Research” mødet i Cleveland, Ohio, USA i begyndelsen af december. På mødet, hvor stort set alle betydende intelligensforskere fra hele verden var til stede redegjorde jeg for undersøgelsen, herunder materialet, metoden, analysen, og resultaterne. Dernæst fulgte kritisk diskussion af alle aspekter. Der var en række opklarende spørgsmål fra salen, men ingen kritik af resultatet. Med andre ord, undersøgelsen har været igennem en minutiøs eksamination med deltagelse af et stort antal internationalt ledende forskere på området.

Jeg gjorde det klart for journalisten, at jeg kun kunne tale ud fra det mundtlige kongresindlæg, og hun indvilgede i at interviewet foregik på disse præmisser. Da der ikke forelå en egentligt artikel ønskede hun, at jeg faxede databladene. Det er her, at miseren tilsyneladende er opstået. På spørgsmålet om hvad jeg så havde fundet svarede jeg, at køn ”loadede” 0,27 på g-faktordimensionen. Tavshed. Jamen, hvad betyder det? Jeg sagde så at jeg først havde udregnet et d-effekt mål (se det fremsendte datablad!) som udtrykker kønsforskellens gennemsnitlige størrelse justeret med samplet gennemsnitlige spredning. Dernæst havde jeg udregnet den punkt-biserielle korrelation (se næste tabel!) som udtrykker sammenhængen mellem den gennemsnitlige kønsforskel og køn set som en dikotom variabel med kvinder=0 og mænd=1 (en ofte brugt konvention – der skal ikke lægges noget som helst i de aktuelle talværdier!). Endelig havde jeg sat den punkt-biserielle korrelation ind i den totale korrelationsmatrix for alle de 20 tests som indgik i undersøgelsen, og foretaget en hierarkisk ortogonal faktor analyse. Der viser det sig så at køn ”loader” 0,27 på g-faktordimensionen (se de sidste tabeller!). Af gode grunde var journalisten nu i vildrede. Kan man sige at kønsforskellen så er 27 procent? Nej. Man kan godt udtrykke de 0.27 som procent på en skala fra 0-100, men det er ikke det samme som kønsforskellen. Jamen for stor er forskellen da? Den er lige netop statistisk signifikant på 5 procent niveau. Jamen, hvad vil det så sige? Det vil sige at hvis forsøget blev gentaget 100 gange ville det i 95 procent af tilfældene falde ud på samme måde, et accepteret skel i adfærdsforskningen. Her skulle jeg nok have understreget noget kraftigere, at de 27% ikke står for den observerede kønsforskel.

I påfølgende interviews har jeg understreget at der er tale om en moderat forskel, at det er en gennemsnitsforskel som på ingen måde er uforenelig med den kendsgerning af kvinder spænder hele evneregistret, og at kvinder gennemsnitligt scorer højere end mænd på visse sproglige prøver. Disse forhold betyder at det er noget vrøvl at sige at ”mænd er klogere end kvinder”. Der er tale om et snit, som er ubrugeligt når vi taler om den enkelte mand eller kvinde. Det er beklageligt at alle disse modificerende udsagn ikke har spillet en større rolle i den ophidsede debat, hvor følelser nemt får hovedbudskabet til at drukne når de mange meget forskellige interesser støder sammen i ”Kampen om kvinders hjerner”.

Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline politisk ukorrekt

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3165
  • Activity:
    10.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Selvfølgelig styrer aliens da verden.
    • Vis profil
Sv: En super god video om race og iq
« Svar #25 Dato: Juli 06, 2017, 02:09:28 pm »


Han kunne godt ligne et resultat af indavl. Hans forældre er sikkert fætter og kusine.
Sandheden er ilde hørt. Men sandheden er at Aliens allerede er her på jorden og infiltrerer alverdens regeringer. Take it or leave it. But it´s true.

Offline Torsten Bonfils

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 948
  • Activity:
    12.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: En super god video om race og iq
« Svar #26 Dato: Juli 06, 2017, 03:11:50 pm »
Mit formål er også et helt andet.
Det er at bevise, at denne forskning ikke er anerkendt af videnskaben i almindelighed, og det er helt tydeligt her.

Han forklarer hvor misforståelsen om de 27% er opstået. Hvordan ser du det som et bevis på at videnskaben ikke anerkender hans forskning?

Online Licensnægteren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1445
  • Activity:
    43.6%
  • Country: 00
  • Foragter NWOeliten, løgnemedierne og multikulturen
    • Vis profil
Sv: En super god video om race og iq
« Svar #27 Dato: Juli 09, 2017, 08:49:30 am »
Nu er der sur røv for Gubbi og Ankalgeren. Out of Africa terorien er afsløret som FALSK
https://www.youtube.com/watch?v=OrcqBNMOg9U
Afmeld DDRlicensen her https://www.dr.dk/om-dr/licens/selvbetjening/afmeld-medielicens-0 du bliver 2600 kroner rigere hvert år og du slipper for at betale til løgnepropagandaen (Husk nem-id)

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Altid parat med FAKE-news
« Svar #28 Dato: Juli 09, 2017, 09:29:27 am »
Nu er der sur røv for Gubbi og Ankalgeren. Out of Africa terorien er afsløret som FALSK
https://www.youtube.com/watch?v=OrcqBNMOg9U

De mange primitive videoer er altså IKKE videnskabelige afhandlinger.

Jeg har aldrig hørt om nogen videnskabsmænd, som formidler deres forskning gennem videoer.
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Landboen

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2872
  • Activity:
    1%
  • Country: bs
    • Vis profil
Sv: En super god video om race og iq
« Svar #29 Dato: Juli 09, 2017, 10:39:11 am »

Dit IQ-testresultat:


45/315
Troldestatus



 :big_grin:
Mennesker kræver ytringsfrihed som kompensation for tankefrihed, hvilken de sjældent bruger.

Søren Kierkegaard - 5. maj 1813 – 11. november 1855