Har Jesus eksisteret i virkeligheden?

[anti-rød.]

Indtil videre har jeg kun fået det indtryk at I ikke kender "jeres" bibelhistorie.

Man mister let tålmodigheden med dig - og det skyldes ikke kun, at du lyver - men at du debatterer, som om du er et dumt svin.

Er man et dumt svin fordi man afslører dine misinformationer ?

Du skal være meget velkommen til at vise det du påstår, at jeg lyver.
Det får du svært ved, da alt hvad jeg skriver er i overensstemmelse med sandheden.
Det er ikke første gang jeg foreslår dig det, men du kommer aldrig med beviser.


2. Krønikebog kap 9,26
Han herskede over alle kongerne fra Eufratfloden til filistrenes land, helt til grænsen til Egypten.

Hvorfor skulle man skrive det, hvis det ikke var korrekt.


Du tror måske der var grænsebomme og toldere der kontrolerede pas mellem Ægypten og Israel-




Da jøderne vandrede i ørkenen i 40 år stødte de så på nogle ægyptere. Næh det gjorde de ikke.Hvad med senere, nej heller ikke. Nok fordi Ægypterne ikke gad bosætte sig i et tørt og ikke særligt venligt område, når de havde nildeltaet. Åh - nildeltaet har måske ikke noget med Nilen at gøre. Måske vi skal helt til Uganda for at finde Nilens udspring.

Hvis du tror jeg er sarkastisk har du bestemt ret. Og det er med god grund.

Hvordan har du kunnet holde ud at undervise i noget du tror er løgn fra ende til anden.
Alt hvad der ikke passer i din overbevisning er åbenbart løgn.

Sinaiørkenen.

[anti-rød.]

Indtil videre har jeg kun fået det indtryk at I ikke kender "jeres" bibelhistorie.

Og det gør du? Fortæl mig så lige, hvor i biblen de tid bud står.

Jeg forstår ikke spørgsmålet, og jeg finder det ærlig talt tåbeligt. Hvad er de tid bud?
Hvis du mener de ti bud. De ti bud står i mosebøgerne, vistnok 2. mosebog.
Hvad er det du ønsker at opnå med det spørgsmål. Evner du at forklare det, eller har jeg ret i min antagelse at du ikke ved det ?

Så kom dog for pokker med et intelligent svar.

[J. Langgaard-Nielsen]

Anklageren:

Man mister let tålmodigheden med dig - og det skyldes ikke kun, at du lyver - men at du debatterer, som om du er et dumt svin.

!

Det er egentlig sjældent man ser en debattør så knivskarpt portrættere sig selv som "Ankagleren", når han harcelerer over f.eks. anti-rød.

[Evalu]

Er man et dumt svin fordi man afslører dine misinformationer ?

Du skal være meget velkommen til at vise det du påstår, at jeg lyver.
Det får du svært ved, da alt hvad jeg skriver er i overensstemmelse med sandheden.
Det er ikke første gang jeg foreslår dig det, men du kommer aldrig med beviser.


2. Krønikebog kap 9,26
Han herskede over alle kongerne fra Eufratfloden til filistrenes land, helt til grænsen til Egypten.

Hvorfor skulle man skrive det, hvis det ikke var korrekt.


Du tror måske der var grænsebomme og toldere der kontrolerede pas mellem Ægypten og Israel-




Da jøderne vandrede i ørkenen i 40 år stødte de så på nogle ægyptere. Næh det gjorde de ikke.Hvad med senere, nej heller ikke. Nok fordi Ægypterne ikke gad bosætte sig i et tørt og ikke særligt venligt område, når de havde nildeltaet. Åh - nildeltaet har måske ikke noget med Nilen at gøre. Måske vi skal helt til Uganda for at finde Nilens udspring.

Hvis du tror jeg er sarkastisk har du bestemt ret. Og det er med god grund.

Hvordan har du kunnet holde ud at undervise i noget du tror er løgn fra ende til anden.
Alt hvad der ikke passer i din overbevisning er åbenbart løgn.

2. Krønikebog kap 9,26
Han herskede over alle kongerne fra Eufratfloden til filistrenes land, helt til grænsen til Egypten.

Hvorfor skulle man skrive det, hvis det ikke var korrekt.

Nej, det er jo netop, hvad jeg har prøvet at forklare dig:

Salomons Rige strakte sig til Ægyptens grænse ved Gaza.


Kort over det sydlige Levanten, omkring 800 f.Kr. med vægt på kongedømmerne Judea og Israel, og de omkringliggende lande. Filistrenes rige var bystater ude ved kysten, næsten svarende til dagens Gazastribe (til venstre).
 https://da.wikipedia.org/wiki/Filistre_(folkeslag)


Grænsen til Ægypten har ikke ligget ved nildeltaet, uanset hvor øde ørkenområdet mellem Filistrenes land og nildeltaet var.

[anti-rød.]

1. Samuelsbog 27,8

David og hans mænd gjorde indfald hos geshuritterne, girzitterne og amalekitterne.
(på nettet ses af det var semitiske stammer, IKKE ægyptere.)

Det var den befolkning, der boede i det område, som strækker sig fra Telam helt til Shur og til Egypten.
Og hvor er det så lige dette "sjur" ligger. Spørg google:




Får jeg en undskyldning - sikkert ikke.

[Evalu]

1. Samuelsbog 27,8

David og hans mænd gjorde indfald hos geshuritterne, girzitterne og amalekitterne.
(på nettet ses af det var semitiske stammer, IKKE ægyptere.)

Det var den befolkning, der boede i det område, som strækker sig fra Telam helt til Shur og til Egypten.
Og hvor er det så lige dette "sjur" ligger. Spørg google:

Får jeg en undskyldning - sikkert ikke.

Nu er du altså ude, hvor du ikke kan svømme.

1 Sam 27,8-12:
"v8  David og hans mænd gjorde indfald hos geshuritterne, girzitterne og amalekitterne. Det var den befolkning, der boede i det område, som strækker sig fra Telam helt til Shur og til Egypten. v9  Når David hærgede deres land, lod han hverken mænd eller kvinder i live. Men får og køer, æsler og kameler og klæder tog han, og så vendte han tilbage til Akish. v10  Når Akish spurgte: »Hvor har I gjort indfald i dag?« svarede David: »I Judas sydland,« eller: »I jerakme'elitternes sydland,« eller: »I kenitternes sydland.« v11  David lod hverken mænd eller kvinder i live for ikke at skulle føre dem med til Gat; for han tænkte: »De ville røbe os og sige: Sådan har David gjort.« Sådan bar han sig ad, lige så længe han opholdt sig i filistrenes land. v12  Akish troede på David, og han tænkte: »Han har lagt sig grundigt for had i sit folk Israel. Han bliver i min tjeneste resten af sit liv.«"


 De indfald, som David gjorde for Akish blev  ikke gjort for Israel.
I den periode, som omtales i 1 Sam, var David flygtet til filistrenes land og kæmpede for filistrene.



Salomons rige har aldrig strakt sig til nildeltaet.

http://www.israel-online.dk/historie/kronologi_kapitel01.php

Salomons kongerige, det delte kongerige og Judæa på makkabæernes tid (de præcise grænser er behæftet med en vis usikkerhed). Den røde linie angiver Israels grænser i dag inkl. Gaza, Vestbredden og Golan-højderne.


Jeg synes, at det er dig, der bør indrømme, at du tog fejl vedrørende størrelsen af Salomons rige.

[Anklageren]

1. Samuelsbog 27,8

David og hans mænd gjorde indfald hos geshuritterne, girzitterne og amalekitterne.
(på nettet ses af det var semitiske stammer, IKKE ægyptere.)

Det var den befolkning, der boede i det område, som strækker sig fra Telam helt til Shur og til Egypten.
Og hvor er det så lige dette "sjur" ligger. Spørg google:

Hvad har du lavet den hjernedøde kommentar for?

[anti-rød.]

Nu mener du også biblen er hjernedød. Det er ikke noget nyt. Det har du hele tiden ment.
Jeg viser bare hvad der står i biblen, for at modbevise al den misinformation du kommer med.

Du er en ynkelig person.

[Anklageren]

Nu mener du også biblen er hjernedød. Det er ikke noget nyt. Det har du hele tiden ment.

Jeg mener ikke, at bibelen er hjernedød - det er dig jeg har omtalt.

[Evalu]

Nu mener du også biblen er hjernedød. Det er ikke noget nyt. Det har du hele tiden ment.
Jeg viser bare hvad der står i biblen, for at modbevise al den misinformation du kommer med.

Du er en ynkelig person.

Det er da dig, der er ynkelig, med alle dine krumspring, fordi du tror, at du skal  flytte Ægyptens grænse til nildeltaget for at Salomons rige kan være en opfyldelse af profetien i 1 Mos 15,18:
" Den dag sluttede Herren pagt med Abram. Han sagde: »Jeg giver dine efterkommere dette land fra Egyptens flod til den store flod, Eufratfloden"


Du burde have mere tillid til Bibelens ord, når den beskriver udbredelsen af Salomons rige.
1 Kong 5,1:
"Salomo herskede over alle kongerigerne fra Eufratfloden til filistrenes land, helt til grænsen til Egypten. De var Salomos skatskyldige undersåtter, så længe han levede."


Er det slet ikke faldet dig ind, at "Egyptens flod" kan være andet end Nilen?

En indlysende forklaring er ellers, at "Egyptens flod" er Wadi-El-arish, som udgjorde grænsen mellem Egypten og Israel.
http://www.bible.ca/archeology/bible-archeology-exodus-kadesh-barnea-southern-border-judah-territory-river-of-egypt-wadi-el-arish-tharu-rhinocolu.htm
http://www.biblicalzionist.com/egyptbrook.html

[Carlo]

Salomon har da aldrig eksisteret.

[anti-rød.]

Nu mener du også biblen er hjernedød. Det er ikke noget nyt. Det har du hele tiden ment.

Jeg mener ikke, at bibelen er hjernedød - det er dig jeg har omtalt.

Du skriver:

Man mister let tålmodigheden med dig - og det skyldes ikke kun, at du lyver - (fremhævet af mig) en at du debatterer, som om du er et dumt svin.


Bevis det !

[anti-rød.]

Nu mener du også biblen er hjernedød. Det er ikke noget nyt. Det har du hele tiden ment.
Jeg viser bare hvad der står i biblen, for at modbevise al den misinformation du kommer med.

Du er en ynkelig person.

Det er da dig, der er ynkelig, med alle dine krumspring, fordi du tror, at du skal  flytte Ægyptens grænse til nildeltaget for at Salomons rige kan være en opfyldelse af profetien i 1 Mos 15,18:
" Den dag sluttede Herren pagt med Abram. Han sagde: »Jeg giver dine efterkommere dette land fra Egyptens flod til den store flod, Eufratfloden"


Du burde have mere tillid til Bibelens ord, når den beskriver udbredelsen af Salomons rige.
1 Kong 5,1:
"Salomo herskede over alle kongerigerne fra Eufratfloden til filistrenes land, helt til grænsen til Egypten. De var Salomos skatskyldige undersåtter, så længe han levede."


Er det slet ikke faldet dig ind, at "Egyptens flod" kan være andet end Nilen?

En indlysende forklaring er ellers, at "Egyptens flod" er Wadi-El-arish, som udgjorde grænsen mellem Egypten og Israel.
http://www.bible.ca/archeology/bible-archeology-exodus-kadesh-barnea-southern-border-judah-territory-river-of-egypt-wadi-el-arish-tharu-rhinocolu.htm
http://www.biblicalzionist.com/egyptbrook.html

citat:
Er det slet ikke faldet dig ind, at "Egyptens flod" kan være andet end Nilen?

sv.
Jo det er det. Jeg har tænk på om det kunne være Ægyptens regnflodsdal, altså en der er udtørret ind imellem. Der er da også modstridende oplysninger.

Ved nærmere undersøgelse kommer man frem til det IKKE er denne der er tale om.
Jeg begriber ikke det kan være særligt svært at forstå grænserne som de blev omtalt på den tid Ca. 800 fvt. ikke var faste grænser med grænsebomme ect.

Selv på den tid var man udmærket klar over geografien i området, da der var en samhandel landene imellem.

[Anklageren]

Nu mener du også biblen er hjernedød. Det er ikke noget nyt. Det har du hele tiden ment.

Jeg mener ikke, at bibelen er hjernedød - det er dig jeg har omtalt.

Du skriver:

Man mister let tålmodigheden med dig - og det skyldes ikke kun, at du lyver - (fremhævet af mig) en at du debatterer, som om du er et dumt svin.


Bevis det !

Du kan ikke debattere, uden at du hele tiden fortæller, hvor dumme andre er - og hvor klog du selv er. Det ved alle.

Det er vel et trick du bruger for at undgå at argumentere for dine synspunkter.

[Evalu]

citat:
Er det slet ikke faldet dig ind, at "Egyptens flod" kan være andet end Nilen?

sv.
Jo det er det. Jeg har tænk på om det kunne være Ægyptens regnflodsdal, altså en der er udtørret ind imellem. Der er da også modstridende oplysninger.

Ved nærmere undersøgelse kommer man frem til det IKKE er denne der er tale om.
Jeg begriber ikke det kan være særligt svært at forstå grænserne som de blev omtalt på den tid Ca. 800 fvt. ikke var faste grænser med grænsebomme ect.

Selv på den tid var man udmærket klar over geografien i området, da der var en samhandel landene imellem.

Ved nærmere undersøgelse kommer man frem til det IKKE er denne der er tale om.

Hvilken "nærmere undersøgelse"?     Hvem er "man"?