Hvad er intelligens?

[Anklageren]

Jeg har lige prøvet at tage en intelligenstest, der indeholdt 30 punkter.

I starten prøvede jeg at svare rigtigt, men et stykke inde i testen begyndte jeg at miste tålmodigheden, og så gættede jeg ved nogen af punkterne - helt uden at jeg havde forsøgt at tænke over det.

Da jeg nåede til spørgsmål nummer 20 mistede jeg tålmodigheden helt, og så sprang jeg øjeblikkeligt over de næste 8 punkter (man havde muligheden: spring over). Ved de to sidste gættede jeg også uden at tænke over det.

Jeg endte på den måde med en IQ på 102.

Nu sidder jeg så og undrer mig over, om det er min tålmodighed, mine ambitioner eller min IQ, jeg fik målt.

http://dk.iq-test.cc/

Videnskaben er ikke nået frem til at kunne definere intelligens, men de fleste forskere tror, at der eksisterer en generel intelligensfaktor, kaldet "G" - og netop en intelligensfaktor. Det skulle så være noget vrøvl, at nogen er sprogligt begavede og andre er matematisk begavede.

Det kan så også være G, som jeg fik målt, selvom mange forskere tvivler på det.

[politisk ukorrekt]

Det er jo klart, at hvis testresultatet skal have nogen værdi, dur det jo ikke, hvis man er utålmodig og ikke gider gennemføre den. Så jeg gætter på, at din IQ nu nok er højere end 102 - men at din tålmodighed må være under middel.

Jeg har da selv taget iq-tests af og til. Men man bør jo ikke tage dem, hvis man ikke mentalt føler sig oplagt til det. Hvis jeg er oplagt, scorer jeg som regel over 120 i iq-tests. Men hvis jeg tager en sådan test, hvis jeg er træt og dybest set ikke gider det, så skal scoren nok blive en del lavere. Så det lyder som om, at du har taget testen på et tidspunkt, hvor du egentlig ikke gad den. Med til historien hører vel også, at de sværeste spørgsmål gemmes til sidst, så det er naturligt, hvis du dér er blevet frustreret, hvis du har været lidt træt i hovedet f.eks. Et godt råd til iq-tests er at svare rimeligt hurtigt på de første spørgsmål, som er de letteste. Så man har tid til overs til hjernevriderne, der altid kommer til sidst. Når jeg tager iq-tests, er de sidste 3-4 spørgsmål som regel umulige for mig. Men det er også meningen. For de, der kan svare på de sidste spørgsmål i en sådan test, er dem, som scorer ekstremt højt. F.eks. iq på 140.

Når dette så er sagt, så mener jeg at iq-tests i for høj grad fokuserer på logiske og matematiske evner samt evner til at se sammenhæng i mønstre. Der MÅ da være mange andre måder at være intelligent på...

[Torsten Bonfils]

[Torsten Bonfils]

[Anklageren]

Du må være et meget tålmodigt menneske.

Du er sandsynligvis heller ikke racist 

[Torsten Bonfils]

Man skal selvfølgelig have tålmodigheden til at gide at lave testen og ikke bare springe de svære spørgsmål over ligesom Anklageren.

Du er sandsynligvis heller ikke racist 

Nej da. 

[politisk ukorrekt]

Skulle også lige prøve den. Jeg er lidt skuffet, for denne gang fik jeg kun 114. De sidste tre gange har jeg ellers fået over 120 i iq-tests. Men man kan jo have en dårlig dag og jeg har også været tung i hovedet i denne uge på grund af forkølelse ;) (ja ja, undskyldninger er der nok af).

Men der er nu også forskel på testene. Denne her syntes jeg var sværere end andre lignende tests, jeg har taget. Fordi figurerne begyndte - syntes jeg - at blive indviklede hurtigere end de plejer. Eller også er mit hoved bare trættere end det plejer. Jeg sprang ganske vist ikke direkte over nogle spørgsmål, men da jeg faktisk er lidt træt, så tog jeg testen på ca. tyve minutters tid. Måske kunne jeg godt have brugt mere tid på nogle af spørgsmålene. Men der står ikke nogen tidsgrænse, så vidt jeg kan se? Så jeg var usikker på, hvor lang tid jeg havde, og så turde jeg ikke bruge for lang tid, så jeg tror ikke jeg brugte mere end 2-3 minutter på nogle af spørgsmålene. Men jeg har det også sådan, at hvis jeg IKKE har gennemskuet mønsteret inden for et par minutter, så er det sgu nok fordi jeg ikke er smart nok til at regne det ud... (men hvem ved om jeg alligevel ville kunne gennemskue det, hvis jeg tog 5 minutter? Hmm, I don´t know).

Men det er svært at leve op til hr. TORSKen, for han får jo altid over 140, når vi leger iq-tests her på siden...

Men endnu engang konstaterer jeg, at denne test KUN handlede om at finde logik og mønstre i figurer. Jeg fastholder, hvad jeg skrev i mit forrige indlæg længere oppe. At det er en lidt for ensidig måde at måle intelligens på. Den måler jo dybest set bare folks evne til at finde mønstre i figurer - altså rummelighedsintelligens. Hvad med sproglig intelligens? Hvad med intuition? Hvad med logik? Hvad med musisk intelligens o.s.v.?

[Me]

Jeg er heller ikke racist.

[politisk ukorrekt]

Ha ha Me, hvis du får 135, så siger det lidt om, at en sådan test favoriserer rumeligt og matematisk begavede typer, da du jo siger, at du er it-ekspert (rumelig og matematisk intelligens). Men så er der måske andre punkter, hvor du ikke er så meget oppe på mærkerne. F.eks. har du jo kun to interesser. IT og Ussenterprise. - Der er der jo mange af os andre, der er langt bredere i vores interessefelt. Bare se mig, jeg har hele tre interesser. Illuminati, reptilians og fodbold.

Nå, spøg til side. Jeg tog for sjovt lige testen én gang til. Ja, det ER snyd. Men på den anden side, får man jo ikke resultaterne, så derfor ved man jo ikke mere anden gang, end man gjorde første gange. Man får ikke at vide, hvilke svar der er rigtige og forkerte. Men det er selvfølgelig nemmere anden gang, fordi man hurtigt kan klikke sig igennem de opgaver, man husker umiddelbart. Derfor tog det mig kun 12 minutter anden gang at komme igennem testen. - Men resultatet blev nu kun marginalt bedre anden gang. 117 i stedet for 114. Så det betyder jo, at lige i DENNE test kunne jeg så ikke komme over de 120, som jeg ellers har gjort de sidste par gange, jeg har taget en iq-test. Men disse tests er jo også forskellige fra gang til gang, så det er vel meget forventeligt, at ens score kan variere med op til 10 points fra eller til. Sidst fik jeg jo 122 og 123, da jeg tog sådanne tests, så resultatet denne gang er nu ikke sååå meget lavere - trods alt.

Måske mangler jeg ligesom Anklageren lidt tålmodighed. For de sidste par opgaver, som var drønsvære, syntes jeg, gættede jeg bare på svaret. Fordi jeg efter to minutters grublen stadig ikke kunne se skyggen af mønster. Og da jeg ikke gider have hovedpine, droppede jeg bare at spekulere yderligere over det.

[Lunavecchia]

Jeg er heller ikke racist.

Heller ikke mig :-)

[politisk ukorrekt]

Er det da en test i om man er racist?

[Torsten Bonfils]

Torstens facitliste:

1: Figuren i hver række bliver større og større.
2: Antallet af cirkler bliver forøget fra figur til figur.
3: Søjlen bliver mindre.
4: Figuren yderst til højre fremkommer ved at lægge de to andre sammen.
5: Man lægger de to første figurer sammen og lader to overlappende pile ophæve hinanden.
6: Der er tre figurer: >, < og =. Hver figur skal forekomme én gang i hver række og hver kolonne.
7: Man lægger de to første figurer sammen.
8: Der bliver en streg mindre hver gang man går mod højre.
9: Kun figurerne i hjørnerne har betydning (resten er bare fyld). De to øverste er ens, og det skal de to nederste også være.
10: Den lille firkant kører rundt og skifter farve hver gang.
11: Figuren drejer 1/8 omgang med uret hver gang.
12: De to første figurer lægges sammen, men kun det fælles bliver bevaret.
13: Krydset kører rundt.
14: Først forsvinder den nederst venstre trekant, derefter den i midten til venstre.
15: Der er tre figurer: En cirkel, en lodret ellipse og en vandret ellipse. Hver af dem skal forekomme én gang i hver række og i hver kolonne. Desuden skal hver af de tre figurer forekomme i tre varianter: Blank, venstre side skraveret og højre side fyldt ud.
16: Figuren til venstre bliver strukket ud i den retning som den midterste figur angiver. Desuden skifter farven til det omvendte.
17: Figuren er en konvolut som først bliver lukket og derefter bliver hvert hjørne foldet ind til midten.
18: Der er tre figurer: En cirkel, en firkant og en ottekant. Hver figur skal forekomme én gang i hver række. Desuden skal hver figur forekomme i tre varianter: Hel, hvor toppen mangler, hvor både top og midte mangler.
19: De to første figurer bliver lagt sammen.
20: De to første figurer bliver regnet sammen. Dem med + tæller positivt, dem med - tæller negativt.
21: Den hule viser drejer 1/8 omgang mod uret, den fyldte viser drejer 1/8 omgang med uret.
22: Der er tre figurer: En sekskant, et hus og en firkant. Figuren til højre fremkommer ved yderst at have figuren fra den midterste kolonne og i midten at have den af de tre figurer som ikke forekommer i de to første kolonner.
23: Figuren yderst til højre fremkommer ved at venstresiden er summen af de to første figurers venstresider mens højresiden er forskellen mellem de to første figurers højresider.
24: Man lægger de to første figurer sammen og fjerner de streger de har tilfælles.
25: Det er min overbevisning at der ikke er nogen logik figurerne imellem. De har dog alle det tilfælles at de indeholder fire små streger. I de seks svarmuligheder er der kun én med fire små streger.
26: Man tegner en streg skråt ned fra øverst til højre til nederst til venstre. Alle figurerne er så symmetriske omkring denne streg.
27: Der er i alt tre prikker i øverste række, fire i den næste og så skal der være i alt fem i den nederste række.
28: Figurerne i hver række danner tilsammen en trekant.
29: Figurerne udgør en tegnefilm med en billardkugle der triller rundt på et bord og støder mod kanterne.
30: Der er tre figurer: En trekant, et hus, en ellipse. I første række har man først en trekant, dernæst har man to figurer hvis sider består af en trekant, mens deres top og bund består af de to andre figurer.

[politisk ukorrekt]

Torstens facitliste:

1: Figuren i hver række bliver større og større.
2: Antallet af cirkler bliver forøget fra figur til figur.
3: Søjlen bliver mindre.
4: Figuren yderst til højre fremkommer ved at lægge de to andre sammen.
5: Man lægger de to første figurer sammen og lader to overlappende pile ophæve hinanden.
6: Der er tre figurer: >, < og =. Hver figur skal forekomme én gang i hver række og hver kolonne.
7: Man lægger de to første figurer sammen.
8: Der bliver en streg mindre hver gang man går mod højre.
9: Kun figurerne i hjørnerne har betydning (resten er bare fyld). De to øverste er ens, og det skal de to nederste også være.
10: Den lille firkant kører rundt og skifter farve hver gang.
11: Figuren drejer 1/8 omgang med uret hver gang.
12: De to første figurer lægges sammen, men kun det fælles bliver bevaret.
13: Krydset kører rundt.
14: Først forsvinder den nederst venstre trekant, derefter den i midten til venstre.
15: Der er tre figurer: En cirkel, en lodret ellipse og en vandret ellipse. Hver af dem skal forekomme én gang i hver række og i hver kolonne. Desuden skal hver af de tre figurer forekomme i tre varianter: Blank, venstre side skraveret og højre side fyldt ud.
16: Figuren til venstre bliver strukket ud i den retning som den midterste figur angiver. Desuden skifter farven til det omvendte.
17: Figuren er en konvolut som først bliver lukket og derefter bliver hvert hjørne foldet ind til midten.
18: Der er tre figurer: En cirkel, en firkant og en ottekant. Hver figur skal forekomme én gang i hver række. Desuden skal hver figur forekomme i tre varianter: Hel, hvor toppen mangler, hvor både top og midte mangler.
19: De to første figurer bliver lagt sammen.
20: De to første figurer bliver regnet sammen. Dem med + tæller positivt, dem med - tæller negativt.
21: Den hule viser drejer 1/8 omgang mod uret, den fyldte viser drejer 1/8 omgang med uret.
22: Der er tre figurer: En sekskant, et hus og en firkant. Figuren til højre fremkommer ved yderst at have figuren fra den midterste kolonne og i midten at have den af de tre figurer som ikke forekommer i de to første kolonner.
23: Figuren yderst til højre fremkommer ved at venstresiden er summen af de to første figurers venstresider mens højresiden er forskellen mellem de to første figurers højresider.
24: Man lægger de to første figurer sammen og fjerner de streger de har tilfælles.
25: Det er min overbevisning at der ikke er nogen logik figurerne imellem. De har dog alle det tilfælles at de indeholder fire små streger. I de seks svarmuligheder er der kun én med fire små streger.
26: Man tegner en streg skråt ned fra øverst til højre til nederst til venstre. Alle figurerne er så symmetriske omkring denne streg.
27: Der er i alt tre prikker i øverste række, fire i den næste og så skal der være i alt fem i den nederste række.
28: Figurerne i hver række danner tilsammen en trekant.
29: Figurerne udgør en tegnefilm med en billardkugle der triller rundt på et bord og støder mod kanterne.
30: Der er tre figurer: En trekant, et hus, en ellipse. I første række har man først en trekant, dernæst har man to figurer hvis sider består af en trekant, mens deres top og bund består af de to andre figurer.

Flot service der hr. TORSKen. Man skulle næsten tro, det var dig selv, der havde lavet testen, siden du kender forklaringen så udførligt ;)

Nå, jeg tjekker lige, hvilke jeg havde rigtigt og forkert....

1-15 ser ud til at være rigtige alle sammen, som jeg lige husker mine svar
16 er den første, jeg havde forkert. Havde ikke gennemskuet, at figuren i midten var retningsvisende for de andre ;)
17 havde jeg også forkert. Min fejl er, at jeg tog hver af de tre rækker for sig - i stedet for at forsøge at finde et samlet mønster mellem samtlige ni rækker (altså at mønsteret fortsætter efter række 3...). Nu da jeg har løsningen (og tak for den), er det ikke så svært at se. Men det er jo nemt at være bagklog.
18 og 19 havde jeg rigtigt
20 jeg havde slet ikke anskuet de figurer som indeholdende plusser og minusser. Men jeg kan godt se det nu. Lige den opgave er sådan én, jeg gætter på, at man kun kan løse, hvis man kender til, hvordan de, der laver sådanne tests, tænker rent psykologisk. Det er jo meget logisk matematisk at tænke i plusser og minusser hér. Sådan så jeg slet ikke på de figurer. Jeg stirrede mig blind på mønstrene. Derfor svarede jeg at løsningen var to elipser ovenpå hinanden - fordi jeg gættede på, at det nok skulle være ligesom i første kolonne, hvor første og tredje kolonne er ens ;) - men den rigtige løsning må jo så åbenbart skulle have været at der skal være fire elipsefigurer ovenpå hinanden i det sidste felt...
21 og 22 havde jeg rigtigt
23 venstresiden havde jeg faktisk gennemskuet, men ikke højresiden, da den blev lidt for tricky. Men tak for forklaringen. Igen forekommer det dejligt åbenlyst, når man kender svaret ;) - men igen en øvelse, der er meget matematisk i det. Så det viser igen, at det primært et matematisk logik, der testes i iq-tests. I skolen var jeg typen, der fik 11 og 13 i sprog, men kun 8-9 i matematik. Sååååååååå.....tja, jeg synes disse iq-tests i urimelig grad favoriserer matematisk og logisk mindede mennesker ;)
24 havde jeg forkert. Jeg tænkte, at det handlede om antallet af h.h.v. firkanter, skrå firkanter og cirkler. Derfor valgte jeg som løsning den skrå firkant med cirklen og stregen i midten, da jeg syntes at kunne ane, at det var den eneste figur, der manglede. Jeg vil nu stadig mene, at den løsning sådan set KUNNE have givet mening :p
25. det var faktisk den, som jeg svarede forkert på i første forsøg - og da jeg tog testen anden gang, kunne jeg godt se det. Så det er derfor, at jeg fik tre points mere i anden test end i første ;)
26. Jeg valgte selv figuren øverst til venstre i svarfeltet. Syntes den gav mest symmetri nemlig. Men jeg er ikke sikker på, om mit svar var korrekt....det får man jo ikke at vide ;)
27. Den sprang jeg hurtigt forbi. Var ved at blive rundtosset af den opgave. Jeg kan slet ikke se nogen logik i, hvordan de der små kugler er placereret. Overhovedet ikke. MEN igen, når du nu giver svaret, så virker det jo nemt nok. Men det var fordi, jeg stirrede mig blind på, at det nok handlede om, hvordan kuglerne var placeret h.h.v. indenfor og udenfor figurerne. Så igen stirrede jeg mig blind på mønsteret i stedet for, som du jo gør, hr. TORSKen, at tænke MATEMATISK!
28. Ren migræne det der. Men endnu engang, når du nu giver svaret, så er det åbenlyst. Men jeg tror det handler om, at min hjerne ikke tænker matematisk nok (lægge figurerne sammen). I stedet tænker jeg abstrakt og så er det, at det bliver forvirrende og sejler rundt.
29. Ganske vist har jeg en onkel, der har været jysk mester i billiard. Men jeg har aldrig selv spillet billiard, og det jyske mesterskab jeg har vundet, var i FODBOLD. Så jeg tænkte slet ikke i billiardbaner her. Men ja, nu du siger det, så kan jeg godt følge mønsteret, tror jeg....løsningen må være den midterste figur i øverste række ;)
30. Klokken er snart to om natten og lige den der figur magter jeg ikke gennemgå nu. Måske svarede jeg rigtigt, måske ikke. Gider bare ikke sidde og regne den ud nu, da de figurer er meget migrænefremkaldende på mig på det her tidspunkt af døgnet.

Jeg takker dog for dit store arbejde, hr TORSKen. Og konstaterer trods alt, at efter at jeg fik forklaringen, er det kun nr. 30 jeg ikke - endnu da - kan gennemskue meningen i. Det betyder, at jeg jo sådan set nok forstår sammenhængene, når jeg får dem forklaret. Men bare ikke har udviklet min matematiske/logiske hjerne nok endnu til nødvendigvis selv at gennemskue de mest komplicerede sammenhænge umiddelbart. Men det er min fornemmelse, at jo flere af sådanne her opgaver, man leger med at løse, jo nemmere får man ved at score højt i disse tests. Da man jo godt kan bruge erfaringerne fra gang til gang, fordi man hver gang lærer noget nyt om, hvordan disse tests er skruet sammen - og om hvordan de, der har lavet testene, tænker.

Og der har vi så et lille kritikpunkt. Nemlig at jeg mener, at man kan træne sig op til at blive bedre til disse tests - ved at have prøvet tilsvarende tests mange gange før. Og hermed har det alligevel også lidt med færdigheder at gøre. Ligesom det er en færdighed, at man kan træne sig selv til at blive god til sprog.

[Tørresnoren]

Jeg kom kun op på 39.....

- til gengæld er jeg herre-god til at lave sovs.. - og så kan jeg sige præcis som en vred måge..! 

[Trådløse-Anna]

Jeg sagde også som en vred måge da jeg så resultatet af min test,