Forfatter Emne: Frifundet  (Læst 1880 gange)

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Frifundet
« Dato: Marts 10, 2017, 11:58:20 am »
Nu har anklageren et forklaringsproblem.
I sagen om Rikke Andersen der gjorde sin borgerpligt og fik fanget en pædofil, udløste i første omgang en bøde, på 5000,-kr til hende.
Hvor anti-rød mente hun ikke skulle have haft en bøde.

Anklageren mente det var i orden hun blev dømt, og det var kun ret og rimeligt en dommer tildelte hende en bøde. Man kunne ikke have den slags var ustraffet. Dommen var korrekt mener anklageren. Man må ikke vise billeder for at fange forbrydere. Pu ha.

Nu er hun frikendt. Så er spørgsmålet om anklageren synes det er i orden Rikke Andersen frikendes af en dommer.
Anklageren har en selvmodsigende holdning, og hvordan mon han vil slippe fri af den kattepine. Der kommer sikkert en latterlig dum forklaring.
Dommen var afsagt på grund af lovgivningen sagde anklageren. Hvad er frifindelsen så begrundet med i lovgivningen. Eller har dommeren afgjort det selv.


Du føler dig vel lidt dum, ikke anklager  :hyper:



https://www.avisen.dk/byret-frikender-kvinde-for-at-have-postet-billede-af_434019.aspx
Retten i Nykøbing Falster har fredag frifundet Rikke Andersen for at have offentliggjort et billede på Facebook af en mand, der havde blottet sig for hendes datter.


Anklageren skrev blandt andet:
Nej - nej - nej - ikke Danmark - men anti-rød samfundets folkedomstole, hvor man får en medalje for at hænge "forbrydere" ud på Internettet med den ganske bestemte hensigt at "aktivere" borgerne.
I Danmark er det politiet der efterforsker forbrydelser, og domstolen dømmer.

og

Det giver ikke meget mening, hvis du mener, at det skal være tilladt at efterlyse skyldige med billede på Facebook - for så gør du også befolkningen til dommere.
« Senest Redigeret: Marts 10, 2017, 12:17:15 pm af Anti-rød »

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Som vinden blæser
« Svar #1 Dato: Marts 10, 2017, 12:28:03 pm »
Citat af Anti-rød
Byretten kan afgive en dom, som landsretten dømmer imod.

I min logiske optik ikke særligt betryggende.
Hvis du tror du får retfærdighed i retten tager du fejl, for at få det, må du gå i kirken.

Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Som vinden blæser
« Svar #2 Dato: Marts 10, 2017, 12:40:52 pm »
Citat af Anti-rød
Byretten kan afgive en dom, som landsretten dømmer imod.

I min logiske optik ikke særligt betryggende.
Hvis du tror du får retfærdighed i retten tager du fejl, for at få det, må du gå i kirken.


Var det det bedste du kunne finde på, at bruge mine egne ord. OK - det er selvfølgelig en del klogere end det du selv kommer med.
I dette tilfælde afgjorde dommeren, at hun skulle frifindes i strid med loven. er det betryggende ?
Det mener du, når en dommer afgør først det ene, og en anden dommer afgør det modsatte, så er det bare sådan landets love skal være.

Godt nok mener jeg hun skulle frikendes, men det burde hun have været straks og på baggrund af en ordentlig lov.
I anti-rød samfundet ville hun ikke være blevet dømt.

Anklager du går ind for tingene skal være som vinden blæser. Hen til kommoden og tilbavs igen.
Det viser i røde ikke bør lede Danmark. Man kan jo se hvordan det går, kriminalitet så det basker, ødslen med statens penge, ingen styr på politiet osv.



Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Ordene udstiller dit hykleri
« Svar #3 Dato: Marts 10, 2017, 12:49:25 pm »
 :smile1:
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Online Tørresnoren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 966
  • Activity:
    4.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Som vinden blæser
« Svar #4 Dato: Marts 10, 2017, 01:14:32 pm »
Hen til kommoden og tilbavs igen.


Ja, naturligvis skulle den kvinde aldrig ha' været sigtet for noget som helst - tværtimod..! - I den aktuelle sag vrider man sig endda rundt, og begrunder frifindelsen med en 'procedurefejl'... - Vorherre på lokum!

- en stakkels uskyldig hosekræmmer blev faktisk halshugget i 1641 på grund af noget så uheldigt som - et forkert sat komma..! :hyper:

Christian d. 4. var uheldigvis kommet til at skrive: 'Hænges, ikke benådes!'  :big_grin: :blum:
'Det er aldrig for sent at leve lykkeligt til sine dages ende'...

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1460
  • Activity:
    0.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #5 Dato: Marts 10, 2017, 01:26:44 pm »
Jamen hun er jo blevet frifundet. Hvorfor er det så også galt? Det viser vel bare, at systemet fungerer.
Hvordan vil du opbygge et retssystem, hvor uskyldige ikke kan risikere at blive sigtet for noget for senere så at blive frikendt?
It is a common mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.

Offline Debatsvinet

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1991
  • Activity:
    5%
  • Country: dk
  • Køn: Mand
  • En´ oneliner kan sige mere end 1000 ord ...
    • Vis profil
Sv: Som vinden blæser
« Svar #6 Dato: Marts 10, 2017, 02:08:37 pm »
- en stakkels uskyldig hosekræmmer blev faktisk halshugget i 1641 på grund af noget så uheldigt som - et forkert sat komma..! :hyper:

Christian d. 4. var uheldigvis kommet til at skrive: 'Hænges, ikke benådes!'  :big_grin: :blum:

Jeg har undersøgt  sagen ... Den hosekræmmer var ikke heelt så uskyldig som det så ud til, det kom senere frem at han for at spare på produktionsomkostningerne havde benyttet sig af kradsuld så hans stakkels kunder kradsede sig til blods ...  :wacko: :ermm:

 Så den Dom: 'Hænges, ikke benådes!'  kunne jeg faktisk godt have gået ind for ... :whistle: :w00t:
« Senest Redigeret: Marts 10, 2017, 02:13:43 pm af Debatsvinet »
Vågner, vågner Danske Helte, springer op og spænder bælte ...

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #7 Dato: Marts 10, 2017, 02:26:38 pm »
Her har vi anklagerens og Homofabers domstol.
Det er nok noget der kan passe de Herrer hyklere og dobbeltmoralske. Justitsmord og anarkisme, og de er lykkelige. Her gælderr frihed for Loke som for Thor, afvejet alt efter hvor rød man er.

Thi kendes for ret:


Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #8 Dato: Marts 10, 2017, 02:34:04 pm »
Jamen hun er jo blevet frifundet. Hvorfor er det så også galt? Det viser vel bare, at systemet fungerer.
Hvordan vil du opbygge et retssystem, hvor uskyldige ikke kan risikere at blive sigtet for noget for senere så at blive frikendt?


Det viser netop systemet ikke virker.
.
.

I et civilt søgsmål, kan man muligvis få ret i landsretten, men omkostningerne er alligevel astronomiske, uanset om man får ret.
Protester bare, der vil vise hvor lidt du er inde i den slags.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1460
  • Activity:
    0.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #9 Dato: Marts 10, 2017, 03:20:04 pm »
Her har vi anklagerens og Homofabers domstol.
Det er nok noget der kan passe de Herrer hyklere og dobbeltmoralske. Justitsmord og anarkisme, og de er lykkelige. Her gælderr frihed for Loke som for Thor, afvejet alt efter hvor rød man er.

Thi kendes for ret:



Den var god, Anti-rød. Humor har du i hvert fald.  :big_grin:
It is a common mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.

Offline politisk ukorrekt

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3165
  • Activity:
    10.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Selvfølgelig styrer aliens da verden.
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #10 Dato: Marts 10, 2017, 03:47:59 pm »
Anti-Ytringsfrihed...øh, Anti-Rød kan måske godt have en pointe for en gangs skyld i, at det nogle gange virker tilfældigt med de dersens domme, når én dommer kan dømme én og den næste dommer kan frifinde én. Det virker lidt som om, at det er lidt for subjektivt det hele. Og så er vi ude i, at loven måske ikke nødvendigvis er ens for alle. Hvor det i for høj grad kommer an på et skøn. Og det er altid farligt. For så er vi også ude i, at hvis dommeren har sympati for en anklaget, vil han måske dømme mildere end hvis han har antipati for vedkommende. Og så subjektivt bør det jo ej være.

Men det er et svært dilemma. For nogle gange kan der jo også netop være sund fornuft i ikke at dømme alle på samme måde. Fordi mennesker er forskellige. Hvis f.eks. en forbryder angrer og viser, at han har lært af sine fejl, giver det jo mening at dømme ham mildere end én, der ikke angrer og bare er hamrende ligeglad med det hele. Jo, det ER da subjektivt, men på en måde giver det jo også mening, at man giver lidt rabat til folk, der oprigtigt fortryder og er indstillet på at komme på rette køl.

Derudover anerkender jeg, at ikke alle mennesker er lige egnede til straf. For nogle vil et år i fængsel være tåleligt. Andre ville dø af et år i fængsel. Jeg mener ikke, at det kan være statens opgave at nedbryde og ødelægge folk, så hvis det kan godtgøres, at en person slet ikke fysisk og psykisk kan klare at være i fængsel, så skal han heller ikke i fængsel. Derfor er det også forkert, synes jeg, at alle skal behandles ens. Fordi ikke alle ér ens og derfor kán de heller ikke behandles ens.
« Senest Redigeret: Marts 10, 2017, 03:51:53 pm af politisk ukorrekt »
Sandheden er ilde hørt. Men sandheden er at Aliens allerede er her på jorden og infiltrerer alverdens regeringer. Take it or leave it. But it´s true.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1460
  • Activity:
    0.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #11 Dato: Marts 10, 2017, 04:46:19 pm »
Anti-Ytringsfrihed...øh, Anti-Rød kan måske godt have en pointe for en gangs skyld i, at det nogle gange virker tilfældigt med de dersens domme, når én dommer kan dømme én og den næste dommer kan frifinde én. Det virker lidt som om, at det er lidt for subjektivt det hele. Og så er vi ude i, at loven måske ikke nødvendigvis er ens for alle. Hvor det i for høj grad kommer an på et skøn. Og det er altid farligt. For så er vi også ude i, at hvis dommeren har sympati for en anklaget, vil han måske dømme mildere end hvis han har antipati for vedkommende. Og så subjektivt bør det jo ej være.

Men det er et svært dilemma. For nogle gange kan der jo også netop være sund fornuft i ikke at dømme alle på samme måde. Fordi mennesker er forskellige. Hvis f.eks. en forbryder angrer og viser, at han har lært af sine fejl, giver det jo mening at dømme ham mildere end én, der ikke angrer og bare er hamrende ligeglad med det hele. Jo, det ER da subjektivt, men på en måde giver det jo også mening, at man giver lidt rabat til folk, der oprigtigt fortryder og er indstillet på at komme på rette køl.

Derudover anerkender jeg, at ikke alle mennesker er lige egnede til straf. For nogle vil et år i fængsel være tåleligt. Andre ville dø af et år i fængsel. Jeg mener ikke, at det kan være statens opgave at nedbryde og ødelægge folk, så hvis det kan godtgøres, at en person slet ikke fysisk og psykisk kan klare at være i fængsel, så skal han heller ikke i fængsel. Derfor er det også forkert, synes jeg, at alle skal behandles ens. Fordi ikke alle ér ens og derfor kán de heller ikke behandles ens.

Anti-rød har da masser af pointer, men problemet er, at han ikke altid tænker tingene igennem. Jeg vil gerne se er retssystem, der fungerer som han ønsker det. Det betyder jo ikke, at det nuværende ikke kan blive bedre. Den klassiske er, at det er ulovligt at voldtage en pige, men hvordan afgør man, om der er tale om sex mod ens vilje? Pigen, der fortryder efter en våd aften i byen og ikke kunne sige imod eller stop? Manden, der siger, at han ikke kunne fornemme, at hun var så fuld, at hun ikke kunne give samtykke? Hvem taler sandt.
Alt i Anti-røds samfund er sort eller hvidt.
It is a common mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14426
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
På sporet af Anti-røds retsbevidsthed
« Svar #12 Dato: Marts 10, 2017, 05:01:40 pm »
Vi har fået mange vidnesbyrd om, at Anti-rød ikke bryder sig om de danske dommers retsbevidsthed - og også på, hvordan hans egen retsbevidsthed er.

Vi skal ikke debattere Breivik igen, så prøv om du kan abstrahere fra, at det handler om Breivik, og udelukkende koncentrere dig om, hvordan Anti-røds sans for retfærdighed er skruet sammen.

Citat fra Anti-rød efter bomben i Oslo: "Så skete det vi har advaret om igen og igen. En siger - du ved ikke om det er muhammedanere der står bag - hvor dum har man lov at være."

Man fornemmer tydeligt, hvorfor der altid vil være overensstemmelse mellem byrettens dom - og landsrettens dom - i Anti-rød samfundet.


Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Online Tørresnoren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 966
  • Activity:
    4.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Som vinden blæser
« Svar #13 Dato: Marts 10, 2017, 05:38:18 pm »

Jeg har undersøgt  sagen ... Den hosekræmmer var ikke heelt så uskyldig som det så ud til, det kom senere frem at han for at spare på produktionsomkostningerne havde benyttet sig af kradsuld så hans stakkels kunder kradsede sig til blods ...  :wacko: :ermm:

 Så den Dom: 'Hænges, ikke benådes!'  kunne jeg faktisk godt have gået ind for ... :whistle: :w00t:

Oprindeligt blev den omtalte hosekræmmer (strømpestrikker) anklaget for at ha' fremstillet sokkeøl af et parti gamle, udtjente uldsokker - alle med huller i både tå og hæl.. :angry:

- på det årlige marked ovre i Sokkelund Herred skulle han senere - i en heftig brændevinsrus - have forsøgt at omsætte de hullede sokker som værende nye -

Det lykkedes faktisk den ualmindeligt berusede kræmmer at sælge tre par af de hullede og øl-hørmende sokker til en meget fornem, utroligt fedladen dame... :girl_drink3:

- uheldigvis skulle det dog vise sig, at den fede dame var hustru til selveste sognefogeden i Utterslev Sogn - og formentligt af samme grund blev den stakkels tørstige kræmmer ret hurtigt arresteret.. - og resten er jo historie... :ohmy:

https://da.wikipedia.org/wiki/Sokkelund_Herred



(Ja, faktisk er det hele en historie... - Men hva' - det ER jo Fredag!) 

:big_grin: :blum: :ROFL: :smile1: :alc: :d_sunny: :JC_hurrah: :Laie_39:

 

'Det er aldrig for sent at leve lykkeligt til sine dages ende'...

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #14 Dato: Marts 10, 2017, 06:22:50 pm »
Anti-Ytringsfrihed...øh, Anti-Rød kan måske godt have en pointe for en gangs skyld i, at det nogle gange virker tilfældigt med de dersens domme, når én dommer kan dømme én og den næste dommer kan frifinde én. Det virker lidt som om, at det er lidt for subjektivt det hele. Og så er vi ude i, at loven måske ikke nødvendigvis er ens for alle. Hvor det i for høj grad kommer an på et skøn. Og det er altid farligt. For så er vi også ude i, at hvis dommeren har sympati for en anklaget, vil han måske dømme mildere end hvis han har antipati for vedkommende. Og så subjektivt bør det jo ej være.

Men det er et svært dilemma. For nogle gange kan der jo også netop være sund fornuft i ikke at dømme alle på samme måde. Fordi mennesker er forskellige. Hvis f.eks. en forbryder angrer og viser, at han har lært af sine fejl, giver det jo mening at dømme ham mildere end én, der ikke angrer og bare er hamrende ligeglad med det hele. Jo, det ER da subjektivt, men på en måde giver det jo også mening, at man giver lidt rabat til folk, der oprigtigt fortryder og er indstillet på at komme på rette køl.

Derudover anerkender jeg, at ikke alle mennesker er lige egnede til straf. For nogle vil et år i fængsel være tåleligt. Andre ville dø af et år i fængsel. Jeg mener ikke, at det kan være statens opgave at nedbryde og ødelægge folk, så hvis det kan godtgøres, at en person slet ikke fysisk og psykisk kan klare at være i fængsel, så skal han heller ikke i fængsel. Derfor er det også forkert, synes jeg, at alle skal behandles ens. Fordi ikke alle ér ens og derfor kán de heller ikke behandles ens.

Anti-rød har da masser af pointer, men problemet er, at han ikke altid tænker tingene igennem. Jeg vil gerne se er retssystem, der fungerer som han ønsker det. Det betyder jo ikke, at det nuværende ikke kan blive bedre. Den klassiske er, at det er ulovligt at voldtage en pige, men hvordan afgør man, om der er tale om sex mod ens vilje? Pigen, der fortryder efter en våd aften i byen og ikke kunne sige imod eller stop? Manden, der siger, at han ikke kunne fornemme, at hun var så fuld, at hun ikke kunne give samtykke? Hvem taler sandt.
Alt i Anti-røds samfund er sort eller hvidt.



Til Homofaber og anklageren.

Jeger et godt stykke af vejen enig med "politisk ukorrekt" dr fremhæver at dommere dømmer efter fornemmelser, humør og tilfældigheder. Man kan sagtens blive dømt i en retssag fordi dommeren har preference for en part i sagen. Man kan også blive udsat for administrative afgørelser der kun med meget besvær kan påklages en retsinstans. Jeg har vundet flere sager i landsskatteretten. I det hele taget er denne lovgivning nærmest ebberød bank.


Til Homofaber.
Jeg tænker tingene igennem. Du skal være særdeles velkommen til at påvise hvor jeg skulle have svigtet. Der kan være situationer hvor en ting kan gøres på en måde, eller en anden. Spørgsmålet er så hvad der er bedst.
Anklageren har i sin selvfede tilbøjelighed på forhånd afgjort at de nuværende system er bedre end anti-rødts system, uden  at begrunde det ringeste.

Der vil selvfølgelig i mit system være brug for en dommer. Jeg er dog særdeles betænkelig ved mange sager afgøres af en enkelt person efter for godt befindende. Det er betænkeligt. Jeg var ude for en dommer tilsidesatte aftaleloven, i en sag hvor den var åbenlyst urimelig, selvom aftalen forelå.
Det er måske godt nok, meeeeeeen.............

Mit udgangspunkt er som tidligere beskrevet at lovene skal være mere klare i sprogbruget, og ikke skrevet for jurister skal score kassen.
Jeg henviser til jyske lov.
"Loven skal være ærlig og retfærdig, tålelig, efter landets sædvane, passende og nyttig og tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger. Loven skal ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet. Heller ikke skal nogen mand dømme mod den lov, som kongen giver, og landet vedtager; men efter den lov skal landet dømmes og styres."

Langt de fleste sager kan afgøres ved mediator, eller ved sagen er åbenlys. Der kan dog sagtens være sager hvor en part "tager chancen" for eks i byggesager hvor AB92 bestemmelserne er hullet som en schweitzerost.

Jeg ville også helt klart benytte It løsninger væsentligt mere, hvor der svares på en række spørgsmål der ligger fast, og resultatet bliver ens fra retsal til retsal. Retssager bør helst være sort/hvid hvor det er muligt. Det siger sig selv.

Du skriver:
Den klassiske er, at det er ulovligt at voldtage en pige, men hvordan afgør man, om der er tale om sex mod ens vilje? Pigen, der fortryder efter en våd aften i byen og ikke kunne sige imod eller stop? Manden, der siger, at han ikke kunne fornemme, at hun var så fuld, at hun ikke kunne give samtykke? Hvem taler sandt.

Der er mange aspekter og her bør man huske der skal være tale om vold, men hvem taler sandt og hvem lyver. Hvad mener du selv. Er manden skyldig indtil det modsatte er bevist, eller er han uskyldig indtil det modsatte er bevist.


Læs det her og erkend i tager fejl, og jeg ikke gør.

http://www.bt.dk/danmark/forsvars-advokater-slaar-alarm-uskyldige-bliver-doemt-i-danmark
Uskyldige bliver dømt. Politiets efterforskning i stadigt flere sager er kritisabel, mangelfuld og ensidig. Retssikkerheden er stik mod hvad mange tror, stærkt svækket.

Det mener flere af Danmarks respekterede forsvarsadvokater.
« Senest Redigeret: Marts 10, 2017, 06:28:01 pm af Anti-rød »