Forfatter Emne: Frifundet  (Læst 6493 gange)

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4401
  • Activity:
    38.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #15 Dato: Marts 10, 2017, 07:26:19 pm »
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor, hvor forbrydere skal fremvises med lovovertrædelse. Befolkningen kan så stemme om straffen via telefonen. Tast 1 for bøde, tast 2 for fængsel, 3 for pisk 0 hvis du synes, han/hun skal frikendes.

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6564
  • Activity:
    45.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #16 Dato: Marts 10, 2017, 08:00:36 pm »
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor, hvor forbrydere skal fremvises med lovovertrædelse. Befolkningen kan så stemme om straffen via telefonen. Tast 1 for bøde, tast 2 for fængsel, 3 for pisk 0 hvis du synes, han/hun skal frikendes.



Hvorfor indrømmer du ikke bare, du ikke aner hvad du skal stille op overfor mine indlysende argumenter.

Du er velkommen til at påvise mine forslag "ikke er gennemtænkt" som du siger.

Online Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 10995
  • Activity:
    63.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #17 Dato: Marts 11, 2017, 05:51:36 am »
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor,........................................................

Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.
Du får ret og jeg får fred!

Sharia

  • Gæst
Sv: Frifundet
« Svar #18 Dato: Marts 11, 2017, 07:50:13 am »
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor,........................................................

Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.

Eller alle dine fakecykelture?

Du sidder bare som et skrog og venter i timevis på hjemmeplejen?

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6564
  • Activity:
    45.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #19 Dato: Marts 11, 2017, 10:39:54 am »
I Anti-rød samfundet vil retssystemet fungere lidt lige som i X-faktor,........................................................

Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.



Jeg troede ikke du gad se youtube -videoer !
Carlo skriver:
Restsystemet i Anti-rød land skal også understøttes af nogle af alle hans falske youtube-videoer.

Hvordan det ?

Kan du venligst forklare hvordan anti-rød retssystemet skal understøttes af youtube videoer ?



I anti-rød systemer er lovene skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker. Noget de røde er imod, for uforståelige love fremmer deres mulighed for at tryne folket.
Se bare Tv om de unge og selvangivelsen. De fleste unger siger de ikke checker selvangivelsen, for de forstår det ikke.
   
I en retssag der drejer sig om en persons handlinger har gjort et pædofilt møgsvin blev anholdt, ved at lægge et billede på facebook, blev personen først dømt, senere frikendt. Fantastisk godt system må Carlobanden mene.
Tænk på Rikke Andersen, nok ikke har haft det for "sjovt" ved hele den process. "Hvad rager det mig" siger Carlo nok.

I anti-rød samfundet vil det være sådan at viser man et billede at en forbryder der bliver pågrebet, er det i orden.
Hvis det omvendt viser sig den fremviste person er uskyldig, skal den der viser billedet betale en bøde og erstatning. Det er lige til. Enhver bør tænke sig om og tage ansvar for sine handlinger. I dette tilfælde var der ingen tvivl. Gad vist hvofor de røde har så meget imod pædofile bliver fanget ?

Nej nej nej siger anklageren. Hvad siger Carlo. Han siger ikke ret meget fornuftigt, men viser billeder fra Ukraine.
Hvem skal lede dette land. De der ikke har for 2 øre forstand i hovedet, eller de der laver love for folket efter retfærdige og indlysende retningslinier.


Her er indledningen til færdselsloven. (jamen det er da ligetil ikke. Hr. Carlo, Hr. Anklageren og Hr. Homofaber er lykkelige over den slags)
https://www.youtube.com/watch?v=1CaQQ6Xjqek   (lige noget for carlo)

 Bekendtgørelse af færdselsloven1)

Herved bekendtgøres færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1386 af 11. december 2013, med de ændringer, der følger af § 1, nr. 3, 4, 16, 17 og 22, i lov nr. 716 af 25. juni 2010, § 1, nr. 12, og § 1, nr. 13 (delvist), i lov nr. 565 af 18. juni 2012, § 1, nr. 5, i lov nr. 626 af 12. juni 2013, § 1 i lov nr. 169 af 26. februar 2014, lov nr. 245 af 19. marts 2014, lov nr. 372 af 14. april 2014, lov nr. 373 af 14. april 2014, § 1, nr. 1-10 og 12-30, i lov nr. 457 af 14. maj 2014, § 12 i lov nr. 736 af 25. juni 2014, lov nr. 1494 af 23. december 2014, lov nr. 1495 af 23. december 2014, § 158 i lov nr. 1520 af 27. december 2014, § 1 i lov nr. 154 af 18. februar 2015, lov nr. 384 af 27. april 2016, § 1 i lov nr. 385 af 27. april 2016, lov nr. 410 af 11. maj 2016, lov nr. 659 af 8. juni 2016, lov nr. 660 af 8. juni 2016, lov nr. 1738 af 27. december 2016 og lov nr. 1740 af 27. december 2016.
De ændringer, der følger af § 1, nr. 2 og 23, i lov nr. 716 af 25. juni 2010, er ikke indarbejdet i denne lovbekendtgørelse, da ændringerne efterfølgende er ophævet, jf. § 4 i lov nr. 565 af 18. juni 2012 og § 2 i lov nr. 457 af 14. maj 2014.
Den ændring, der følger af § 1, nr. 9, i lov nr. 565 af 18. juni 2012, er ikke indarbejdet i denne lovbekendtgørelse, da ændringen efterfølgende er ophævet, jf. § 2 i lov nr. 626 af 12. juni 2013.
Den ændring, der følger af § 1, nr. 11, i lov nr. 457 af 14. maj 2014, er ikke indarbejdet i denne lovbekendtgørelse, da ændringen efterfølgende er ophævet, jf. § 2 i lov nr. 154 af 18. februar 2015.
« Senest Redigeret: Marts 11, 2017, 10:44:12 am af Anti-rød »

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4401
  • Activity:
    38.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #20 Dato: Marts 11, 2017, 11:16:32 am »
Nu tror jeg, at jurister har mere forstand på jura og retssystemet end du har, Anti-rød.

Vi kan lige prøve at tænke os et andet eksempel. En datter kommer hjem og siger, at en mand har blottet sig i Brugsen. Moderen får fat i et overvågningsbillede, som datteren udpeger. Moderen hænger det op på facebook og skriver, at denne mand viser pik til børn. Nogle hårde børger lader deres motorbøsser og går ud og finder ham og fylder ham med bly. Nu viser det sig, at datteren har udpeget den forkerte. Nå, vi må bare give moderen en bøde så.

Anklageren

  • Gæst
Dømt
« Svar #21 Dato: Marts 11, 2017, 11:45:46 am »


I anti-rød systemer er lovene skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker. Noget de røde er imod, for uforståelige love fremmer deres mulighed for at tryne folket.
Se bare Tv om de unge og selvangivelsen. De fleste unger siger de ikke checker selvangivelsen, for de forstår det ikke.
 

Du går jo også ind for, at det er i orden at oprette et hav af tomme fup-selskaber for at slippe for at betale skat.


Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6564
  • Activity:
    45.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #22 Dato: Marts 11, 2017, 06:09:50 pm »
Nu tror jeg, at jurister har mere forstand på jura og retssystemet end du har, Anti-rød.

Vi kan lige prøve at tænke os et andet eksempel. En datter kommer hjem og siger, at en mand har blottet sig i Brugsen. Moderen får fat i et overvågningsbillede, som datteren udpeger. Moderen hænger det op på facebook og skriver, at denne mand viser pik til børn. Nogle hårde børger lader deres motorbøsser og går ud og finder ham og fylder ham med bly. Nu viser det sig, at datteren har udpeget den forkerte. Nå, vi må bare give moderen en bøde så.


Sådan er det i >Homofaberland.
I anti-rød land vil en forbryder blive bragt til eller blive afhentet af politiet, og stillet for en dommer.
At lade et barn udpege en tilfældig ud fra en video hvor det ikke femgår han er blotter, er risikabelt, og er det den forkerte må der betales en bøde og erstatning, som jeg skriver.

At skyde nogen som hævn koster en lang fængselsdom.

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6564
  • Activity:
    45.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Dømt
« Svar #23 Dato: Marts 11, 2017, 06:13:07 pm »


I anti-rød systemer er lovene skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker. Noget de røde er imod, for uforståelige love fremmer deres mulighed for at tryne folket.
Se bare Tv om de unge og selvangivelsen. De fleste unger siger de ikke checker selvangivelsen, for de forstår det ikke.
 

Du går jo også ind for, at det er i orden at oprette et hav af tomme fup-selskaber for at slippe for at betale skat.


Hvor har jeg fremsat dette ?
Du må gerne linke.

Til alle læsere.
Anklageren er efterhånden så langt ud han ikke aner sit levende råd, Istedet for argumenter kommer han med løgn og manipulation.
Det er tydeligt socialisme ikke kan klare sig over for logik, retfærdighed og rettidig omhu. Og de vil lede landet.  :ohmy:
« Senest Redigeret: Marts 11, 2017, 06:15:10 pm af Anti-rød »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Dømt
« Svar #24 Dato: Marts 11, 2017, 08:09:43 pm »



Hvor har jeg fremsat dette ?
Du må gerne linke.


Citat af Anti-rød: Mogens Glistrup blev sat i spjældet flere gange, på grund af falske beviser.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4463.msg53214#msg53214

Det med de falske beviser er total-vrøvl.

Glistrup blev dømt på fiktivitetsbegrebet (skuffeselskaber), men også på at han ikke havde fulgt lovens ånd og bogstav.

Det kunne ikke være ukendt for Glistrup som skatteekspert, at man skulle betale skat af sine indtægter - og at det ikke var meningen at man via fiktive skuffeselskaber skulle skjule en formue for at undgå at betale skat.

Her ser vi forskellen på os to - for jeg synes det er svindel at oprette tomme selskaber for at skjule en formue - FORDI selskaberne er tomme - og kun oprettet for at skjule formuer for skattevæsenet.

« Senest Redigeret: Marts 11, 2017, 08:30:21 pm af Anklageren »

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6564
  • Activity:
    45.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Dømt
« Svar #25 Dato: Marts 11, 2017, 08:54:25 pm »



Hvor har jeg fremsat dette ?
Du må gerne linke.


Citat af Anti-rød: Mogens Glistrup blev sat i spjældet flere gange, på grund af falske beviser.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4463.msg53214#msg53214

Det med de falske beviser er total-vrøvl.

Glistrup blev dømt på fiktivitetsbegrebet (skuffeselskaber), men også på at han ikke havde fulgt lovens ånd og bogstav.

Det kunne ikke være ukendt for Glistrup som skatteekspert, at man skulle betale skat af sine indtægter - og at det ikke var meningen at man via fiktive skuffeselskaber skulle skjule en formue for at undgå at betale skat.

Her ser vi forskellen på os to - for jeg synes det er svindel at oprette tomme selskaber for at skjule en formue - FORDI selskaberne er tomme - og kun oprettet for at skjule formuer for skattevæsenet.



Selvfølgelig frikender du dig selv. Sandheden kan jo dikteres hos det "pæne" Danmark.
Hyklere og svindlere til hobe. Du skriver slet ikke noget om det der foregik.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. Han skal godkende, at man anlægger en straffesag … Han skulle aldrig have tilladt et anklageskrift på 116 sider. Han skulle have sagt offentligt: Jeg anlægger en straffesag mod Glistrup, men kun når politiet har forklaret mig, hvad han har gjort på tre sider … Hvis man ikke kan sige det på tre sider, er der noget fundamentalt galt. Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«

Igennem de to års efterforskning fandt mange anklagepunkter vej til pressen. Det var anklagepunkter, kun bagmandspolitiet kendte til: Berlingske Tidende 5/10 1972: ”Glistrup sigtet for millionbedrageri.”Politiken 11/12 1973: ”Glistrup nu også sigtet for åger.” Aktuelt 24/2 1974: ”Mogens Glistrup afsløres som grov boligspekulant”.

Disse anklager blev opgivet, inden sagen kom for retten – men efter Folketinget havde ophævet Glistrups parlamentariske immunitet.

-
-

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.

.

I sin nekrolog over Glistrup skrev Ekstra Bladets Sven Ove Gade om et besøg. han og Victor Andreasen havde hos bagmandspolitiets anklager Leo Lemvigh:
»Vi var let skeptiske, snart blev vi forbløffede. ”Hvor var logikken, hvor var sammenhængen,” spurgte vi os selv. … Hvad gjorde vi? Vi bøjede hovederne og tav sammen med de andre repræsentanter for det pæne Danmark.

Den juridiske mølle malede ufortrødent videre. Hverken anklagemyndighed eller domstole skånede sig selv. Pludselig var der intet til hinder for, at sagen som den første blev kørt som en kriminel straffesag og ikke en almindelig skattesag. Alligevel var det tæt på frifindelse i byretten, men dommerne i Østre Landsret og Højesteret besad pligtens nådegave og gjorde som forventet: fængselsstraf, fratagelse af retten til at være advokat og en kæmpebøde.
I bund og grund var sagen politisk – en gradbøjning af juraen, hvor modstanderne i Folketinget endte med at drage den endelige konklusion og smide ham ud … Missionen var fuldendt, og i dag kan danskerne glæde sig over verdens højeste skattetryk.«” (Jyllands-Posten 4/7 2008)


Læs selv resten....


Anklager. Du vil altid tabe til mig. Jeg holder mig til sandheden- du holder dig til løgnen og bedraget.


Ps. I anti-rød systemet vil det selvfølgelig være forbudt at oprette tomme skuffeselskaber. Det vil ikke kunne lade sig gøre. Heller ikke at skattevæsenet lader sig bedrage for 10.000.000.000,00 Kroner af en muhammedaner.

Hvorfor skal han ikke fængslet, de er jo meget værre end det man beskyldte Glistrup for.
Det kan man da ikke.....han er jo muhammedaner.
« Senest Redigeret: Marts 11, 2017, 09:09:02 pm af Anti-rød »

Online Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 10995
  • Activity:
    63.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #26 Dato: Marts 11, 2017, 10:24:19 pm »
Anti-rød forsvarer en forbyder.

Var der ikke også noget med en hvid havestol?
Du får ret og jeg får fred!

Anklageren

  • Gæst
Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof
« Svar #27 Dato: Marts 11, 2017, 11:05:09 pm »
Allerførst vil jeg tørt konstatere, at de danske love er lette at læse og forstå - ligesom i Anti-rød samfundet - for du har overhovedet ingen problemer med at forstå Glistrups sag.

Hvorfor prædiker du så altid om, at lovene er uforståelige?



Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Det står der over kronikken du henviser til, som er skrevet af Glistrups datter. Ingen er i tvivl om, at noget forsvarer deres helt, men det er mest et holdningsspørgsmål.

Citat af Bertel Haarder: "- Jeg glemmer aldrig den første dag, hvor jeg kom ind og sad allerbagerst med Mogens Glistrup, som sad med sine skuffeselskaber, som han underskrev i Folketinget."

Jeg kan bare konstatere, at i Anti-rød land er det i orden, hvis nogen laver skuffeselskaber for at omgå den lov, der er skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker.

Du forsvarer jo, at Glistrup lavede skuffeselskaber, og så kan du ikke påstå noget andet i Anti-rød samfundet.


I anklager-samfundet skal loven derimod ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet.

Det vil ikke være i orden at lave skuffeselskaber i Panama for at skjule formuer for skattevæsenet i anklager-samfundet.







Selvfølgelig frikender du dig selv. Sandheden kan jo dikteres hos det "pæne" Danmark.
Hyklere og svindlere til hobe. Du skriver slet ikke noget om det der foregik.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. Han skal godkende, at man anlægger en straffesag … Han skulle aldrig have tilladt et anklageskrift på 116 sider. Han skulle have sagt offentligt: Jeg anlægger en straffesag mod Glistrup, men kun når politiet har forklaret mig, hvad han har gjort på tre sider … Hvis man ikke kan sige det på tre sider, er der noget fundamentalt galt. Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«

Igennem de to års efterforskning fandt mange anklagepunkter vej til pressen. Det var anklagepunkter, kun bagmandspolitiet kendte til: Berlingske Tidende 5/10 1972: ”Glistrup sigtet for millionbedrageri.”Politiken 11/12 1973: ”Glistrup nu også sigtet for åger.” Aktuelt 24/2 1974: ”Mogens Glistrup afsløres som grov boligspekulant”.

Disse anklager blev opgivet, inden sagen kom for retten – men efter Folketinget havde ophævet Glistrups parlamentariske immunitet.

-
-

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.

.

I sin nekrolog over Glistrup skrev Ekstra Bladets Sven Ove Gade om et besøg. han og Victor Andreasen havde hos bagmandspolitiets anklager Leo Lemvigh:
»Vi var let skeptiske, snart blev vi forbløffede. ”Hvor var logikken, hvor var sammenhængen,” spurgte vi os selv. … Hvad gjorde vi? Vi bøjede hovederne og tav sammen med de andre repræsentanter for det pæne Danmark.

Den juridiske mølle malede ufortrødent videre. Hverken anklagemyndighed eller domstole skånede sig selv. Pludselig var der intet til hinder for, at sagen som den første blev kørt som en kriminel straffesag og ikke en almindelig skattesag. Alligevel var det tæt på frifindelse i byretten, men dommerne i Østre Landsret og Højesteret besad pligtens nådegave og gjorde som forventet: fængselsstraf, fratagelse af retten til at være advokat og en kæmpebøde.
I bund og grund var sagen politisk – en gradbøjning af juraen, hvor modstanderne i Folketinget endte med at drage den endelige konklusion og smide ham ud … Missionen var fuldendt, og i dag kan danskerne glæde sig over verdens højeste skattetryk.«” (Jyllands-Posten 4/7 2008)


Læs selv resten....


Anklager. Du vil altid tabe til mig. Jeg holder mig til sandheden- du holder dig til løgnen og bedraget.


Ps. I anti-rød systemet vil det selvfølgelig være forbudt at oprette tomme skuffeselskaber. Det vil ikke kunne lade sig gøre. Heller ikke at skattevæsenet lader sig bedrage for 10.000.000.000,00 Kroner af en muhammedaner.

Hvorfor skal han ikke fængslet, de er jo meget værre end det man beskyldte Glistrup for.
Det kan man da ikke.....han er jo muhammedaner.
« Senest Redigeret: Marts 11, 2017, 11:35:31 pm af Anklageren »

Offline Danskpartisten

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1102
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Frifundet
« Svar #28 Dato: Marts 11, 2017, 11:31:16 pm »
Du kan ikke snakke om anklager-samfundet da det samfund har vi haft de sidste 8 år. Anti-rød samfundet er derimod et helt andet samfund der aldrig har været i Danmark eller noget der minder om det
Ønsker du heller ikke at danskerne kommer i mindretal i Danmark? Og mener du også at hellig krig som Tyrkiet vil have er en dårlig ide? Så gå ind på stemdansk.dk og bliv stiller for Danskernes Parti

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6564
  • Activity:
    45.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof
« Svar #29 Dato: Marts 12, 2017, 01:58:19 pm »
Allerførst vil jeg tørt konstatere, at de danske love er lette at læse og forstå - ligesom i Anti-rød samfundet - for du har overhovedet ingen problemer med at forstå Glistrups sag.

Hvorfor prædiker du så altid om, at lovene er uforståelige?



Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Det står der over kronikken du henviser til, som er skrevet af Glistrups datter. Ingen er i tvivl om, at noget forsvarer deres helt, men det er mest et holdningsspørgsmål.

Citat af Bertel Haarder: "- Jeg glemmer aldrig den første dag, hvor jeg kom ind og sad allerbagerst med Mogens Glistrup, som sad med sine skuffeselskaber, som han underskrev i Folketinget."

Jeg kan bare konstatere, at i Anti-rød land er det i orden, hvis nogen laver skuffeselskaber for at omgå den lov, der er skrevet i et langt mere forståeligt sprog for almindelige mennesker.

Du forsvarer jo, at Glistrup lavede skuffeselskaber, og så kan du ikke påstå noget andet i Anti-rød samfundet.


I anklager-samfundet skal loven derimod ikke gøres eller skrives til nogen mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet.

Det vil ikke være i orden at lave skuffeselskaber i Panama for at skjule formuer for skattevæsenet i anklager-samfundet.







Selvfølgelig frikender du dig selv. Sandheden kan jo dikteres hos det "pæne" Danmark.
Hyklere og svindlere til hobe. Du skriver slet ikke noget om det der foregik.

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7085286/Danmarks-l%C3%A6ngste-retssag/

Professor Christen Sørensen sagde i 2012 til DR2: »Det største svigt kommer i politiet og ikke mindst hos rigsadvokaten. Han skal godkende, at man anlægger en straffesag … Han skulle aldrig have tilladt et anklageskrift på 116 sider. Han skulle have sagt offentligt: Jeg anlægger en straffesag mod Glistrup, men kun når politiet har forklaret mig, hvad han har gjort på tre sider … Hvis man ikke kan sige det på tre sider, er der noget fundamentalt galt. Det er en skamplet på det juridiske Danmark.«

Igennem de to års efterforskning fandt mange anklagepunkter vej til pressen. Det var anklagepunkter, kun bagmandspolitiet kendte til: Berlingske Tidende 5/10 1972: ”Glistrup sigtet for millionbedrageri.”Politiken 11/12 1973: ”Glistrup nu også sigtet for åger.” Aktuelt 24/2 1974: ”Mogens Glistrup afsløres som grov boligspekulant”.

Disse anklager blev opgivet, inden sagen kom for retten – men efter Folketinget havde ophævet Glistrups parlamentariske immunitet.

-
-

Det var svært at rede ud: Kunne en handel være fiktiv på købersiden, men reel på sælgersiden? Ja, ifølge dommen. Glistrups sommerhuse var dømt fiktive – han kunne således ikke få lov til at betale skat af lejeindtægten. Men på den anden side blev han – ganske fiktivt af skattemyndighederne – sat i skat af meget store indtægter. beløb han aldrig havde tjent. Blandt andet satte skattevæsenet ham i skat af et millionbeløb, mens han afsonede sin dom i Horserød, hvor han ikke havde mulighed for at tjene penge.

.

I sin nekrolog over Glistrup skrev Ekstra Bladets Sven Ove Gade om et besøg. han og Victor Andreasen havde hos bagmandspolitiets anklager Leo Lemvigh:
»Vi var let skeptiske, snart blev vi forbløffede. ”Hvor var logikken, hvor var sammenhængen,” spurgte vi os selv. … Hvad gjorde vi? Vi bøjede hovederne og tav sammen med de andre repræsentanter for det pæne Danmark.

Den juridiske mølle malede ufortrødent videre. Hverken anklagemyndighed eller domstole skånede sig selv. Pludselig var der intet til hinder for, at sagen som den første blev kørt som en kriminel straffesag og ikke en almindelig skattesag. Alligevel var det tæt på frifindelse i byretten, men dommerne i Østre Landsret og Højesteret besad pligtens nådegave og gjorde som forventet: fængselsstraf, fratagelse af retten til at være advokat og en kæmpebøde.
I bund og grund var sagen politisk – en gradbøjning af juraen, hvor modstanderne i Folketinget endte med at drage den endelige konklusion og smide ham ud … Missionen var fuldendt, og i dag kan danskerne glæde sig over verdens højeste skattetryk.«” (Jyllands-Posten 4/7 2008)


Læs selv resten....


Anklager. Du vil altid tabe til mig. Jeg holder mig til sandheden- du holder dig til løgnen og bedraget.


Ps. I anti-rød systemet vil det selvfølgelig være forbudt at oprette tomme skuffeselskaber. Det vil ikke kunne lade sig gøre. Heller ikke at skattevæsenet lader sig bedrage for 10.000.000.000,00 Kroner af en muhammedaner.

Hvorfor skal han ikke fængslet, de er jo meget værre end det man beskyldte Glistrup for.
Det kan man da ikke.....han er jo muhammedaner.


Jeg har et spørgsmål til anklageren, som han sikkert ikke vil svare på, for de røde er en flok dobbeltmoralske hyklere.
Og de vil lede landet.

Anklager.
Er det korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune, som han betalte ejendomsskat af. Det var altså ikke fiktive sommehuse, men nogen man kunne røre ved. Huse han fik lejeindtægt af, men skattevæsenet afviste han skulle betale skat af.

Eller.

Er det u-korrekt Glistrup ejede 17 sommerhuse i Skagen kommune. De var fiktive, og ejendomsskatten han betalte til Skagen kommune var fiktiv- ikke eksisterende-

Sæt venligst kryds ved det du mener.


Mon ikke anklageren undlader det, da han ved han manipulerer. Han vil muligvis sige, at sådan kan man ikke stille det op. Der skal være en masse
"gummi " så dommeren kan dømme alt efter hvad der er brug for (diktere sandheden)