Mænd, kvinder og alle de andre > Familie, børn og parforhold

Til døden os skiller eller det åbne ægteskab

(1/9) > >>

Anklageren:
Jeg kom til at tænke over dette, fordi jeg blev nødsaget til at præcisere, at jeg er ligeglad med om Trump går til luddere. Det rager sådan set ikke mig, hvad han vil.

Pointen kommer længere nede og handler slet ikke om Trump, men om ægteskabet.

Uanset om man træffer et logisk og overvejet valg - eller ej - så kommer man ikke uden om, at utroskab får en stor betydning i et ægteskab.

Jeg går personligt ind for, at det bedst kan betale sig at være trofast.

Jeg har ikke noget imod, at andre eksperimenterer med et åbent ægteskab, men sandsynligheden for at det ender i skilsmisse, tror jeg er øget.

Man kan jo være utro og lyve om det, men sker det mange gange, bliver det altid opdaget, og det tror jeg aldrig man helt kommer over i et ægteskab. Tilliden er væk og afløst af usikkerhed, så man får kun en chance.

Man kan have et åbent ægteskab og være åbent om det, og det tror jeg heller ikke går i længden, selvom det er mindre slemt end at lyve.

I begge de to tilfælde må man være klar til at tackle jalousi, og det er svært. Det dur ikke, hvis man påstår, at man ikke kan blive jaloux og lader som ingenting.

Det skal være i orden at være jaloux - for er jalousi ikke en accepteret følelse, øger man også risikoen for at blive skilt på et senere tidspunkt. Det er jo ikke en rationel følelse, så det hjælper ikke at sige til sig selv, at konen eller manden ikke tager skade af at blive brugt.

Man kan lige så godt tage det valg, om man vil satse på at få nogen få minutters ekstase - eller om det er vigtigere at beholde sin mage.

Jeg vil hellere beholde konen, og det er ikke fordi jeg er snerpet, men jeg synes bare, det er vigtigere.

ak31:
Jeg tror ikke på de åbne forhold.
Begge parter kan ikke være 100% lykkelige. Den der ikke går udenom vil altid har en gran af svigt.
Man kan vælge at være sammen for børnenes skyld, men det giverikke harmoni.
Selv har jeg været gift med den samme mand i 46 år, og jeg tror at det holder livet ud nu kanterne er slebet af.

politisk ukorrekt:
Interessant nok emne.

Det er ikke fordi, jeg går ind for utroskab. Men jeg tror bare ikke på monogami. Derfor mener jeg, at monogami for mange mennesker - dog ikke alle, men MANGE - er unaturligt. Og forsøget på at holde sig til én partner vil for de flestes vedkommende kikse før eller siden. Enten blive de skilt. Eller også vil de være hinanden utro på et eller andet tidspunkt. Det tror jeg gælder for langt de fleste monogame parforhold.

Selv er jeg realistisk og ved at monogamt parforhold ikke er noget for mig og aldrig har været det. Og derfor har jeg aldrig levet i et sådant. Ok, jeg har som ung prøvet det meget kort. Men det holdt i et par måneder - jeg var dog aldrig utro, for jeg bakkede netop ud, fordi jeg indså, at det ikke var noget for mig. Og jeg har aldrig siden forsøgt at indgå i en sådan konstellation.

GuBBi:
Jeg har en høne at plukke med sexologer generelt (eller dem af dem der passer på det følgende). Har tit set dem i medier hvor de beskriver hvordan lyst er en naturlig følelse, og derfor BØR mennesker være deres partnere utro, og jalousi er da noget fjollet noget der bør ignoreres, og at vi som art bare bør have sex med hvem vi har løst til. De påstår at dette er vores "naturlige" tilbøjeligheder.
Problemet er at det er en sandhed med enorme modifikationer, og det kan have enorme og negative konsekvenser for folk der lytter til de her råd. For ja, lyst til sex med andre end sin partner er helt naturligt, men det er jalousi også! Jalousi er ikke noget samfundet har opfundet, men er præcis ligeså mejslet ind i vores natur som sexual-lysten. Fordi jalousi giver ekstremt god evolutionær mening. Og jeg kan demonstrere det. For næsten alle civilisationer og samfund i historien har haft monogame forhold, og når sådan noget opstår på tværs af kulturer betyder det at det er vores biologi der spiller ind, og ikke bare samfundsroller.

Folk der følger de her sexologers råd kan risikere at ødelægge ellers stabile forhold. Nogle mennesker har ingen jalousi af betydning og for dem kan et åbent forhold være fint, men det er ikke utroskab! Utroskab består i at gå bag om ryggen på sin partner, og bryde tillid. Og det er i bund og grund hvad sexologer tit opfordrer til. Og et forhold uden tillid er slet ikke et forhold. Og hvis vi som samfund normalisere at gå bag om ryggen på sin partner, eroderer vi samtidig tilliden i alle forhold, og ikke bare i de få hvor der måske er noget galt.

Så jeg synes sexologer skal holde deres kollektiv med fri sex til dem der har lyst til det, og lade være med at give rådgive nationen i en ekspertrolle før de har taget et kursus i evolutionær biologi, så de har bare en lille smule anelse om hvad de snakker om.

politisk ukorrekt:

--- Citat fra: GuBBi efter Januar 30, 2017, 12:13:53 am ---Jeg har en høne at plukke med sexologer generelt (eller dem af dem der passer på det følgende). Har tit set dem i medier hvor de beskriver hvordan lyst er en naturlig følelse, og derfor BØR mennesker være deres partnere utro, og jalousi er da noget fjollet noget der bør ignoreres, og at vi som art bare bør have sex med hvem vi har løst til. De påstår at dette er vores "naturlige" tilbøjeligheder.
Problemet er at det er en sandhed med enorme modifikationer, og det kan have enorme og negative konsekvenser for folk der lytter til de her råd. For ja, lyst til sex med andre end sin partner er helt naturligt, men det er jalousi også! Jalousi er ikke noget samfundet har opfundet, men er præcis ligeså mejslet ind i vores natur som sexual-lysten. Fordi jalousi giver ekstremt god evolutionær mening. Og jeg kan demonstrere det. For næsten alle civilisationer og samfund i historien har haft monogame forhold, og når sådan noget opstår på tværs af kulturer betyder det at det er vores biologi der spiller ind, og ikke bare samfundsroller.

Folk der følger de her sexologers råd kan risikere at ødelægge ellers stabile forhold. Nogle mennesker har ingen jalousi af betydning og for dem kan et åbent forhold være fint, men det er ikke utroskab! Utroskab består i at gå bag om ryggen på sin partner, og bryde tillid. Og det er i bund og grund hvad sexologer tit opfordrer til. Og et forhold uden tillid er slet ikke et forhold. Og hvis vi som samfund normalisere at gå bag om ryggen på sin partner, eroderer vi samtidig tilliden i alle forhold, og ikke bare i de få hvor der måske er noget galt.

Så jeg synes sexologer skal holde deres kollektiv med fri sex til dem der har lyst til det, og lade være med at give rådgive nationen i en ekspertrolle før de har taget et kursus i evolutionær biologi, så de har bare en lille smule anelse om hvad de snakker om.

--- Afslutning på citat ---

Det er selvfølgelig sandt, at det er ganske biologisk naturligt BÅDE at ville have sex med mange partnere OG at være jaloux - selvom det kan virke lidt som en selvmodsigelse. Men mennesket er nok her lidt simpelt og dobbeltmoralt af natur. På den ene side er det naturligt at være utro, fordi man biologisk set er sådan indrettet at man gerne drages imod attraktive mennesker - og på den anden siden er det naturligt at ville forhindre ens partner i at drages mod andre. Lidt et paradoks, synes jeg.

Og selvfølgelig skal man respektere, at nogle er meget jaloux indrettede og derfor ikke trives i åbne forhold. For vi mennesker er forskellige. Selv er jeg lige omvendt. Jeg har aldrig været jaloux og det kan jeg sige med 100% ærlighed. Det rager mig en høstblomst, om en evt. partner har sex med andre mennesker - ligesom jeg selv kræver min ret til også at have det. Derfor er jeg kun til åbne forhold og KAN slet ikke med monogami. Men sådan er vi forskellige, og hvis du, GuBBi, eller andre har det modsat, må man jo respektere det. Det vigtigste er ikke at trække noget ned over hovedet på andre.

Jeg har selv læst lidt om åndsforskeren Martinus´kosmologi. Han har bl.a. en teori om menneskets seksuelle polforvandling. I store træk går den teori ud på, at vi mennesker i øjeblikket er ved at undergå en forandring, så vi skifter pol fra at være 100% maskuline ELLER feminine til at være både maskuline og feminine. Martinus mener, at dette forklarer, hvorfor vi ser flere og flere homoseksuelle og også en større accept af homoseksuelle. Samtidig betyder denne polforvandling, at mennesket styres mindre og mindre af dets dyriske instinkter som f.eks. jalousi og begær - og derfor har mennesker i dag nemmere ved at acceptere sidespring og åbne forhold end for 100 år siden. MEN denne udvikling er gradvis og ikke alle er begyndt på den endnu. Det forklarer nok, hvorfor nogle stadig er meget jaloux og monogame - mens andre er polygame og mindre jaloux. Ikke at noget nødvendigvis er bedre end andet - men det forklarer blot, at vi mennesker er forskellige. Ifølge Martinus vil mennesket med tiden blive mindre og mindre monogamt indstillet og mindre og mindre jaloux. For ifølge Martinus´åndslære, er vi alle ét med hinanden. Jeg er du og du er mig. Han er hende og hun er ham (Vi er alle hinanden, så både jeg, Anklageren, Carlo, DerRudi og Trådløse er Tigermanden - ligesom vi alle er både GuBBi, fedt, anti-rød og Torsten Bonfils...altså i åndelig forstand :hyper:). Vi er alle sjæle, der inkarnerer her på jorden i en tilfældig krop. Men på et sjæleligt plan er vi alle forbundet og derfor mener Martinus, at det er for indskrænkende kun at tilegne sin kærlighed ét eneste menneske. Det naturlige er i virkeligheden, at alle kan elske hinanden. Så jeg tror, at vi med tiden vil gå mere og mere bort fra det monogame heteroseksuelle ægteskab. Vi vil se flere åben forhold og vi vil også se flere homo- og biseksuelle parforhold, for med tiden vil mennesket indse, at kærligheden ikke kender køn. Derfor er det ifølge Martinus ét fedt, om man er sammen med en mand eller dame. Hvilket jeg også er enig med ham i. :yes:

De interesserede kan HER høre et foredrag om menneskets seksuelle polforvandling:

Den seksuelle polforvandling - Fra A- til K-mennesker - Toni Bjerremose

https://www.youtube.com/watch?v=RWfIv5G2rnU

Navigering

[0] Emneindeks

[#] Næste side

Skift til fuld version