Hvad er der dog sket??

[Tigermanden (OP)]

Efter et par dages pause logger man på igen for at udveksle erfaringer og ideer med sine gode venner her på siden, og så ser man, at det hele er gået amok i underlige beskyldninger om, at Anklageren og jeg skulle være den samme person. Hvor får I dog sådan nogle vilde ideer fra? Det, der smerter mig mest, er, at Anklageren nu skal udsættes for så meget modvind. Han har intet gjort, og jeg må opfordre jer til at lade ham være! Anklageren har intet gjort forkert! Jeg ved slet ikke, hvad det er, der er sket her!

[Trådløse-Anna]

Kære lille tigermand, det må du jo så læse dig til her på siderne, det har været god underholdning - For nogen,

 

[Tigermanden (OP)]

Det kan aldrig være underholdning, når det går ud over nogen på den måde. Lad Anklageren være - han kan umuligt have gjort noget galt!

[Trådløse-Anna]

Jeg har nu ikke gjort anklageren noget, jeg skrev:> nogen har moret sig kongeligt, 

[politisk ukorrekt]

@Tigermanden,

kan du ikke forklare DETTE indlæg, du skrev for et par dage siden:

Man ved jo godt, hvilken halvdel det er.

Ved 'man' nu også det..?

- men hvad nu hvis det også kun er halvdelen af 'mannerne' som 'godt ved det'....?

Selvfølgelig ved man det. Du kan jo bare se her på debatten, hvordan der er to lejre, hvor den ene hele tiden fremhæver politisk korrekte voldtægter, der er begået på den anden side af jorden for at have noget at kritisere muslimerne for.

Overfor det står vi andre mere fornuftsbetonede individer, der ikke har behov for at finde på historier.

Jeg går ind for en strammere udlændingepolitik, men det her begrundet i fakta og ikke frygt. 

Frygt er den største trussel mod Danmark i øjeblikket for det er med til at splitte danskerne i to lige store grupper 'manner'. Det har man kun interesse i, hvis man vil destabilisere samfundet.

Oplysningstanken påbyder os at handle på baggrund af fornuft og rationale, og ikke som du gjorde i dit svar til mig - på baggrund af frygt.

Spørgsmålene er:

1. Hvorfor taler du pludselig om at du går ind for stramninger, når du nu altid har talt om, at du ønsker at Danmark bliver overtaget af Islam? Det virker ulogisk med denne kovending. Faktisk lyder denne nye holdning som en Anklager-holdning.

2. Hvorfor skriver du i slutningen af ovenstående indlæg: "Oplysningstanken påbyder os at handle på baggrund af fornuft og rationale, og ikke som du gjorde i dit svar til mig - på baggrund af frygt."?

- Det er især sætningen "og ikke som du gjorde i dit svar til mig", som jeg undrer mig over. Tørresnorren, som du citerede i indlægget ovenover, havde jo IKKE skrevet noget svar til DIG - det var ANKLAGEREN, han svarede. Derfor lyder det som om, at du taler på Anklagerens vegne her...

Så de to indicier, som gør, at du nu bliver kædet sammen med anklageren er 1. Du lyder præcist som ham i ovenstående indlæg og 2. Du skriver "og ikke som du gjorde i dit svar til mig", da du besvarer et indlæg, som Tørresnorren havde skrevet til Anklageren...

Jeg ser, at der er to muligheder her:

1. Du og Anklageren er samme person. Men du glemte lige at logge ud fra din Tigermand-profil, da du ville svare på Anklagerens vegne.

2. Du forsøger at mistænkeliggøre Anklageren ved at formulere dig som om, at du er ham - så vi skal tro, at du og Anklageren er samme person.


Men hvordan forklarer du selv ovenstående indlæg, du skrev? Måske kan du opklare mysteriet for os?

P.S.: Bemærk i øvrigt min signatur. Du er tidligere blevet afsløret som værende identisk med Albert Johansen. Så vi ved godt at du bare troller.

[Tigermanden (OP)]

Jeg er ikke den samme som Anklageren, og vi er heller ikke den samme som Albert. For mig er det mærkeligt at blive beskyldt for at være Albert, for jeg synes, at manden er komplet idiot. Alligevel generer det mig ikke synderligt, for Albert er ikke et grimt navn. Desuden er det kun en fordel for mig, hvis de højreekstreme her på debatten tror, at jeg er en 90 år gammel sexgal racist fra København, for det betyder, at de er på afveje med hensyn til at finde frem til min rigtige identitet. Anklageren, Trådløse Anna og du selv har alle parodieret Albert, ligesom jeg selv gjorde for at drille ham, og derfor kan han ligeså godt være en af jer. 

[Tigermanden (OP)]

Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

[politisk ukorrekt]

Jeg er ikke den samme som Anklageren, og vi er heller ikke den samme som Albert. For mig er det mærkeligt at blive beskyldt for at være Albert, for jeg synes, at manden er komplet idiot. Alligevel generer det mig ikke synderligt, for Albert er ikke et grimt navn. Desuden er det kun en fordel for mig, hvis de højreekstreme her på debatten tror, at jeg er en 90 år gammel sexgal racist fra København, for det betyder, at de er på afveje med hensyn til at finde frem til min rigtige identitet. Anklageren, Trådløse Anna og du selv har alle parodieret Albert, ligesom jeg selv gjorde for at drille ham, og derfor kan han ligeså godt være en af jer. 

Men i modsætning til dig er vi andre ikke blevet fanget i at have skrevet "Kærlig hilsen Albert Johansen" for vor egen profil.

Men kan du ikke opklare mysteriet om, hvorfor du pludselig har ændret holdning og nu går ind for stramninger på flygtningeområdet? Vi er nysgerrige overfor denne uventede kursændring.

[Tigermanden (OP)]

Jeg går bestemt ikke ind for stramninger på flygtningeområdet! Tværtimod går jeg ind for fri indvandring. Dansk er den, som selv vil det.

[politisk ukorrekt]

Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Det lyder som noget af en søforklaring.

Jeg går bestemt ikke ind for stramninger på flygtningeområdet! Tværtimod går jeg ind for fri indvandring. Dansk er den, som selv vil det.

Ok, så er der tre muligheder:

1. Du var fuld da du skrev det og derfor erindrer du intet.
2. Du er Anklageren, men vil ikke indrømme det.
3. Du er bare ud på at drille Anklageren og mistænkeliggøre ham.

[Tigermanden (OP)]

Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Det lyder som noget af en søforklaring.

Det ved jeg ikke noget om, for jeg har ikke meget forstand på computere og teknik.

[Tigermanden (OP)]

Ok, så er der tre muligheder:

1. Du var fuld da du skrev det og derfor erindrer du intet.
2. Du er Anklageren, men vil ikke indrømme det.
3. Du er bare ud på at drille Anklageren og mistænkeliggøre ham.

Nej!

[Landboen]

Jeg har ikke skrevet det indlæg, du citerer - der må være tale om en teknisk fejl, så det ser ud som om, Anklageren har skrevet fra min profil. Selv teknikken kan jo fejle fra tid til anden.

Det lyder som noget af en søforklaring.

Det ved jeg ikke noget om, for jeg har ikke meget forstand på computere og teknik.

Der skrev du for en gangs skyld noget, som jeg faktisk tror er sandt.
 


PS.  Ville du i øvrigt ikke holde dig væk fra debatten?

[politisk ukorrekt]

Syntes Tigeren var meget bortforklarende og undvigende i sine svar, hvilket blot bekræfter indtrykket af en troll.

Om vi via hans svar er kommet nærmere sandheden, ved jeg ikke. Dog bemærker jeg, at han skrev, at han ikke vil vedkende sig det indlæg, vi taler om. Så det må jo betyde, at han mener, at nogen har hacket hans profil eller har skrevet fra hans profil uden hans vidende. Det synes jeg dog lyder overordentligt usandsynligt.

Så jeg tror at Tigermanden bluffer. Naturligvis har han selv skrevet det indlæg. Der er så to muligheder. Enten har han skrevet det bevidst for at trolle Anklageren. Eller også er det Anklageren selv, der er Tigermanden og glemte at han var logget ind på den forkerte profil. Men jeg tror i hvert fald ikke, at Tigermandens forklaring med, at han ikke selv skrev det indlæg holder vand.

Grunden til, at jeg hælder mest til den anden mulighed, er at Anklageren de sidste dage har været meget udenomssnakkende, tenderende til det lettere paniske, og det virker mistænkeligt. Men han vil naturligvis selv hævde, at Tigermanden er en højrenationalist, der troller ham. Men når nu vi kender til forhistorien om, at Tigeren har stalket Rudi, så giver det stadig for mig mest mening, at han skulle være på Anklagerens side. Derfor tror jeg stadig ikke selv så meget på teorien om, at Tigermanden er en højrenationalist i forklædning. For hvorfor skulle han så stalke Rudi? Er det mon Åse, der stalker Rudi? Ah, mon dog?!

Hvad tror I andre? Kom vi nærmere en afklaring efter Tigermandens svar?

[hanne]

hvor er det dog latterligt.