Bør dem der er mest plaget af had have gratis psykologhjælp?

[Anklageren]

Jeg har lagt mærke til, at en debattør som Langgaard-Nielsen sætter lighedstegn mellem at se islam som en ond ideologi - og at gå ind for en stram indvandrerpolitik (og han er langtfra den eneste).

Had gør blind
Det virker som om hans sind er formørket af had, for selvfølgelig kan man gå ind for, at Danmark fører en stram indvandrerpolitik uden at hade muslimer. Det bør ikke være så svært at forstå.

Vi har jo ikke plads til hele verden, og det er årsagen til, at mange går ind for en stram indvandrerpolitik - selvom de samtidig er næstekærlige.

Omvendt kan skrantende fysisk sundhed hænge sammen med, at psyken er fyldt op med et uoverskueligt had, som helt dominerer personligheden. Had er en stærk følelse som blokerer for rationelle overvejelser og muligheden for at forstå andre.

Dertil kommer, at et urationelt had belaster familielivet og går ud over børnene.

Derfor synes jeg, at samfundet må tilbyde psykologhjælp til de, der er mest plaget af had, for de har det skidt - vi bør først og fremmest hjælpe vores egne borgere (og så hjælpe ude i verden i det omfang vi magter det).

[me]

Derfor synes jeg, at samfundet må tilbyde psykologhjælp til de, der er mest plaget af had

Ville det ikke være synd for psykologen at skulle behandle så syge mennesker.

[Anklageren]

Derfor synes jeg, at samfundet må tilbyde psykologhjælp til de, der er mest plaget af had

Ville det ikke være synd for psykologen at skulle behandle så syge mennesker.

De får en god løn 

[me]

De får en god løn 

Ja, det tror da pokker med sådanne klienter.

[Phil]

Har denne tråd overhovedet andet emne end nedrakning og nedgøring af en person på grund af hans standpunkt, - har den noget emne over hovedet ?

Og så oven i købet en fornuftig person som Langgård Nielsen.

Men ikke et ondt ord om 12qw eller tigermanden der vitterlig har en skrue løs.

Så hvem er det lige der er fyldt med had, - politisk dikteret had.

[Anklageren]

Har denne tråd overhovedet andet emne end nedrakning og nedgøring af en person på grund af hans standpunkt, - har den noget emne over hovedet ?

Og så oven i købet en fornuftig person som Langgård Nielsen.

Men ikke et ondt ord om 12qw eller tigermanden der vitterlig har en skrue løs.

Så hvem er det lige der er fyldt med had, - politisk dikteret had.

Det er også dig - og det er ikke forventeligt, at du forstår - at kan man gå ind for, at Danmark fører en stram indvandrerpolitik uden at hade muslimer.

I øvrigt ser Langgård Nielsen dig som en af dem, der kun har "deres egen hamp-rus og dens virkninger for øje; det er samme type, som altid er parat til at slå et slag for Thy-Lejrens og Christianias beståen."

Så sympatien er næppe gensidig. Langgård Nielsen anser alle der ryger hash for at være tabere - og det har han klart givet udtryk for.

[Phil]

Hvad Langgård-Nielsen mener og hvad der er gensidigt skal han nok selv fortælle, det behøver han nok ikke andre til og slet ikke dig.

Både han og Carlo og står langt fra mig politisk, og alligevel kan vi debattere i et sobert sprog og uden personangreb og barnlige bemærkninger og sprog som "Det er også dig - og det er ikke forventeligt, at du forstår" og lignende.

Så hovedparten af dine indlæg er hovedsagelig barnlige personangreb og det gider jeg altså ikke beskæftige mig med. Hos os diskuterer vi emnerne, ikke personerne. Det andet lader vi kællingerne og børnene om.

Har denne tråd overhovedet andet emne end nedrakning og nedgøring af en person på grund af hans standpunkt, - har den noget emne over hovedet ?

Og så oven i købet en fornuftig person som Langgård Nielsen.

Men ikke et ondt ord om 12qw eller tigermanden der vitterlig har en skrue løs.

Så hvem er det lige der er fyldt med had, - politisk dikteret had.

Det er også dig - og det er ikke forventeligt, at du forstår - at kan man gå ind for, at Danmark fører en stram indvandrerpolitik uden at hade muslimer.

I øvrigt ser Langgård Nielsen dig som en af dem, der kun har "deres egen hamp-rus og dens virkninger for øje; det er samme type, som altid er parat til at slå et slag for Thy-Lejrens og Christianias beståen."

Så sympatien er næppe gensidig. Langgård Nielsen anser alle der ryger hash for at være tabere - og det har han klart givet udtryk for.

[Anklageren]

Hvad Langgård-Nielsen mener og hvad der er gensidigt skal han nok selv fortælle, det behøver han nok ikke andre til og slet ikke dig.

Langgård-Nielsen har allerede givet udtryk for, hvad han mener om dem, der ryger hash.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4770.msg59797#msg59797

[Phil]

Langgård-Nielsen har allerede givet udtryk for, hvad han mener om dem, der ryger hash.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4770.msg59797#msg59797

Det har han ja, og der er vi rygende uenige, men derfor begynder jeg da ikke at nedgøre manden som person eller kalder ham dum, men kritiserer alene det forbud han går ind for og viser hvor fejlagtigt og meningsløst det er, bl.a. ved links (stråmænd).

Desuden er den ene uoverensstemmelse jo ikke ensbetydende med at der ikke også kan være punkter hvor vi er enige. Det er der højst sandsynligt.

Der er jo også emner hvor vi er enige, og nogle hvor vi ikke er, men jeg begynder da ikke at kalde hverken dig eller nogen anden for dum, naiv, eller uvidende på grund af det, eller indsætter en overskrift som den du lige har lavet.
- også fordi det giver et indtryk af barnlig højrøvethed at gøre det.

Folk er nemlig ikke opdelt i de kasser politikerne og deres partier gerne vil have dem ind i, og det er vist ved at gå op for flere og flere af dem, takket være bl.a. det frie internet.

Du burde arbejde lidt mere for at komme af med den dårlige vane, i stedet for at lave en hel tråd hvor du udstiller den. - for det er nok kun en dårlig vane, - skolegården har måske smittet for meget af på dig ? Man er jo et produkt af sine omgivelser, uanset om man vil eller ej.

[J. Langgaard-Nielsen]

Anklageren:

Jeg har lagt mærke til, at en debattør som Langgaard-Nielsen sætter lighedstegn mellem at se islam som en ond ideologi - og at gå ind for en stram indvandrerpolitik (og han er langtfra den eneste).
[....]
Det virker som om hans sind er formørket af had, for selvfølgelig kan man gå ind for, at Danmark fører en stram indvandrerpolitik uden at hade muslimer. Det bør ikke være så svært at forstå.
[....]
Omvendt kan skrantende fysisk sundhed hænge sammen med, at psyken er fyldt op med et uoverskueligt had, som helt dominerer
personligheden.
Dertil kommer, at et urationelt had belaster familielivet og går ud over børnene.

Hvor er det dog "smart" sådan at oprette en tråd, som går ud på at hænge undertegnede ud som et "psykologisk tilfælde". Èn, der bør tilbydes "gratis psykologhjælp" osv. Naturligvis uden at nævne mig i OPs overskrift, så jeg måske kunne have reageret på det med det samme.
Eller lad mig hellere blot spørge: Hvor infamt, hvor svinsk og lavt kan det blive, det denne "anklager" sidder og fabrikerer ved tranlampen højt mod nordvest?

Jeg tror ikke, der er nogen nedre grænse.
Det er ikke nok med, at mit sind er "formørket", jeg er åbenbart også handicappet, sidder måske i kørestol, er det sådan? For jeg skal jo fremstilles som en krøbling - både fysisk og psykisk.
Og min familie lider, skal man forstå på dette utrættelige væsen oppe på isen - "Danmarkseksperten" - det går ud over mine børn.

Læs disse ondsindede udgydelser roligt igennem. Jeg er næppe den eneste, der ser tankefællesskabet med den heldigvis hedengangne Sovjetunion. Jeg er gammel nok til at huske, hvordan kunstnere og andre "afvigere" blev omtalt og behandlet: Spærret inde på psykiatriske anstalter!
En skæbne, der helt uden tvivl ville være tiltænkt mig i et "Anklager-samfund", selv om mine evner ikke når en Alexander Solsjenitsyns.

For hvad er det, der får Anklageren til at angribe mig så unfair og grovt?
Det er da, at jeg ikke må mene, som jeg gør - dvs. det må jeg vist godt, men det skal have konsekvenser. Jeg skal - formentlig efter arrestation og afhøring hos Stasi-agtige "officials" - lukkes inde sammen med de andre "afvigere" på en såkaldt gak-anstalt.

Denne kommunistiske måde at se politiske modstandere på var brugt i million-antal i specielt Josef Stalins rige. Det kostede en del i patroner, men sådant har Anklageren nok kalkuleret med.

Hvad angår den fysiske tilstand, brugte jeg for nylig 52 minutter på at løbe 10 km - indrømmet i et ikke særlig kuperet terræn. Det er ikke noget man får medaljer for, men det er vist ganske sundt, det (træningen) der går forud for de 10 km. Jeg vil ikke være så ufin at spørge Anklageren, hvordan hans form er.
Den "formørkede" mand tror jeg ærligt talt ikke ville blive genkendt af min hustru, datter eller børnebørn, ej heller venner.

At man også skulle være psykisk formørket, fordi man ikke synes hash-salg skulle tillades vil jeg lade stå for sig selv. Det fortjener kun en rå latter!

Nu kan det selvfølgelig være, at Anklagerens position herinde er at være trollenes konge - det skulle i og for sig ikke undre mig, da hans lede oplæg virker som er det lavet for om muligt at få mig til at fare i flint. Det vil ikke ske.
På den anden side synes jeg, at han forleden skrev, at han ønskede administratoren ville fjerne nogle trolle.

Hvorom alting er: Hvor var det dog et modbydeligt oplæg, ondt, nedrigt og kun skrevet for at udspy had mod mig.
Jeg tror næppe nogen på Din-debat vil forlange af mig, at jeg i fremtiden svarer et sådant ...nå ja, menneske som Anklageren.

 

[J. Langgaard-Nielsen]

Phil:

Det har han ja, og der er vi rygende uenige, men derfor begynder jeg da ikke at nedgøre manden som person eller kalder ham dum, men kritiserer alene det forbud han går ind for og viser hvor fejlagtigt og meningsløst det er, bl.a. ved links (stråmænd).

Desuden er den ene uoverensstemmelse jo ikke ensbetydende med at der ikke også kan være punkter hvor vi er enige. Det er der
højst sandsynligt.
Der er jo også emner hvor vi er enige, og nogle hvor vi ikke er, men jeg begynder da ikke at kalde hverken dig eller nogen anden for dum, naiv, eller uvidende på grund af det, eller indsætter en overskrift som den du lige har lavet.
- også fordi det giver et indtryk af barnlig højrøvethed at gøre det.

Folk er nemlig ikke opdelt i de kasser politikerne og deres partier gerne vil have dem ind i, og det er vist ved at gå op for flere og flere af dem, takket være bl.a. det frie internet.

Du burde arbejde lidt mere for at komme af med den dårlige vane, i stedet for at lave en hel tråd hvor du udstiller den. - for det er nok kun en dårlig vane, - skolegården har måske smittet for meget af på dig ? Man er jo et produkt af sine omgivelser, uanset om man vil eller ej.

Phil, jeg glædede mig over dit indlæg. For der er emner, hvor jeg tror vi er vældig enige - og som du skriver, andre hvor vi er rygende uenige. Det er sådan, det skal være på et debatforum.

Samtidig viser du med en fin besindighed, hvilken enorm forskel der er på den måde, vi formulerer os på her - og så en meget vred barnerumpes skrål og luskede nedgøring af anderledes tænkende.   

[Phil]

For de fleste mennesker fortæller det indlæg vist også mere om skribenten end om dig.

Anklageren:

Jeg har lagt mærke til, at en debattør som Langgaard-Nielsen sætter lighedstegn mellem at se islam som en ond ideologi - og at gå ind for en stram indvandrerpolitik (og han er langtfra den eneste).
[....]
Det virker som om hans sind er formørket af had, for selvfølgelig kan man gå ind for, at Danmark fører en stram indvandrerpolitik uden at hade muslimer. Det bør ikke være så svært at forstå.
[....]
Omvendt kan skrantende fysisk sundhed hænge sammen med, at psyken er fyldt op med et uoverskueligt had, som helt dominerer
personligheden.
Dertil kommer, at et urationelt had belaster familielivet og går ud over børnene.

Hvor er det dog "smart" sådan at oprette en tråd, som går ud på at hænge undertegnede ud som et "psykologisk tilfælde". Èn, der bør tilbydes "gratis psykologhjælp" osv. Naturligvis uden at nævne mig i OPs overskrift, så jeg måske kunne have reageret på det med det samme.
Eller lad mig hellere blot spørge: Hvor infamt, hvor svinsk og lavt kan det blive, det denne "anklager" sidder og fabrikerer ved tranlampen højt mod nordvest?

Jeg tror ikke, der er nogen nedre grænse.
Det er ikke nok med, at mit sind er "formørket", jeg er åbenbart også handicappet, sidder måske i kørestol, er det sådan? For jeg skal jo fremstilles som en krøbling - både fysisk og psykisk.
Og min familie lider, skal man forstå på dette utrættelige væsen oppe på isen - "Danmarkseksperten" - det går ud over mine børn.

Læs disse ondsindede udgydelser roligt igennem. Jeg er næppe den eneste, der ser tankefællesskabet med den heldigvis hedengangne Sovjetunion. Jeg er gammel nok til at huske, hvordan kunstnere og andre "afvigere" blev omtalt og behandlet: Spærret inde på psykiatriske anstalter!
En skæbne, der helt uden tvivl ville være tiltænkt mig i et "Anklager-samfund", selv om mine evner ikke når en Alexander Solsjenitsyns.

For hvad er det, der får Anklageren til at angribe mig så unfair og grovt?
Det er da, at jeg ikke må mene, som jeg gør - dvs. det må jeg vist godt, men det skal have konsekvenser. Jeg skal - formentlig efter arrestation og afhøring hos Stasi-agtige "officials" - lukkes inde sammen med de andre "afvigere" på en såkaldt gak-anstalt.

Denne kommunistiske måde at se politiske modstandere på var brugt i million-antal i specielt Josef Stalins rige. Det kostede en del i patroner, men sådant har Anklageren nok kalkuleret med.

Hvad angår den fysiske tilstand, brugte jeg for nylig 52 minutter på at løbe 10 km - indrømmet i et ikke særlig kuperet terræn. Det er ikke noget man får medaljer for, men det er vist ganske sundt, det (træningen) der går forud for de 10 km. Jeg vil ikke være så ufin at spørge Anklageren, hvordan hans form er.
Den "formørkede" mand tror jeg ærligt talt ikke ville blive genkendt af min hustru, datter eller børnebørn, ej heller venner.

At man også skulle være psykisk formørket, fordi man ikke synes hash-salg skulle tillades vil jeg lade stå for sig selv. Det fortjener kun en rå latter!

Nu kan det selvfølgelig være, at Anklagerens position herinde er at være trollenes konge - det skulle i og for sig ikke undre mig, da hans lede oplæg virker som er det lavet for om muligt at få mig til at fare i flint. Det vil ikke ske.
På den anden side synes jeg, at han forleden skrev, at han ønskede administratoren ville fjerne nogle trolle.

Hvorom alting er: Hvor var det dog et modbydeligt oplæg, ondt, nedrigt og kun skrevet for at udspy had mod mig.
Jeg tror næppe nogen på Din-debat vil forlange af mig, at jeg i fremtiden svarer et sådant ...nå ja, menneske som Anklageren.

[Fynbokvinde]

citat af Anklageren: "Vi har jo ikke plads til hele verden, og det er årsagen til, at mange går ind for en stram indvandrerpolitik - selvom de samtidig er næstekærlige." citat slut

Jeg er politisk uenig i den måde der er blevet ført indvandre-/flygtningepolitik i Europa.

Alt det andet personlige der skrives om i dette oplæg vil jeg ikke forholde mig til.

[Anklageren]

Citat af Langgaard-Nielsen: "Der findes desværre personer i debatten, som ikke har andet at byde på som svar på det utrygge samfund vi har bevæget os ind i, end at man skal gøre hash og lignende lovligt! Den slags mennesker anbefaler jeg, at man som hovedregel slet ikke at svarer. Det fortjener de ikke.
De har kun deres egen hamp-rus og dens virkninger for øje; det er samme type, som altid er parat til at slå et slag for Thy-Lejrens og Christianias beståen. Hvad fanden rager det dem, hvis vores unge bliver til sløve slaver af alverdens narkotiske midler."

Dagen efter fortjener "den slags mennesker" det alligevel Ha ha ha

Det må være verdens korteste 0-tolerance narkotika politik   

[Anklageren]

citat af Anklageren: "Vi har jo ikke plads til hele verden, og det er årsagen til, at mange går ind for en stram indvandrerpolitik - selvom de samtidig er næstekærlige." citat slut

Jeg er politisk uenig i den måde der er blevet ført indvandre-/flygtningepolitik i Europa.

Alt det andet personlige der skrives om i dette oplæg vil jeg ikke forholde mig til.

Det er også det, jeg opfatter som det centrale.

Det er ikke logisk at kæde had til islam sammen med en stram indvandrerpolitik.

Mange humanister går ind for at stramme indvandrerpolitikken.