Velkommen til din-debat.dk

[Anklageren]

Her er ikke alverdens regler, men vi forventer almindelig god opførsel!

Sådan bliver man budt velkommen, men man opdager hurtigt, at det er tom snak, for der er ingen, som arbejder på den sag.

De fleste af os opfører sig ikke lige godt hele tiden, men J. Langgaard-Nielsen har proklameret, at han primært er her for at forfølge Carlo og mig - så hele formålet med hans tilstedeværelse på debatten strider imod god opførsel.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=7080.msg94492#msg94492

Den sidste måned har han brugt udtryk om os som:  "følelseskolde psykopat" - " Luder-Carlo forveksler den virkelige verden med sine gale fantasier. Jeg forstår ikke, at personalet, dér hvor han er installeret, vedvarende lader ham benytte en computer" - "svagt begavet, primitivt tænkende psykopat".

Det ville jo ellers ikke være lovligt at skrive den slags om nogen i et medie - men her er det åbenbart tilladt.

Selv siger J. Langgaard-Nielsen, at han "får mig til at skære tænder og bide i gulvtæppet" - men det passer mig ret godt, at J. Langgaard-Nielsen og hans kammerater fremstår på den måde, for jeg er ikke interesseret i, at de skal virke sympatiske. Når man bliver erfaren, så bedømmer man den slags nøgternt.

Det er altså ikke mit ærinde - men jeg undrer mig lidt over moderationen?

[fedt]

I virkeligheden ser det mere ud til at debatten her er blevet en "konkurrence" om at få andre til at give op med at være her.
Det er nemlig rigtigt Warlock og Anklageren + Carlo må godt; men vi andre må ikke.

[Anklageren]

To gruned til at folk ikke forlader dette debat-forum er...
... at de har tillid til administratoren med deres enge oplysninger.
... at de selv nyder den mærkelige "til grænsen" debat.

I virkeligheden ser det mere ud til at debatten her er blevet en "konkurrence" om at få andre til at give op med at være her.

Det er den grænse, jeg efterlyser.

[Licensnægteren]

Jeg er selv stoppet med personangrebene siden jeg lavede den tråd. Så jeg er ikke uenig her.

[DerRudi]

Anklageren:

Det er den grænse, jeg efterlyser.

Ak ja, den stakkels lille forfulgte uskyldige dreng fra Grønland.   

Hans egentlige problem er:
Han kan ikke komme til at sidde og totaldominere et debatforum i Danmark som en slags irettesættende overdegn, så længe typer der giver ham råt for usødet bruger det pågældende forum.
Så bliver han vred og efterlyser "retfærdighed", og vel også gerne lidt medlidenhed.

Og rooooder med nye og gamle citater fra hans fjender.

Hvis nu en læser, der virkelig går op i dette her vil se noget interessant, så klikker han ind på Anklagerens profil, klikker igen på "vis indlæg". Så drejer det sig bare om at holde øje med Anklagerens underoverskrifter - altså de overskrifter, som han selv giver sine svar inde i trådene, ikke trådens hovedoverskrift, som den står på Din-debats forside. Så fremstår et mere sandt billede af den lille forfulgte uskyldighed, I promise you....

Et tilfældigt udvalg:

" Goddag mand, Økseskaft!
Det er totalt vrøvl!
Alle de tapre kyllingehøge på Din Debat
Du virker da lidt skør
Hvorfor passer du ikke bare dine kameler?
Uvidenhed er ingen undskyldning
Du vrøvler, Phil!
Du vrøvler som sædvanlig
Bla bla bla
Det rager ikke dig, Rollo
Sennels er paranoid
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves
Albert og Phil er løgnere
Du vrøvler
Slangetunge
Kniber det med at læse?
Vrøvl!
Det betyder ellers, at du lyver
Det er direkte løgn
Det er ringe debatstil
Nu lyver du igen
Du virker ikke for kvik
Du vrøvler igen, Anti-rød
Du er sandelig en viking
Hvor løgnagtigt!
Uvidenhed kender ingen grænser
Er han arisk nok?
Du lyder som en tosse
Volapyk
Du er altså ikke for kvik, DerRudi
Du bør ikke skrive i et åbent forum
Den fattede du heller ikke
Du hører ikke ret godt hjemme i et demokrati
Det grænser til dumhed
Det er da dig, der har en syg tankegang
Du er fuld af løgn  "

Osv. Osv. Samlet over en ret kort periode (jeg kan naturligvis datere samtlige, hvis nogen ønsker det.)
Ret ensformigt, næsten maskinmæssigt faktisk. En ensom mand, der opfatter sig selv som omgivet af løgnere, der slet ikke hører hjemme i et demokrati. På et vist tidspunkt følte han sig så forfulgt, at han skrev et helt oplæg om, at Din-debat var kapret af en national bande! Tsch tsch!

Nu vil han så atter forsøge at rejse en storm af forargelse mod J. Langgaard-Nielsen - og formoder jeg, også mig.
Da Langgaard var relativt ny på DD, skrev Anklageren et langt OP, som hvis man bare så overskriften virkede som om, det kunne være om hvem som helst, der burde have hjælp. Psykiatrisk forstås.)
Når man kom lidt ned i det, viste det sig imidlertid at det i virkeligheden var en lang tilsvining af Langgaard, med "blomster" som at han var "formørket", syg både i sindet og fysisk og som følge deraf ikke behandlede sin familie godt.... det er vistnok det mest ondskabsfulde, jeg har set fra den side.

Men Langgaard tog det pænt og fattet. Jeg har imidlertid stor forståelse for den foragt han siden har følt overfor - den uskyldsrene Anklager!

Lummer-Carlo er en lidt anden type. Ham gider jeg ikke at kommentere i dag.



 

[J. Langgaard-Nielsen]

Nu nævner Rudi Anklagerens ualmindelig ondsindede angreb på mig og i virkeligheden også mit private liv. Da det ligger næsten et år tilbage i tiden, vil jeg gerne - for dem, der ikke læste med dengang - linke til det her:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4785.msg60009#msg60009

Anklageren, der ikke kender mig og heller aldrig kommer til det, mente at kunne tillade sig at skrive, at jeg var "formørket" og at "skrantende fysisk sundhed (kan) hænge sammen med, at psyken er fyldt op med et uoverskueligt had, som helt dominerer personligheden."
Og så skulle min familie, som Anklageren intet kendte/kender til lige nævnes også:

"Dertil kommer, at et urationelt had belaster familielivet og går ud over børnene."

Da jeg fandt ud af, at det pågældende oplæg var rettet mod min person, skrev jeg selvfølgelig et svarindlæg:

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4785.msg60031#msg60031

Forinden havde Phil skrevet et par rammende bemærkninger som vidne til Anklagerens infame optræden.

Og - ja, jeg må nok indrømme, at Rudi har ret i, at jeg ikke ligefrem har været gode venner med Anklageren siden den affære.
Kunne man forvente det? Desuden er han fortsat lige siden med at skrive kommentarer om, at jeg burde smides ud herfra.

[Anklageren]

Jeg kan godt lide de frie tøjler, for er der nogen som lyver eller er fyldt med had til en befolkningsgruppe, så vil jeg have lov til at skrive det - men jeg vil gerne vide, om grænsen sættes ved injurier som "iskold psykopat" på Din-Debat?

Det lader ikke til at være tilfældet, og det er bare rart at vide, hvad vi må.

[Evalu]

[Anklageren]

Jeg er selv stoppet med personangrebene siden jeg lavede den tråd. Så jeg er ikke uenig her.

Så har du også fortjent at blive behandlet bedre 

[DerRudi]

Anklageren:

Jeg kan godt lide de frie tøjler, for er der nogen som lyver eller er fyldt med had til en befolkningsgruppe, så vil jeg have lov til at skrive det - men jeg vil gerne vide, om grænsen sættes ved injurier som "iskold psykopat" på Din-Debat?

Det lader ikke til at være tilfældet, og det er bare rart at vide, hvad vi må.

Bare Anklagerens overskrift: "Det var ikke meningen, I skulle forsvare jer."      
Nej, det er vi klar over!!

Men hvor var det berigende, at se Anklagerens lange indlæg, hvor han for første gang kommenterede det, vi fremlagde om hans ondskabsfulde oplæg mod J. Langgaard-Nielsen. Og kommentarerne til, hvorfor han løbende kalder moddebattører for dumme, løgnere, tosser og uegnede til demokratiet....

Æh, nåh nej, det ser jeg nu, at han "glemte".   

Jeg slutter også min deltagelse i tråden her. Anklageren vil bestemme, hvad vi andre må skrive, mens han selv og 'loge-brødre' som Carlo, homofaber og joJO må skrive lige, hvad det passer dem. Og så er den vel ikke længere - sådan var det også i november 2016 og 2015!

[Anklageren]

Anklageren:

Jeg kan godt lide de frie tøjler, for er der nogen som lyver eller er fyldt med had til en befolkningsgruppe, så vil jeg have lov til at skrive det - men jeg vil gerne vide, om grænsen sættes ved injurier som "iskold psykopat" på Din-Debat?

Det lader ikke til at være tilfældet, og det er bare rart at vide, hvad vi må.

Bare Anklagerens overskrift: "Det var ikke meningen, I skulle forsvare jer."      
Nej, det er vi klar over!!

Men hvor var det berigende, at se Anklagerens lange indlæg, hvor han for første gang kommenterede det, vi fremlagde om hans ondskabsfulde oplæg mod J. Langgaard-Nielsen. Og kommentarerne til, hvorfor han løbende kalder moddebattører for dumme, løgnere, tosser og uegnede til demokratiet....

Æh, nåh nej, det ser jeg nu, at han "glemte".   

Jeg slutter også min deltagelse i tråden her. Anklageren vil bestemme, hvad vi andre må skrive, mens han selv og 'loge-brødre' som Carlo, homofaber og joJO må skrive lige, hvad det passer dem. Og så er den vel ikke længere - sådan var det også i november 2016 og 2015!

Som jeg allerede har skrevet, så passer den måde J. Langgaard-Nielsen og hans kammerater vælger at fremstå på mig ret godt.

Du og J. Langgaard-Nielsen kan da bare fortsætte med at skrive de "søde og venlige kommentarer", som er jeres varemærke 

[anti-rød.]

Anklageren:

Jeg kan godt lide de frie tøjler, for er der nogen som lyver eller er fyldt med had til en befolkningsgruppe, så vil jeg have lov til at skrive det - men jeg vil gerne vide, om grænsen sættes ved injurier som "iskold psykopat" på Din-Debat?

Det lader ikke til at være tilfældet, og det er bare rart at vide, hvad vi må.

Bare Anklagerens overskrift: "Det var ikke meningen, I skulle forsvare jer."      
Nej, det er vi klar over!!

Men hvor var det berigende, at se Anklagerens lange indlæg, hvor han for første gang kommenterede det, vi fremlagde om hans ondskabsfulde oplæg mod J. Langgaard-Nielsen. Og kommentarerne til, hvorfor han løbende kalder moddebattører for dumme, løgnere, tosser og uegnede til demokratiet....

Æh, nåh nej, det ser jeg nu, at han "glemte".   

Jeg slutter også min deltagelse i tråden her. Anklageren vil bestemme, hvad vi andre må skrive, mens han selv og 'loge-brødre' som Carlo, homofaber og joJO må skrive lige, hvad det passer dem. Og så er den vel ikke længere - sådan var det også i november 2016 og 2015!

Jeg har en vis forståelse for, måske endda et strejf af sympati af og til, for anklageren.
Han er socialist og ved ikke bedre.
Han er ude af stand til at skelne mellem sandhed/ærlighed/retlinethed og propaganda/løgn.

[Only Me]

To gruned til at folk ikke forlader dette debat-forum er...
... at de har tillid til administratoren med deres enge oplysninger.
... at de selv nyder den mærkelige "til grænsen" debat.

I virkeligheden ser det mere ud til at debatten her er blevet en "konkurrence" om at få andre til at give op med at være her.

Det er altså ikke mit ærinde - men jeg undrer mig lidt over moderationen?

Folk sidder vel netop her, fordi der ingen regler er på siden, som der er på alle andre fora!?

Og hvis der nogle regler, så bliver de ikke modereret eller administreret.

Siden forventer en ordenligt opførsel - hedder det sig, men hvordan kan de evindelige person angreb, stalking og Trolleri mod medlemmer være en god opførsel?

Det er vel et spørgsmål, om GuBBi ikke mangler en moderator, til at slette det værste?

Men den rolle er der næppe nogen af medlemmerne der gider tage på sig.

Så ville det nok nærmest blive et fuldtids job her på denne side-he-he.