Forfatter Emne: Hvor meget betaler du til indvandrerne?  (Læst 2895 gange)

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7049
  • Activity:
    31.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: Hvor meget betaler du til indvandrerne?
« Svar #15 Dato: September 27, 2016, 12:59:48 am »
......................., og derfor sandsynligvis kun vil blive pris og løntrykkere for både dem selv og os.

Jeg tænkte det samme. Hvis sådan et projekt vitterligt blev ført ud i livet, ville det trykke både priser, lønninger og skattesystemet hos os. Endda for offentlige midler.

Citér
Hvad er det for produktion der skal outsources og hvorfra, - det tror jeg gerne dem der skal have outsourcet deres arbejdspladser gerne vil vide, og helst i god tid.

Det ville jeg også gerne vide. Hvem hos os skal fyres?

Citér
Verden af i dag har allerede både voldsom overproduktion af en masse komplet overflødigt bras, og samtidig stor arbejdsløshed, - det er et par vanskelige ender at få til at nå sammen.

Jeg sad også og undrede mig over at de skulle dyrke fødevarer til selvforsyning. Hmmmmmmmmmm............ Hvor skulle de få de højt avancerede landbrugsmaskiner og udstyr fra? Hvor skulle de få vand og kunstgødning fra?

Og så er der massiv agrar overproduktion i EU i forvejen. Der er 50 - 100 millioner bønder for mange i EU. Skulle et flygtningeområde gå ind og dumpe fødevarer hos os? Statsbetalt, oven i købet?
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7049
  • Activity:
    31.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: Hvor meget betaler du til indvandrerne?
« Svar #16 Dato: September 27, 2016, 01:13:47 am »
Jeg er ikke mere kynisk end at jeg synes der skal sørges for gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster.

Der er flere ting i det her. Det første er lokalbefolkningen. Hvad vil lokalbefolkningen sige til at der kommer en stor befolkningsgruppe i et lukket område, som vil få det gratis, som de selv ikke engang kan få gennem hårdt arbejde?

Jeg ved at i Tyrkiet er der forbitrelse hos lokalbefolkningen over at syriske flygtninge kommer og får det hele gratis, underbyder deres lønninger osv.

Jeg tror til gengæld aktiekursen vil stige hos Kalashnikov-fabrikken i Rusland, hvis man skulle begynde på den slags.

Et andet problem er at hvis flygtningebefolkningen i et sådant område, får god levestandard, så vil det i sig selv virke som en magnet på verdens elendige eksistenser. 6 milliarder andre vil snart stå og banke på porten.

Det eneste der er at gøre ved flygtningene, er at slæbe deres både langt ud på åbent hav, hvor de kan krepere ynkeligt.
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7049
  • Activity:
    31.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: Hvor meget betaler du til indvandrerne?
« Svar #17 Dato: September 27, 2016, 04:02:39 am »
Og Libyen ville gå med til aftalen af den simple grund at de har en masse uudnyttet land ved kysten, .......................

Der ligger nogle områder med udtørrede saltsøer ud til Libyens kyst. Næppe noget at råbe hurra for.

Men dyrkbart land er der stor mangel på.
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 17744
  • Activity:
    85.8%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Jamen Carlo
« Svar #18 Dato: September 27, 2016, 09:57:35 am »
Jeg er ikke mere kynisk end at jeg synes der skal sørges for gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster.

Der er flere ting i det her. Det første er lokalbefolkningen. Hvad vil lokalbefolkningen sige til at der kommer en stor befolkningsgruppe i et lukket område, som vil få det gratis, som de selv ikke engang kan få gennem hårdt arbejde?

Jeg ved at i Tyrkiet er der forbitrelse hos lokalbefolkningen over at syriske flygtninge kommer og får det hele gratis, underbyder deres lønninger osv.

Jeg tror til gengæld aktiekursen vil stige hos Kalashnikov-fabrikken i Rusland, hvis man skulle begynde på den slags.

Et andet problem er at hvis flygtningebefolkningen i et sådant område, får god levestandard, så vil det i sig selv virke som en magnet på verdens elendige eksistenser. 6 milliarder andre vil snart stå og banke på porten.

Det eneste der er at gøre ved flygtningene, er at slæbe deres både langt ud på åbent hav, hvor de kan krepere ynkeligt.

Hong Kong har eksisteret i mange år med bedre levestandard end i Kina, så det kan lade sig gøre.

Desuden har Gubbi jo ikke stillet dem en høj levestandard i udsigt - de skal arbejde for den, og den gode levestandard er noget, som Gubbi skrev kunne udvikle sig på langt sigt, og som de selv skulle arbejde for - og altså ikke bistand.

Jeg synes i øvrigt, at det er underligt, at du argumenterer for, at der nødvendigvis skal være seks milliarder elendige på kloden for at vores velstand kan overleve.

Udviklede lande tager da ikke vores arbejde - for samtidig med at tyskerne, amerikanerne osv. producerer varer som sælges her, så er de også kunder, - og derfor er det sært at se udvikling af de fattige som en trussel.



Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 17744
  • Activity:
    85.8%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #19 Dato: September 27, 2016, 10:01:06 am »
Den fik jeg godt nok postet underligt på grund af at denne iPad mistede forbindelsen flere gange, og "selv" overtog styringen.
Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3545
  • Activity:
    0%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #20 Dato: September 27, 2016, 10:41:33 am »
Jeg er ikke mere kynisk end at jeg synes der skal sørges for gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster.

Der er flere ting i det her. Det første er lokalbefolkningen. Hvad vil lokalbefolkningen sige til at der kommer en stor befolkningsgruppe i et lukket område, som vil få det gratis, som de selv ikke engang kan få gennem hårdt arbejde?

Jeg ved at i Tyrkiet er der forbitrelse hos lokalbefolkningen over at syriske flygtninge kommer og får det hele gratis, underbyder deres lønninger osv.

Jeg tror til gengæld aktiekursen vil stige hos Kalashnikov-fabrikken i Rusland, hvis man skulle begynde på den slags.

Et andet problem er at hvis flygtningebefolkningen i et sådant område, får god levestandard, så vil det i sig selv virke som en magnet på verdens elendige eksistenser. 6 milliarder andre vil snart stå og banke på porten.

Det eneste der er at gøre ved flygtningene, er at slæbe deres både langt ud på åbent hav, hvor de kan krepere ynkeligt.

Hong Kong har eksisteret i mange år med bedre levestandard end i Kina, så det kan lade sig gøre.

Desuden har Gubbi jo ikke stillet dem en høj levestandard i udsigt - de skal arbejde for den, og den gode levestandard er noget, som Gubbi skrev kunne udvikle sig på langt sigt, og som de selv skulle arbejde for - og altså ikke bistand.

Jeg synes i øvrigt, at det er underligt, at du argumenterer for, at der nødvendigvis skal være seks milliarder elendige på kloden for at vores velstand kan overleve.

Udviklede lande tager da ikke vores arbejde - for samtidig med at tyskerne, amerikanerne osv. producerer varer som sælges her, så er de også kunder, - og derfor er det sært at se udvikling af de fattige som en trussel.


Først skal der altså investeres i at byggemodne og urbanisere et stykke fuldstændig ufrugtbar ørken.
Derefter skal der outsources arbejdspladser fra Europa, hvor nogle så til gengæld må blive arbejdsløse.
De varer der skal produceres er dem vi allerede får fremstillet i Kina, - hvor der så bliver flere fattige og arbejdsløse.

Så vidt jeg kan se går det bare ud på at bruge enorme summer på at flytte rundt på fattigdommen, - men det løser da ikke noget fattigdomsproblem for nogen, - tværtimod.

At det kunne lade sig gøre i Hong Kong skyldes at verden var i en helt anden udvikling den gang, hvor et firma ikke bare kunne slå sig ned hvor som helst, og handel og logistik foregik på en helt anden måde.
I dag kan et firma slå sig ned og lave filialer i det meste af verden uden problemer, så I kan være rolig for Libyens kyst allerede ville være klistret til med fabrikker og havne hvis det på nogen måde kunne give et overskud.

Skal man finde en opskrift der ligner og kunne virke, skal man nok bruge samme opskrift som da Englænderne kolonialiserede Australien, - den kunne måske virke.


Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 17744
  • Activity:
    85.8%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #21 Dato: September 27, 2016, 11:01:58 am »


Først skal der altså investeres i at byggemodne og urbanisere et stykke fuldstændig ufrugtbar ørken.
Derefter skal der outsources arbejdspladser fra Europa, hvor nogle så til gengæld må blive arbejdsløse.
De varer der skal produceres er dem vi allerede får fremstillet i Kina, - hvor der så bliver flere fattige og arbejdsløse.

Så vidt jeg kan se går det bare ud på at bruge enorme summer på at flytte rundt på fattigdommen, - men det løser da ikke noget fattigdomsproblem for nogen, - tværtimod.

At det kunne lade sig gøre i Hong Kong skyldes at verden var i en helt anden udvikling den gang, hvor et firma ikke bare kunne slå sig ned hvor som helst, og handel og logistik foregik på en helt anden måde.
I dag kan et firma slå sig ned og lave filialer i det meste af verden uden problemer, så I kan være rolig for Libyens kyst allerede ville være klistret til med fabrikker og havne hvis det på nogen måde kunne give et overskud.

Skal man finde en opskrift der ligner og kunne virke, skal man nok bruge samme opskrift som da Englænderne kolonialiserede Australien, - den kunne måske virke.

Vel kan firmaer da ikke slå sig ned og lave filialer i det meste af verden uden problemer. Der er masser af problemer med problematiske styrer og mangelfuld infrastruktur. I Gubbis model vil der ikke være nogen problematiske styrer.

Gubbi har heller ikke skrevet, at der skal outsources arbejdspladser fra Europa - det er din og Carlos model. Du må gerne forklare forskellen på en model, som da englænderne koloniserede Australien og Gubbis model med at kolonisere et stykke halvørken med flygtninge -  for det er ret tåget for mig.

Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3545
  • Activity:
    0%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #22 Dato: September 27, 2016, 11:21:08 am »

Vel kan firmaer da ikke slå sig ned og lave filialer i det meste af verden uden problemer. Der er masser af problemer med problematiske styrer og mangelfuld infrastruktur. I Gubbis model vil der ikke være nogen problematiske styrer.

Gubbi har heller ikke skrevet, at der skal outsources arbejdspladser fra Europa - det er din og Carlos model. Du må gerne forklare forskellen på en model, som da englænderne koloniserede Australien og Gubbis model med at kolonisere et stykke halvørken med flygtninge -  for det er ret tåget for mig.


Hvis "styret" i sådanne lande optræder problematiske er det altid kun et spørgsmål om penge, men med hensyn til infrastrukturen har du ret, den er som regel særdele mangelfuld.

I Europa betyder vekselstrøm at polerne skifter. Derude betyder vekselstrøm at du har strøm en gang imellem, og en gang imellem ikke.
Det samme gælder for vandet. At en vej er indtegnet på kortet, betyder ikke at vejen findes i virkeligheden, men blot at pengene til at bygge den for er bevilget og brugt.

Jo, Gubbi skrev der skulle outsources arbejdspladser, men ikke præcis hvilke eller hvorfra, - det kunne da være rart at vide.

Gubbis projekt lyder da interessant, men det kunne være rart at høre hvad det er for produktion der skal startes op først og hvordan og hvem det skal sælges til ?

Starter det med at bygge en havn og nogle boliger til arbejderne på den lejede grund, og derefter invitere private firmaer til at investere eller hvad ?

Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal, i håb om at planeten så har en chance for at overleve.

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7049
  • Activity:
    31.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Forkyndende og missionerende ateist og kommunist
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #23 Dato: September 27, 2016, 03:19:13 pm »
Hong Kong har eksisteret i mange år med bedre levestandard end i Kina, så det kan lade sig gøre.

Du kan ikke sådan pille Hong Kong ud. Sydlige Fjernøsten er et elendighedens hav.

Citér
Desuden har Gubbi jo ikke stillet dem en høj levestandard i udsigt - de skal arbejde for den, og den gode levestandard er noget, som Gubbi skrev kunne udvikle sig på langt sigt, og som de selv skulle arbejde for - og altså ikke bistand.

Gubbi skrev "jeg synes der skal sørges for gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster.". Hvis der er det, vil området være magnet for klodens 6 milliarder indbyggere, som hverken har hospitaler eller skoler, men mangler fødevarer og vand.

Når jeg nævner det, er det bestemt ikke fordi jeg mener at der ikke bør være "gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster". Det bør der være for alle mennesker.


Citér
Jeg synes i øvrigt, at det er underligt, at du argumenterer for, at der nødvendigvis skal være seks milliarder elendige på kloden for at vores velstand kan overleve.

Nej, nej, nej. Jeg argumenterer for at de vidt udbredte ideer om "hjælp i nærområdet", er ren luft.

Citér
Udviklede lande tager da ikke vores arbejde - for samtidig med at tyskerne, amerikanerne osv. producerer varer som sælges her, så er de også kunder, - og derfor er det sært at se udvikling af de fattige som en trussel.

Jeg ser ikke udviklingen af de fattige som en trussel - tværtimod. Jeg har flere gange nævnt at grunden til vi har flygtningestrømmen, netop er den manglende udvikling af de fattige.
Licensnægteren: "Charlottesville er ingen ting i forhold til hvad der kommer i Sverige fra NMR fremover."

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1701
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor meget betaler du til indvandrerne?
« Svar #24 Dato: September 27, 2016, 03:26:49 pm »
...... flygtninge er en uudnyttet økonomisk ressource .....


Hvordan skulle de kunne blive det i et Europa med 27 millioner arbejdsløse, og en robotteknologi der stormer fremad ? - de næste arbejdsløse bliver tilsyneladende chaufførerne.

Så du må gerne forklare hvordan flygtningene kan blive en økonomisk resource ? - med mindre du har i sinde at sælge deres organer.

Jeg er ikke sikker på om du har deltaget i de tråde, men jeg har tidligere beskrevet hvordan mit vision er at leje land i Libyen, outsource produktion til området og i det lange løb lade flygtninge forsørge sig selv. Jeg er ikke mere kynisk end at jeg synes der skal sørges for gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster.
Det kan så være åbent for mange flere end vi ellers kan tage ind i europa, og fungere lidt som USA gjorde i 1800-tallet; "Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free".

Jeg synes det er den bedste måde at hjælpe så mange som muligt på, samtidig med at det skærmer europa for de negative følger af enorme flygtningestrømme. Måske kan det endda give profit.
Det lyder lidt som en form for moderne slavearbejde. Hvem skal stå for undervisningen, skoler, uddannelse, sundhed kontakten til flygtninge, logistik? Hvad med samfundet uden for arbejdet. Kan de skabe sig et liv og en fremtid? Der er ikke udsigt til, at situationen i Syrien bliver normaliseret så det ville være en plan, der skal fungere langt ude i tiden, hvilket vil sige, at de nærmest er bundet og det samme er deres børn. Skal alle bare være arbejdere i denne produktion?
Planen er jo urealistisk og det ville jo tage flere år før man overhovedet kan stable en produktion på benen. Der er i forvejen manglen på forsyninger og elektricitet og behovet bliver bare endnu større, hvilket kommer til at gå ud over den eksisterende befolkning.
Vi skal endelig huske den gode debat.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1701
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #25 Dato: September 27, 2016, 03:35:42 pm »
Nu var et land som Syrien jo ikke et fattigt land. Det ironiske ved Syrien er, at man kan få to smartphones for mindre end hvad det koster at købe ting som brød, mælk hvis det overhovedet kan skaffes.
Vi skal endelig huske den gode debat.

joJO

  • Gæst
Sv: Hvor meget betaler du til indvandrerne?
« Svar #26 Dato: September 27, 2016, 04:07:24 pm »
...... flygtninge er en uudnyttet økonomisk ressource .....


Hvordan skulle de kunne blive det i et Europa med 27 millioner arbejdsløse, og en robotteknologi der stormer fremad ? - de næste arbejdsløse bliver tilsyneladende chaufførerne.

Så du må gerne forklare hvordan flygtningene kan blive en økonomisk resource ? - med mindre du har i sinde at sælge deres organer.

Jeg er ikke sikker på om du har deltaget i de tråde, men jeg har tidligere beskrevet hvordan mit vision er at leje land i Libyen, outsource produktion til området og i det lange løb lade flygtninge forsørge sig selv. Jeg er ikke mere kynisk end at jeg synes der skal sørges for gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster.
Det kan så være åbent for mange flere end vi ellers kan tage ind i europa, og fungere lidt som USA gjorde i 1800-tallet; "Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free".

Jeg synes det er den bedste måde at hjælpe så mange som muligt på, samtidig med at det skærmer europa for de negative følger af enorme flygtningestrømme. Måske kan det endda give profit.
Det lyder lidt som en form for moderne slavearbejde. Hvem skal stå for undervisningen, skoler, uddannelse, sundhed kontakten til flygtninge, logistik? Hvad med samfundet uden for arbejdet. Kan de skabe sig et liv og en fremtid? Der er ikke udsigt til, at situationen i Syrien bliver normaliseret så det ville være en plan, der skal fungere langt ude i tiden, hvilket vil sige, at de nærmest er bundet og det samme er deres børn. Skal alle bare være arbejdere i denne produktion?
Planen er jo urealistisk og det ville jo tage flere år før man overhovedet kan stable en produktion på benen. Der er i forvejen manglen på forsyninger og elektricitet og behovet bliver bare endnu større, hvilket kommer til at gå ud over den eksisterende befolkning.


Planen er godt, men kan vise sig at være umuligt at udføre.

Lybia.s klima forværres hurtigt, og man forventer at de 90% dessert og semi dessert udvides betragteligt til måske 93 til 94 % pga. temperatur stigninger og de dermed tiltagende føhn vinder.
Nogen klima pessimister mener at Lybia stort set vil være ubeboeligt indenfor 35 år, og at de kæmpe ressourcer landet har, næsten umuligt at udvinde.
Det er ikke unormalt at små byer og landevejer bare forsvinder i de uge med sandstormer.





Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 17744
  • Activity:
    85.8%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #27 Dato: September 27, 2016, 04:26:38 pm »

Vel kan firmaer da ikke slå sig ned og lave filialer i det meste af verden uden problemer. Der er masser af problemer med problematiske styrer og mangelfuld infrastruktur. I Gubbis model vil der ikke være nogen problematiske styrer.

Gubbi har heller ikke skrevet, at der skal outsources arbejdspladser fra Europa - det er din og Carlos model. Du må gerne forklare forskellen på en model, som da englænderne koloniserede Australien og Gubbis model med at kolonisere et stykke halvørken med flygtninge -  for det er ret tåget for mig.


Hvis "styret" i sådanne lande optræder problematiske er det altid kun et spørgsmål om penge, men med hensyn til infrastrukturen har du ret, den er som regel særdele mangelfuld.

I Europa betyder vekselstrøm at polerne skifter. Derude betyder vekselstrøm at du har strøm en gang imellem, og en gang imellem ikke.
Det samme gælder for vandet. At en vej er indtegnet på kortet, betyder ikke at vejen findes i virkeligheden, men blot at pengene til at bygge den for er bevilget og brugt.

Jo, Gubbi skrev der skulle outsources arbejdspladser, men ikke præcis hvilke eller hvorfra, - det kunne da være rart at vide.

Gubbis projekt lyder da interessant, men det kunne være rart at høre hvad det er for produktion der skal startes op først og hvordan og hvem det skal sælges til ?

Starter det med at bygge en havn og nogle boliger til arbejderne på den lejede grund, og derefter invitere private firmaer til at investere eller hvad ?

Jeg opfatter det som noget i den retning, men det specielle er at Danmark lejer jorden og har suveræniteten over området i 50 eller hundrede år (alt efter hvad man kan opnå).

På den måde vil erhvervslivet være sikret stabilitet og fravær af korruption. Så er der skattespørgsmålet, og hvis skatten er lav i et stabilt område med en god infrastruktur, så er det ikke usandsynligt, at man kan tiltrække arbejdspladser, så området bliver selvbærende.



« Senest Redigeret: September 27, 2016, 04:34:04 pm af Anklageren »
Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 17744
  • Activity:
    85.8%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Hvor meget betaler du til indvandrerne?
« Svar #28 Dato: September 27, 2016, 04:31:15 pm »
...... flygtninge er en uudnyttet økonomisk ressource .....


Hvordan skulle de kunne blive det i et Europa med 27 millioner arbejdsløse, og en robotteknologi der stormer fremad ? - de næste arbejdsløse bliver tilsyneladende chaufførerne.

Så du må gerne forklare hvordan flygtningene kan blive en økonomisk resource ? - med mindre du har i sinde at sælge deres organer.

Jeg er ikke sikker på om du har deltaget i de tråde, men jeg har tidligere beskrevet hvordan mit vision er at leje land i Libyen, outsource produktion til området og i det lange løb lade flygtninge forsørge sig selv. Jeg er ikke mere kynisk end at jeg synes der skal sørges for gode forhold, med skolegang og hospitaler, og at sørge for at ingen sulter eller tørster.
Det kan så være åbent for mange flere end vi ellers kan tage ind i europa, og fungere lidt som USA gjorde i 1800-tallet; "Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free".

Jeg synes det er den bedste måde at hjælpe så mange som muligt på, samtidig med at det skærmer europa for de negative følger af enorme flygtningestrømme. Måske kan det endda give profit.
Det lyder lidt som en form for moderne slavearbejde. Hvem skal stå for undervisningen, skoler, uddannelse, sundhed kontakten til flygtninge, logistik? Hvad med samfundet uden for arbejdet. Kan de skabe sig et liv og en fremtid? Der er ikke udsigt til, at situationen i Syrien bliver normaliseret så det ville være en plan, der skal fungere langt ude i tiden, hvilket vil sige, at de nærmest er bundet og det samme er deres børn. Skal alle bare være arbejdere i denne produktion?
Planen er jo urealistisk og det ville jo tage flere år før man overhovedet kan stable en produktion på benen. Der er i forvejen manglen på forsyninger og elektricitet og behovet bliver bare endnu større, hvilket kommer til at gå ud over den eksisterende befolkning.


Planen er godt, men kan vise sig at være umuligt at udføre.

Lybia.s klima forværres hurtigt, og man forventer at de 90% dessert og semi dessert udvides betragteligt til måske 93 til 94 % pga. temperatur stigninger og de dermed tiltagende føhn vinder.
Nogen klima pessimister mener at Lybia stort set vil være ubeboeligt indenfor 35 år, og at de kæmpe ressourcer landet har, næsten umuligt at udvinde.
Det er ikke unormalt at små byer og landevejer bare forsvinder i de uge med sandstormer.

Jeg ved ikke, om du mener Libyen eller Syrien, men "kolonien" kan ligge i et andet land i området.
Frihed lad være vort Løsen i Nord
Frihed for Loke saavelsom for Thor

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2138
  • Activity:
    10%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Jamen Carlo
« Svar #29 Dato: September 27, 2016, 04:35:08 pm »
Jeg har samlet de to emner til én tråd igen.

@Carlo:
Jeg har aldrig ment at de skulle være selvforsynende med at kunne dyrke deres egne fødevarer osv. Libyen er IKKE kendt for deres landbrug, og uanset hvor dygtige vi er kan vi altså ikke lave Libyen om til nil-deltaet på en formiddag. Det jeg mente med selvforsyning varat de ville være i stand til at finansiere deres eget forbrug.
Mht. lønpres, så vil det da være langt mere udtalt hvis de bor og arbejder her i Europa. Når de er i Nordafrika konkurrerer de jo nok primært med de opgaver og produktion der ellers ville være røget til Asien.

Først skal der altså investeres i at byggemodne og urbanisere et stykke fuldstændig ufrugtbar ørken.
Derefter skal der outsources arbejdspladser fra Europa, hvor nogle så til gengæld må blive arbejdsløse.
De varer der skal produceres er dem vi allerede får fremstillet i Kina, - hvor der så bliver flere fattige og arbejdsløse.

Så vidt jeg kan se går det bare ud på at bruge enorme summer på at flytte rundt på fattigdommen, - men det løser da ikke noget fattigdomsproblem for nogen, - tværtimod.

Sådan fungerer økonomi heldigvis ikke. Resten af verden blev f.eks. ikke rigere at af halvdelen af Syrien pludseligt stoppede med at arbejde, hvilket den jo ville hvis der kun var et vist antal arbejdspladser i verden. groft sagt: Jo flere mennesker vi kan få i arbejde, jo mere arbejde bliver der lavet, og jo rigere bliver verden. At flere millioner mennesker lige pludseligt ikke længere har muligheden for at arbejde og skal forsørges af resten af verden, gør os fattigere.
Syrerne var i stand til selv at opretholde en nogenlunde levestandard inden krigen (ikke prangende, med langt bedre end en flygtningelejr!). Ved at sætte dem i arbejde kan de i hvert fald komme op i nærheden af det samme, minus de indtægter der kommer fra naturalier, naturligvis. Hvis de bliver rigere, forbruger de mere, og får flere penge i omløb hos dem de handler med. Det er en win-win situation at lade dem arbejde.
Men du har ret i at det vil kræve signifikante investeringer i starten at oprette al infrastrukturen. Det positive er at vi ville have rigeligt med billig arbejdskraft at tage af, og uden at det ville presse danske lønninger på nogen måde. Og allerede ved anlægsarbejdet vil en del flygtninge komme i ærligt arbejde. Finansieringen er sådanset også allerede på plads (eller i hvert fald en god del af den) for der er jo tale om investeringer til gode for flygtninge, altså u-landsbistand. For at lave få de store investeringer i starten kan vi udstede statsobligationer som vi betaler af på med u-landsbistanden. Jeg har ikke nok informationer til at lave hele regnestykket, men mit gæt vil være at det ikke vil koste Danmark noget ekstra i forhold til nu.

Citér
At det kunne lade sig gøre i Hong Kong skyldes at verden var i en helt anden udvikling den gang, hvor et firma ikke bare kunne slå sig ned hvor som helst, og handel og logistik foregik på en helt anden måde.
I dag kan et firma slå sig ned og lave filialer i det meste af verden uden problemer, så I kan være rolig for Libyens kyst allerede ville være klistret til med fabrikker og havne hvis det på nogen måde kunne give et overskud.

Nej de vil ikke slå sig ned i Libyen idag af flere grunde. Her er et par af de store forhindringer:
1) Krig. Libyen er ikke et stabilt land, og regeringen er ikke i stand til at håndhæve landets love overalt. Sikkerhedssituationen er horrible, og ingen har lyst til at placere vestlig produktion et sted hvor ISIS huserer.
2) Korruption. Du kan ikke få noget lavet uden at bestikke de rigtige mennesker.
3) Mangel på infrastruktur. Regeringen i landet har ikke midler til at lave de investeringer der ville gøre landet attraktivt, og slet ikke når der er krig, og oliepriserne er lave.

Vi ville kunne fikse disse punkter hvis et stykke libysk land kom under dansk lovgivning. Vi kan sørge for stabilitet, vi har verdens mindste korruption, og er i stand til at lave de fornødne investeringer.
Danmark er faktisk det perfekte land til at gøre det fordi vi, i modsætning til mange andre lande, ikke har en mindsteløn fastsat ved lov, og derfor kan dansk lovgivning være ramme for både hjemlige og oversøiske lønforhold (vi skulle dog nok have et par love igennem for sociale ydelser i oversøiske områder, da det jo skal hænge sammen for os økonomisk).

Starter det med at bygge en havn og nogle boliger til arbejderne på den lejede grund, og derefter invitere private firmaer til at investere eller hvad ?
Mere eller mindre, ja. Der skal også anlægges veje, pumpestationer, elektricitet, hospital, og skoler. Der hvor vi kan ansætter vi flygtninge, men til visse centrale positioner kan vi ansætte EU borgere (Jeg tænker særligt på ting som politi, domstole, osv.). En god del af administrationen kunne eventuelt ligge i Danmark og skabe nogle danske arbejdspladser.

Det lyder lidt som en form for moderne slavearbejde. Hvem skal stå for undervisningen, skoler, uddannelse, sundhed kontakten til flygtninge, logistik? Hvad med samfundet uden for arbejdet. Kan de skabe sig et liv og en fremtid? Der er ikke udsigt til, at situationen i Syrien bliver normaliseret så det ville være en plan, der skal fungere langt ude i tiden, hvilket vil sige, at de nærmest er bundet og det samme er deres børn. Skal alle bare være arbejdere i denne produktion?
Planen er jo urealistisk og det ville jo tage flere år før man overhovedet kan stable en produktion på benen. Der er i forvejen manglen på forsyninger og elektricitet og behovet bliver bare endnu større, hvilket kommer til at gå ud over den eksisterende befolkning.
At konkurrere på et frit arbejdsmarked er da i hvert fald ikke slavearbejde. Og at give folk muligheden for at arbejde for at give dem selv og deres børn en bedre fremtid er da uendeligt meget bedre end at lade folk rådne op i lejre, uanset om de lejre er i Danmark eller i Jordan. Én ting er sikkert. Det kan kun blive bedre end det her:


Som du selv skriver så var Syrien jo ikke et bundfattigt land, men nogenlunde økonomisk succesfuldt, så deres arbejdsstyrke har jo stadig det potentiale. Den arbejdskraft kan jo bruges igen. Læger kan få arbejde på hospitaler, lærere på skoler, osv.

Jeg vil ikke underdrive det jeg snakker om, for det er et større arbejde at bygge en by ud ad ingenting, men det er altså heller ikke uden præcedens, og vi har både know-how og midlerne til at gøre det. Og jeg tror at det vil være den bedste beslutning både moralsk og økonomisk.