Forfatter Emne: Får vi en redegørelse jojo  (Læst 2604 gange)

Anklageren

  • Gæst
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #15 Dato: September 20, 2016, 08:37:38 pm »
Det er plat du kommer med Anklager. Hver gang jeg refererer til kendsgerninger, svarer du enten ikike, eller glider af.

Du forsømmmer heller aldrig nogen lejlighed til at "glemme" moselovens lovregler ikke gælder for kristne. De ti bud, som er det næste du vil komme fremtil, er ikke moseloven.

Til gengæld så gælder hver eneste ting i koranen og hadiht for en muslim.
Så koranens middelalderlige regler for kvinder gælder fuldt ud, hvor moseloven ikke gør.

Om trælkvinder.Jeg har oplyst dig om, det var en social ordning, og ikke slave ...

Selvfølgelig er trælkvinder slaver, fordi træl betyder slave. Det står der i alle leksikon og i den danske retskrivningsordbog. Du kan ikke bilde mig ind at oversætterne ikke er klar over det.

Hvis man har en slave, kan man selvfølgelig behandle slaven godt eller skidt, som man har lyst til, fordi man ejer slaven.

Jeg har ikke svaret på dit storhedsvanvid om, at du tror, du kan bestemme over alle kristne og afgøre, hvad de skal tro på.

Der er mere end 20.000 forskellige trossamfund i verden, og nogen af dem tager Bibelen helt bogstavelig - også det gamle testamente.

Omvendt kan du heller ikke bestemme over islam, som også har mange forskellige trosretninger.

Det er kort sagt for primitivt.









Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5724
  • Activity:
    40.2%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #16 Dato: September 20, 2016, 10:02:27 pm »
Læs nedenstående.
Så kan læserne selv afgøre om anklageren leverer en troværdig og sand forklaring.



http://www.gotquestions.org/Dansk/bibelen-slaveri.html

Bibelen fordømmer ikke specifikt den praksis der hedder slaveri. Den giver instruktioner om, hvordan slaver burde behandles (5. Mosebog 15:12-15; Efeserne 6:9; Kolossenserne 4:1), men ulovliggør ikke slaveri i det hele taget.

Mange ser på dette som om, at bibelen tillader enhver form for slaveri. Det, som mange ikke indser, er, at slaveri på bibelsk tid var meget anderledes end den form for slaveri, der blev praktiseret i de sidste par århundreder i mange dele af verden.

Slaveri handlede ikke udelukkende om race i bibelen. Folk blev ikke gjort til slaver pga. deres nationalitet eller hudfarve. I bibelsk tid handlede slaveri mere om social status. Folk solgte sig selv som slaver, når de ikke kunne betale deres gæld, eller sørge for deres familie. På nytestamentlig tid var læger, advokater eller endda politikere til tider slaver for andre. Nogle valgte ligefrem at blive slaver frivilligt, så deres behov kunne blive dækket af deres herrer.

Før Abraham fik børn, talte han om at hans træl Eliezer ville komme til at arve ham.


« Senest Redigeret: September 20, 2016, 10:05:40 pm af Anti-rød »

Anklageren

  • Gæst
Man skal da ikke spørge kristne - men videnskaben
« Svar #17 Dato: September 21, 2016, 12:36:25 am »
Det er ligesom at lade politiet undersøge sig selv, og det tror jeg godt, at mange kan gennemskue.

Kristne er jo ikke bedre end andre, som heller ikke er vildt ivrige for at hænge sig selv ud.

Kom nu med et ordentlig bevis.

Læs nedenstående.
Så kan læserne selv afgøre om anklageren leverer en troværdig og sand forklaring.



http://www.gotquestions.org/Dansk/bibelen-slaveri.html

Bibelen fordømmer ikke specifikt den praksis der hedder slaveri. Den giver instruktioner om, hvordan slaver burde behandles (5. Mosebog 15:12-15; Efeserne 6:9; Kolossenserne 4:1), men ulovliggør ikke slaveri i det hele taget.

Mange ser på dette som om, at bibelen tillader enhver form for slaveri. Det, som mange ikke indser, er, at slaveri på bibelsk tid var meget anderledes end den form for slaveri, der blev praktiseret i de sidste par århundreder i mange dele af verden.

Slaveri handlede ikke udelukkende om race i bibelen. Folk blev ikke gjort til slaver pga. deres nationalitet eller hudfarve. I bibelsk tid handlede slaveri mere om social status. Folk solgte sig selv som slaver, når de ikke kunne betale deres gæld, eller sørge for deres familie. På nytestamentlig tid var læger, advokater eller endda politikere til tider slaver for andre. Nogle valgte ligefrem at blive slaver frivilligt, så deres behov kunne blive dækket af deres herrer.

Før Abraham fik børn, talte han om at hans træl Eliezer ville komme til at arve ham.

Offline Lunavecchia

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2125
  • Activity:
    4.4%
  • Country: dk
  • Køn: Kvinde
    • Vis profil
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #18 Dato: September 21, 2016, 01:22:07 am »
Hvem står egentlig bag den hjemmeside Anti-rød læner sig op af?

http://www.gotquestions.org/Dansk/

Det ser ud til, at en amerikaner S. Michael Houdmann står bag siden, oprettet i 2002 foranlediget af Gud: "Ultimately, it was God’s idea. I had graduated from Calvary Bible College and Theological Seminary (Kansas City, MO) and did not feel a clear calling from God into any of the traditional forms of ministry. So, my wife and I began praying, asking to give me a ministry that was a unique fit for me. We can’t remember whether God first gave the idea to me or my wife, but we felt the Lord leading us to create a Christian website where people could come and ask any question they have about the Bible. That was the beginning of GotQuestions.org."

http://www.gotquestions.org/S-Michael-Houdmann.html

En Kreatonist tilsyneladende, der fornægter Darwins Evolutionsteori.

http://rationalwiki.org/wiki/Got_Questions

Jamen tju hej hvor det går!
I'm a Troll

Anklageren

  • Gæst
Ifølge Anti-røds vise mand
« Svar #19 Dato: September 21, 2016, 02:07:00 am »
... er det ikke tilladt at gifte sig igen, hvis man bliver skilt, med mindre årsagen til skilsmissen er, at ens ægtefælle har været utro.

Citat fra Anti-røds link:
Det er vigtigt at understrege, at det kun er den uskyldige part der tillades at blive gift igen. Selvom det ikke står direkte i teksten, så er tilladelsen til at blive gift igen et udtryk for Guds nåde imod den, der blev syndet imod, og ikke imod den, der begik seksuel umoralitet.

Citat slut.

http://www.gotquestions.org/Dansk/skilsmisse-genaegteskab.html

At have sex med sin kæreste før ægteskabet anser Anti-røds vise mand også for st være umoralsk og syndigt - det må man bare ikke.

http://www.gotquestions.org/Dansk/sex-for-aegteskabet.html

Når jeg får tid, vil jeg se på om manden er lige så formørket i andre spørgsmål.

Det er en mand, der tager Bibelen helt bogstavelig, og det fremgår tydelig af den måde han argumenterer på i de to tilfælde, jeg har linket til.

Hans syn på det gamle testamente, modsiger også Anti-rød, så jeg tror at jeg vil bruge ham noget mere.
« Senest Redigeret: September 21, 2016, 02:34:55 am af Anklageren »

Anklageren

  • Gæst
Lukas evangeliet 12,47
« Svar #20 Dato: September 21, 2016, 11:20:47 am »
Den tjener, som kender sin herres vilje, men ikke har forberedt eller gjort noget efter hans vilje, han skal have mange prygl.

Den Danske Ordbog
Betydninger: afstraffelse i form af hårde slag på kroppen med et redskab eller med hånden

EKSEMPLER: En dag fik vi tæv af læreren .. og det var ikke rap med en pind, det var prygl med en kæp og spark

Lige oven over i Lukas evangeliet forklarer Jesus i øvrigt, hvad der skal til for at slaven skal hugges ned - og det er ikke en lignelse.

Anti-rød skulle selv prøve det, så skulle han nok få det lært.


Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5724
  • Activity:
    40.2%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #21 Dato: September 21, 2016, 11:53:49 am »
Anklager.
Er det jeg skrev korrekt eller ikke korrekt. Du skal ikke forholde dig til andet.
Manipulationer er ligegyldige og viser kun du vil misinformere.



Her er mere:
http://www.bibelselskabet.dk/ombibelen/spoerg_om_bibelen/tjener_trael.aspx

Det er den samme hebraiske glose (ævæd), og der var nok i alle tilfælde tale om, at den pågældende blev ejet af et andet menneske, der kunne sælge ham videre.

Men man kunne udmærket være ”træl” (eller ’slave’, som vi har skrevet i Bibelselskabets nye oversættelse "Begyndelsen og Tænkeren") og alligevel have en højtstående og betroet position i sin ejers husstand. Det er jo for eksempel tydeligvis tilfældet i 1 Mos kap. 24, hvor slaven bliver sendt ud for at afgøre vigtige forretninger på sin ejer Abrahams vegne.

Man skal altså ikke nødvendigvis alle steder forstå en ”træl” eller ”slave” som en undertrykt stakkel, sådan som vi umiddelbart gør, når vi tænker på slaver i amerikanske bomuldsplantager.


Indsat:
(Eller læser anklagerens fordrejede indlæg.)

Nogle steder kan et menneske også kaldes for ”Guds slave” (se fx 1 Mos 24,14 og 26,24) og det ser nærmest ud som en hædersbetegnelse, der beskriver vedkommende som en from mand, der levet i et nært forhold til Gud.

Med venlig hilsen
Søren Holst



Fra Ruts bog, 3,7
Da Boaz havde spist og drukket og var veltilpas, gik han hen og lagde sig ved korndyngen. Derpå listede hun derhen, klædte sig af og lagde sig ved hans fødder. v8  Men ved midnat vågnede han med et sæt; han følte sig for og opdagede, at der lå en kvinde ved hans fødder. v9  »Hvem er du?« spurgte han, og hun svarede: »Jeg er Ruth, din trælkvinde. Bred din kappe over din trælkvinde, for du er løser.« v10  Han sagde: »Herren velsigne dig, min pige! Den trofasthed, du viser nu, er endnu større end den, du hidtil har vist. Du går ikke efter de unge mænd, hverken fattige eller rige. v11  Men du skal ikke være bange, min pige, jeg vil gøre alt, hvad du beder mig om. Alle i byporten ved, at du er en storartet kvinde. v12  Og det er rigtigt, jeg er virkelig løser; men der er en anden, der står nærmere end jeg. v13  Bliv her i nat! Hvis han i morgen vil være løser for dig, så lad ham være det; men hvis han ikke vil, så vil jeg være det, så sandt Herren lever. Bliv nu liggende til i morgen!«

4,7
Boaz indgik nu ægteskab med Ruth.

(det var et fornufts ægteskab, men sådan var vilkårene på den tid, hvilket du ville vide hvis du gad læse hele Ruts bog, som giver et rigtigt godt billede af forholdene på den tid, for kvinder)
Ja ja, anklager - jeg ved godt det rager dig en papand - Men allerede den gang havde man ordninger, som var forud for din socialisme "gå i takt"  Din karl Marx har ikke bidraget med noget andet en menneskelig fornedrelse.

til anklageren. Er det du vil fortælle læserene sandhed, eller misinformation og løgnagtig manipulation.

Du henviser til lukas 12,47
Jeg viser stykket i sin heldhed.
Du skriver Citat:
Lige oven over i Lukas evangeliet forklarer Jesus i øvrigt, hvad der skal til for at slaven skal hugges ned - og det er ikke en lignelse.

Hvorfor anklager lyver du så meget. jeg er klar over du ved jeg vil forklare det. Derfor skriver du det IKKE er en lignelse.
Men det er netop hvad det er.

Det må snart være gået op for dig,jeg afslører dig.


Peter spurgte: »Herre, er det os, du taler om i denne lignelse, eller er det om alle?« v42  Herren svarede: »Hvem er da den tro og kloge forvalter, som af sin herre bliver sat til at give hans tjenestefolk mad i rette tid? v43  Salig den tjener, som hans herre finder i færd med at gøre det, når han kommer! v44  Ja, sandelig siger jeg jer: Han vil sætte ham til at forvalte alt, hvad han ejer. v45  Men hvis den tjener siger som så: Min herre lader vente på sig! og derpå giver sig til at slå karlene og pigerne og at spise og drikke og fylde sig, v46  så skal den tjeners herre komme en dag, han ikke venter, og i en time, han ikke kender, og hugge ham ned og lade ham dele skæbne med de utro. v47  Den tjener, som kender sin herres vilje, men ikke har forberedt eller gjort noget efter hans vilje, han skal have mange prygl. v48  Men den, som ikke kender den, og som har gjort noget, han fortjener straf for, han skal have få prygl. Enhver, som har fået meget, skal der kræves meget af. Og den, der har fået meget betroet, skal der forlanges så meget mere af.
« Senest Redigeret: September 21, 2016, 11:56:02 am af Anti-rød »

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9923
  • Activity:
    55.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #22 Dato: September 21, 2016, 12:40:46 pm »
http://rationalwiki.org/wiki/Got_Questions

Jamen tju hej hvor det går!

Godt fundet, Lunaveccia.

Siden er på godt dansk. Altså ikke Google-oversat. Men den person der står bag den danske del er anonym, hvilket virker ret lusket.

Jeg blev lidt nysgerrig og slog op på spørgsmålet om at blive frelst. ”Tro på Herren Jesus, så skal du blive frelst” (ApG 16:31) står der. Jamen så er jeg mere rolig, når alt hvad man skal vide, står i denne ene sætning. Men hvad skal man så med de andre 1600 sider bibel og hvad skal man med præster og kirker?
Du får ret og jeg får fred!

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 9923
  • Activity:
    55.8%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Kattemorder.
    • Vis profil
Sv: Lukas evangeliet 12,47
« Svar #23 Dato: September 21, 2016, 12:43:15 pm »
Anti-rød skulle selv prøve det, så skulle han nok få det lært.

Noget kristent Sydsudansk slaveri for ham? Måske ikke nogen dårlig ide.
Du får ret og jeg får fred!

Anklageren

  • Gæst
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #24 Dato: September 21, 2016, 02:18:15 pm »
Anklager.
Er det jeg skrev korrekt eller ikke korrekt. Du skal ikke forholde dig til andet.
Manipulationer er ligegyldige og viser kun du vil misinformere.



Her er mere:
http://www.bibelselskabet.dk/ombibelen/spoerg_om_bibelen/tjener_trael.aspx

Det er den samme hebraiske glose (ævæd), og der var nok i alle tilfælde tale om, at den pågældende blev ejet af et andet menneske, der kunne sælge ham videre.

Men man kunne udmærket være ”træl” (eller ’slave’, som vi har skrevet i Bibelselskabets nye oversættelse "Begyndelsen og Tænkeren") og alligevel have en højtstående og betroet position i sin ejers husstand. Det er jo for eksempel tydeligvis tilfældet i 1 Mos kap. 24, hvor slaven bliver sendt ud for at afgøre vigtige forretninger på sin ejer Abrahams vegne.

Man skal altså ikke nødvendigvis alle steder forstå en ”træl” eller ”slave” som en undertrykt stakkel, sådan som vi umiddelbart gør, når vi tænker på slaver i amerikanske bomuldsplantager.


Det kunne man også i Romerriget, og i Sydstaterne var der også husslaver, som kunne have en rimelig god position. Det er helt indlysende, at det ligger i selve slavebegrebet, at man kan behandle slaver, som man har lyst til, fordi de er ens ejendom - og selvfølgelig også kan behandle dem godt, så længe det bedst kan betale sig.

Der er også regler i det gamle testamente om, at man ikke må slå slaver ihjel, men man må gerne prygle dem.

Jeg har skrevet det før: Mange kristne har travlt med at pynte på Bibelens mange beskrivelser af, at Gud ikke havde noget imod slaveri, fordi de gerne vil sætte sig selv i et bedre lys.

Vi kan lige så godt sige det ligeud: De kristne ledere slikker magthaverne i røven - så før slaveriets ophævelse kunne slaveejerne holde slaver med god samvittighed med Bibelen og kirkefædrene i hånden - og efter slaveriets ophævelse kom der andre boller på suppen, hvor de kristne pludselig fik travlt med at bortforklare Bibelens ord (som ellers havde været god latin FØR slaveriets ophævelse).



Citér


Indsat:
(Eller læser anklagerens fordrejede indlæg.)

Nogle steder kan et menneske også kaldes for ”Guds slave” (se fx 1 Mos 24,14 og 26,24) og det ser nærmest ud som en hædersbetegnelse, der beskriver vedkommende som en from mand, der levet i et nært forhold til Gud.

Med venlig hilsen
Søren Holst



Fra Ruts bog, 3,7
Da Boaz havde spist og drukket og var veltilpas, gik han hen og lagde sig ved korndyngen. Derpå listede hun derhen, klædte sig af og lagde sig ved hans fødder. v8  Men ved midnat vågnede han med et sæt; han følte sig for og opdagede, at der lå en kvinde ved hans fødder. v9  »Hvem er du?« spurgte han, og hun svarede: »Jeg er Ruth, din trælkvinde. Bred din kappe over din trælkvinde, for du er løser.« v10  Han sagde: »Herren velsigne dig, min pige! Den trofasthed, du viser nu, er endnu større end den, du hidtil har vist. Du går ikke efter de unge mænd, hverken fattige eller rige. v11  Men du skal ikke være bange, min pige, jeg vil gøre alt, hvad du beder mig om. Alle i byporten ved, at du er en storartet kvinde. v12  Og det er rigtigt, jeg er virkelig løser; men der er en anden, der står nærmere end jeg. v13  Bliv her i nat! Hvis han i morgen vil være løser for dig, så lad ham være det; men hvis han ikke vil, så vil jeg være det, så sandt Herren lever. Bliv nu liggende til i morgen!«

4,7
Boaz indgik nu ægteskab med Ruth.

(det var et fornufts ægteskab, men sådan var vilkårene på den tid, hvilket du ville vide hvis du gad læse hele Ruts bog, som giver et rigtigt godt billede af forholdene på den tid, for kvinder)
Ja ja, anklager - jeg ved godt det rager dig en papand - Men allerede den gang havde man ordninger, som var forud for din socialisme "gå i takt"  Din karl Marx har ikke bidraget med noget andet en menneskelig fornedrelse.

til anklageren. Er det du vil fortælle læserene sandhed, eller misinformation og løgnagtig manipulation.

Du henviser til lukas 12,47
Jeg viser stykket i sin heldhed.
Du skriver Citat:
Lige oven over i Lukas evangeliet forklarer Jesus i øvrigt, hvad der skal til for at slaven skal hugges ned - og det er ikke en lignelse.

Hvorfor anklager lyver du så meget. jeg er klar over du ved jeg vil forklare det. Derfor skriver du det IKKE er en lignelse.
Men det er netop hvad det er.

Det må snart være gået op for dig,jeg afslører dig.


Peter spurgte: »Herre, er det os, du taler om i denne lignelse, eller er det om alle?« v42  Herren svarede: »Hvem er da den tro og kloge forvalter, som af sin herre bliver sat til at give hans tjenestefolk mad i rette tid? v43  Salig den tjener, som hans herre finder i færd med at gøre det, når han kommer! v44  Ja, sandelig siger jeg jer: Han vil sætte ham til at forvalte alt, hvad han ejer. v45  Men hvis den tjener siger som så: Min herre lader vente på sig! og derpå giver sig til at slå karlene og pigerne og at spise og drikke og fylde sig, v46  så skal den tjeners herre komme en dag, han ikke venter, og i en time, han ikke kender, og hugge ham ned og lade ham dele skæbne med de utro. v47  Den tjener, som kender sin herres vilje, men ikke har forberedt eller gjort noget efter hans vilje, han skal have mange prygl. v48  Men den, som ikke kender den, og som har gjort noget, han fortjener straf for, han skal have få prygl. Enhver, som har fået meget, skal der kræves meget af. Og den, der har fået meget betroet, skal der forlanges så meget mere af.

Du er i øvrigt ikke for kvik, for når Peter spørger Jesus, "om det er os", Jesus taler om i lignelsen - så forklarer Jesus selvfølgelig lignelsen i det efterfølgende - og sådan bliver du konstant taget med bukserne om hælene.


« Senest Redigeret: September 21, 2016, 02:56:00 pm af Anklageren »

Offline Anti-rød (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5724
  • Activity:
    40.2%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #25 Dato: September 21, 2016, 03:48:14 pm »
Det er stadigvæk en lignelse.
På trods af dit ulæselige snik snak.

Anklageren

  • Gæst
Sv: Får vi en redegørelse jojo
« Svar #26 Dato: September 21, 2016, 03:54:48 pm »
Det er stadigvæk en lignelse.
På trods af dit ulæselige snik snak.

Vel er det da ej. Jesus forklarer tværtimod, hvordan en lignelse skal forståes.

Hvor Jesus kommer ind på, hvordan en "tjener" skal behandles, så er det jo nogen af den tids almindelige mennesker - og dermed det, Peter spurgte om.

Får vi snart en lige så uforståelig forklaring på, at kirken sagde, at slaveriet var Guds vilje - FØR - slaveriet blev forbudt - og efter slaveriets ophævelse bortforklarede det samme?
« Senest Redigeret: September 21, 2016, 04:05:30 pm af Anklageren »