Ensomme ulve som terrorister

[DerRudi]

Anklageren:
The Royal United Services Institute (RUSI) i London har udgivet en rapport Countering Lone Actor Terrorism, der har set på terror fra ensomme ulve i Europa, som det er særlig vanskelig at forhindre.

Rapporten konkluderer, at højreorienterede ekstremister i hele Europa udgør en væsentlig trussel mod offentligheden, som ikke bør overses.
Rapporten beskriver, at 94 mennesker blev dræbt, og 260 blev såret i angreb fra højreekstremistiske terrorister, der handlede på egen hånd mellem begyndelsen af 2000 og udgangen af 2014.

I modsætning hertil har religiøst inspirerede angreb af personer som handlede på egen hånd dræbt 16 og såret 65 mennesker.

https://www.theguardian.com/world/2016/jun/22/rightwing-lone-wolves-islamist-extremists-report-thinktank-rusi
Derfor går jeg ud fra, at PET og FE holder ekstra godt øje med den yderste højrefløj.

Ja, det går du helt sikkert ud fra. Faktisk er håbet om at nedtone islamisk terror og sætte fokus på "de høøøiiijreorienterede" selve anledningen til, at du skriver dette OP, hvis oplysninger afviger temmelig meget fra dem, Erik Holstein offentliggjorde i Altinget.dk den 11., og som Niels Jyde skrev om herinde for få dage siden.
At du har været påfaldende lidt aktiv i de forløbne dage, kunne jeg godt finde på at gætte på, er fordi du har haft drønende travlt med - at finde en anden undersøgelse, vel at mærke en der afviger fra de af Holstein offentliggjorte.

Der er bare det ved det, at de kilder Holstein og medhjælpere har anvendt - DIIS´ database over islamiske terrorangreb, Europols årsrapporter, Global Terrorism Database fra University of Maryland og en række andre - meget vel kan have mere vægt og troværdighed end RUSIs eller en helt tredje.

Anklageren påstår, at 94 blev dræbt og 260 såret ved angreb 2000-2014 udført af højreekstremistiske terrorister. I Europa.
Til sammenligning siger Holsteins kilder 8 angreb med 101 dræbte i 2001-nu.
Deraf må Anders Breivik jo stå for 77, hvorefter der er 7 angreb med kun 24 dødsofre.
Når den tyske"NSU"-gruppes 10 drab på indvandrere + på 1 betjent er vi på 13.

Det vil sige, at når vi ser bort fra Breivik (udpræget "lone wolf") og "NSU" (to gale fyre og en pige), er der nok 6 angreb med 13 dødsofre tilbage.

Det skal nok være rigtigt.
Som det ses, er der længe i mellem dem.
Det kan man ikke just sige om de islamiske, særlig da ikke dem, der begås af "enere" eller et par stykker.

(Jeg forbeholder mig ret til at ignorere eventuelle svar om drab på Christianshavn og Horsens i perioden 1915-29!    )

[Anklageren]

Anklageren:
The Royal United Services Institute (RUSI) i London har udgivet en rapport Countering Lone Actor Terrorism, der har set på terror fra ensomme ulve i Europa, som det er særlig vanskelig at forhindre.

Rapporten konkluderer, at højreorienterede ekstremister i hele Europa udgør en væsentlig trussel mod offentligheden, som ikke bør overses.
Rapporten beskriver, at 94 mennesker blev dræbt, og 260 blev såret i angreb fra højreekstremistiske terrorister, der handlede på egen hånd mellem begyndelsen af 2000 og udgangen af 2014.

I modsætning hertil har religiøst inspirerede angreb af personer som handlede på egen hånd dræbt 16 og såret 65 mennesker.

https://www.theguardian.com/world/2016/jun/22/rightwing-lone-wolves-islamist-extremists-report-thinktank-rusi
Derfor går jeg ud fra, at PET og FE holder ekstra godt øje med den yderste højrefløj.

Ja, det går du helt sikkert ud fra. Faktisk er håbet om at nedtone islamisk terror og sætte fokus på "de høøøiiijreorienterede" selve anledningen til, at du skriver dette OP, hvis oplysninger afviger temmelig meget fra dem, Erik Holstein offentliggjorde i Altinget.dk den 11., og som Niels Jyde skrev om herinde for få dage siden.
At du har været påfaldende lidt aktiv i de forløbne dage, kunne jeg godt finde på at gætte på, er fordi du har haft drønende travlt med - at finde en anden undersøgelse, vel at mærke en der afviger fra de af Holstein offentliggjorte.

Der er bare det ved det, at de kilder Holstein og medhjælpere har anvendt - DIIS´ database over islamiske terrorangreb, Europols årsrapporter, Global Terrorism Database fra University of Maryland og en række andre - meget vel kan have mere vægt og troværdighed end RUSIs eller en helt tredje.

Anklageren påstår, at 94 blev dræbt og 260 såret ved angreb 2000-2014 udført af højreekstremistiske terrorister. I Europa.
Til sammenligning siger Holsteins kilder 8 angreb med 101 dræbte i 2001-nu.
Deraf må Anders Breivik jo stå for 77, hvorefter der er 7 angreb med kun 24 dødsofre.
Når den tyske"NSU"-gruppes 10 drab på indvandrere + på 1 betjent er vi på 13.

Det vil sige, at når vi ser bort fra Breivik (udpræget "lone wolf") og "NSU" (to gale fyre og en pige), er der nok 6 angreb med 13 dødsofre tilbage.

Det skal nok være rigtigt.
Som det ses, er der længe i mellem dem.
Det kan man ikke just sige om de islamiske, særlig da ikke dem, der begås af "enere" eller et par stykker.

(Jeg forbeholder mig ret til at ignorere eventuelle svar om drab på Christianshavn og Horsens i perioden 1915-29!    )

Du har ikke ret i, at jeg vil nedtone jihadistisk terror - men jeg vil sætte mere fokus på den højreorienterede terrorisme.

Den jihadistiske terrorisme, som vi skal være opmærksom på, er ikke så meget lone wolf typen, men den organiserede terrorisme som f.eks. den Islamisk Stat står bag.

[Anti-rød]

Mon ikke ofrene og deres familier er ligeglad med hvilke slags muhammedanere der er tale om.

I Nice masakren døde 84 og 200 blev såret.

[Anklageren]

Mon ikke ofrene og deres familier er ligeglad med hvilke slags muhammedanere der er tale om.

I Nice masakren døde 84 og 200 blev såret.

Sikkert - men jeg deler ikke din illusion om, at familien til ofrene bærer over med højreorienteret terrorisme.

Jeg kan huske, hvordan du klappede i som en østers, dengang det kom frem, at Breivik var gerningsmanden.

Du var ellers startet med at lægge hårdt ud - men efter det kom frem, at det sagtens kunne have være min datter, som var offer, fordi hun var formand for DSU i en dansk by - var der ingen synlig medfølelse fra din side.

Tanken om min datter gjorde ellers mig ret sur.

[Stedfortræderen]

Anti-rød:

Mon ikke ofrene og deres familier er ligeglad med hvilke slags muhammedanere der er tale om.

Jo, mon ikke?
Men hvis jeg var pårørende til en af de 84 i Nice, eller de 130 ved Stade de France-stadion - eller til en af de to I København 14.-15. febr. 2015, ville jeg være meget, meget såret og harmfuld, hvis jeg så, at admin. her på Din-debat.dk ikke mener, der er noget problem i, at en bruger herinde har et "Allahu Akbar" stående som signatur i sin profil!
Dette onde, blodbesudlede kampråb er stort set blevet skreget af morderne ved alle jihad-angrebene i Frankrig og Tyskland det sidste halvandet år.

[Anti-rød]

Mon ikke ofrene og deres familier er ligeglad med hvilke slags muhammedanere der er tale om.

I Nice masakren døde 84 og 200 blev såret.

Sikkert - men jeg deler ikke din illusion om, at familien til ofrene bærer over med højreorienteret terrorisme.

Jeg kan huske, hvordan du klappede i som en østers, dengang det kom frem, at Breivik var gerningsmanden.

Du var ellers startet med at lægge hårdt ud - men efter det kom frem, at det sagtens kunne have være min datter, som var offer, fordi hun var formand for DSU i en dansk by - var der ingen synlig medfølelse fra din side.

Tanken om min datter gjorde ellers mig ret sur.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4130.msg47952#msg47952


jeg skrev klart og tydeligt anklager:

Der er ingen forståelse for Breiviks handlinger, da det er en gal mands værk.

Der er intet grundlag for at kunne misforstå det.
Du gør det samme om og om igen, som Der Rudi har observeret.


Lad mig spørge dig.
mener du Breivik ville have begået samme handling, hvis Norge havde været muhammedanerenfrit, eller i det mindste slog hårdt ned på deres kriminalitet og vold, så ethvert tilløb til overgreb på befolkningen straks blev slået ned.

[homofaber]

Mon ikke ofrene og deres familier er ligeglad med hvilke slags muhammedanere der er tale om.

I Nice masakren døde 84 og 200 blev såret.

Sikkert - men jeg deler ikke din illusion om, at familien til ofrene bærer over med højreorienteret terrorisme.

Jeg kan huske, hvordan du klappede i som en østers, dengang det kom frem, at Breivik var gerningsmanden.

Du var ellers startet med at lægge hårdt ud - men efter det kom frem, at det sagtens kunne have være min datter, som var offer, fordi hun var formand for DSU i en dansk by - var der ingen synlig medfølelse fra din side.

Tanken om min datter gjorde ellers mig ret sur.

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4130.msg47952#msg47952


jeg skrev klart og tydeligt anklager:

Der er ingen forståelse for Breiviks handlinger, da det er en gal mands værk.

Der er intet grundlag for at kunne misforstå det.
Du gør det samme om og om igen, som Der Rudi har observeret.


Lad mig spørge dig.
mener du Breivik ville have begået samme handling, hvis Norge havde været muhammedanerenfrit, eller i det mindste slog hårdt ned på deres kriminalitet og vold, så ethvert tilløb til overgreb på befolkningen straks blev slået ned.

Efter som myndigheder ikke skelner til religion eller etnicitet, så ja. Der har desuden været højreekstremisme i Europa før islam blev et emne, så det er også et ja. Du fokuserer igen kun må muslimer.

[Anklageren]

http://www.din-debat.dk/index.php?topic=4130.msg47952#msg47952


jeg skrev klart og tydeligt anklager:

Der er ingen forståelse for Breiviks handlinger, da det er en gal mands værk.

Der er intet grundlag for at kunne misforstå det.
Du gør det samme om og om igen, som Der Rudi har observeret.


Lad mig spørge dig.
mener du Breivik ville have begået samme handling, hvis Norge havde været muhammedanerenfrit, eller i det mindste slog hårdt ned på deres kriminalitet og vold, så ethvert tilløb til overgreb på befolkningen straks blev slået ned.

Det ved jeg da ikke, for det er et tænkt samfund, som jeg ikke kender. I det samfund kunne der måske være andre grupper, som ville være lagt for had i stedet for muslimerne.

Du er lidt tvetydig, for du skriver nok, at der ingen forståelse er for Breiviks handlinger, men du slutter af med at spørge, om han ville have gjort det, hvis der ikke havde været muslimsk indvandring? (og det kan jeg også huske fra tidligere).

Anti-rød:

jeg skrev klart og tydeligt anklager:

Der er ingen forståelse for Breiviks handlinger, da det er en gal mands værk.

Der er intet grundlag for at kunne misforstå det.
Du gør det samme om og om igen, som Der Rudi har observeret.
Lad mig spørge dig.
mener du Breivik ville have begået samme handling, hvis Norge havde været muhammedanerenfrit, eller i det mindste slog hårdt ned på deres kriminalitet og vold, så ethvert tilløb til overgreb på befolkningen straks blev slået ned.

Rigtigt. Der er ingen forståelse for Breiviks handlinger i 2011 - en gal mands værk.

Når det er sagt, kommer jeg altid til at tænke på:
Har man set nogen, som virkelig deltager i politik sige, at de sympatiserer med ham og hans handlinger?

Når jeg spørger, er det fordi venstrefløjen - også på andre debatfora end dette - altid lader noget "hænge i luften" vedrørende Breivik, og så påstår de, at vi nationalsindede er "i samme båd" som nordmanden.

På den måde er Breivik blevet et krammedyr for venstrefløjen, som de er dybt afhængige af.

Kan de venstreorienterede nævne nogen dansk politiker, som har udtalt noget positivt om Breivik?

Jeg får næppe noget svar. For så kan beskyldningerne jo ikke rigtigt blive hængende.... 

[Anklageren]

Jeg er enig i, at de fleste på højrefløjen har taget fuldtonet afstand fra Breiviks handlinger, og det gælder også Danskernes Parti og Dansk Folkeparti.

Men så er der sådan nogen som Anti-rød, der på den ene side har skrevet, at "der er ingen forståelse for Breiviks handlinger, da det er en gal mands værk."

På den anden side set, har han givet Socialdemokratiet skylden for, at deres medlemmer i ungdomsorganisationen blev skudt på grund af partiets indvandrerpolitik.

Det hænger jo ikke sammen, og det er så typisk Anti-rød.

Det værste er sådan noget som, at de omkring 1.500 medlemmer på den lukkede Facebook-gruppe: "Den Danske Forening" har hyldet Breivik og har opfordret til antænde brande på asylcentre - men det er da rigtigt, at de sandsynligvis ikke er politikere.

[Phil]

Jeg er enig i, at de fleste på højrefløjen har taget fuldtonet afstand fra Breiviks handlinger, og det gælder også Danskernes Parti og Dansk Folkeparti.

Men så er der sådan nogen som Anti-rød, der på den ene side har skrevet, at "der er ingen forståelse for Breiviks handlinger, da det er en gal mands værk."

På den anden side set, har han givet Socialdemokratiet skylden for, at deres medlemmer i ungdomsorganisationen blev skudt på grund af partiets indvandrerpolitik.

Det hænger jo ikke sammen, og det er så typisk Anti-rød.

Det værste er sådan noget som, at de omkring 1.500 medlemmer på den lukkede Facebook-gruppe: "Den Danske Forening" har hyldet Breivik og har opfordret til antænde brande på asylcentre - men det er da rigtigt, at de sandsynligvis ikke er politikere.

Retten i Oslo konkluderede at Breivik IKKE var gal, tværtimod. Han blev idømt en normal straf.

Samtidig gør han det selv helt klart at det netop var i protest mod den norske indvandringspolitik han udførte sine handlinger.

Som du selv skrev om overfaldene på Siads folk i Kbh, er det jo bare den slags man må regne med når man har så outrerede holdninger.

Desuden skete det jo laaaangt væk og i et helt andet land.

Kan du ikke bare leve som du plejer ?

[Stedfortræderen]

Anklageren:

Jeg er enig i, at de fleste på højrefløjen har taget fuldtonet afstand fra Breiviks handlinger, og det gælder også Danskernes Parti og Dansk Folkeparti.
Men så er der sådan nogen som Anti-rød, der på den ene side har skrevet, at "der er ingen forståelse for Breiviks handlinger, da det er en gal mands værk."

På den anden side set, har han givet Socialdemokratiet skylden for, at deres medlemmer i ungdomsorganisationen blev skudt på grund af partiets indvandrerpolitik.
Det hænger jo ikke sammen, og det er så typisk Anti-rød.

Det værste er sådan noget som, at de omkring 1.500 medlemmer på den lukkede Facebook-gruppe: "Den Danske Forening" har hyldet Breivik og har opfordret til antænde brande på asylcentre - men det er da rigtigt, at de sandsynligvis ikke er politikere.

Jeg er glad for, at du er ærlig nok til at nævne, at Danskernes Parti har taget fuldtonet afstand fra Breiviks handling. Da jeg skrev min kommentar, havde jeg så småt regnet med at typer som Carlo og Tigermanden ville have påstået det modsatte, men nu klapper de nok i.

Til gengæld var jeg rystet over, at den facobook-gruppe du nævner, kalder sig "Den Danske Forening"! Det har jeg svært ved at tro, de har lov til. Den gode gamle Den Danske Forening (stiftet 1987) lever da endnu og ville aldrig have udsendt noget sådant.

[Anklageren]

Retten i Oslo konkluderede at Breivik IKKE var gal, tværtimod. Han blev idømt en normal straf.

Samtidig gør han det selv helt klart at det netop var i protest mod den norske indvandringspolitik han udførte sine handlinger.

Som du selv skrev om overfaldene på Siads folk i Kbh, er det jo bare den slags man må regne med når man har så outrerede holdninger.

Desuden skete det jo laaaangt væk og i et helt andet land.

Kan du ikke bare leve som du plejer ?

Nu citerede jeg Anti-rød for, at Breivik er en gal mand, med det er jeg ret enig i. Den første psykiater kom jo også til en lignende konklusion.

Du laver altså et selvmål, hvor du skriver, at man må regne med at folk på højrefløjen skyder medlemmer af Socialdemokratiet, fordi de har så outrerede holdninger.

[homofaber]

Danskernes Parti tog ikke af stand til Breiviks gerninger. De opstod næsten på samme tid og var ikke rigtig etableret på det tidspunkt. Det var omvendt Danmarks Nationale Front, som hyldede ham, og medlemmerne i DNF skiftede til DP efterfølgende.
Jeg ved godt, at der var noget med, at Daniel Carlsen tog over og lagde blomster, men det var jo teater det hele, da hans eget ophav sad i deres grupper og fik udløsning i deres bukser over deres norske helt.

[Anklageren]

Danskernes Parti tog ikke af stand til Breiviks gerninger. De opstod næsten på samme tid og var ikke rigtig etableret på det tidspunkt. Det var omvendt Danmarks Nationale Front, som hyldede ham, og medlemmerne i DNF skiftede til DP efterfølgende.
Jeg ved godt, at der var noget med, at Daniel Carlsen tog over og lagde blomster, men det var jo teater det hele, da hans eget ophav sad i deres grupper og fik udløsning i deres bukser over deres norske helt.

Tog eller tager?
Jeg læser også sådan noget, som det her:

http://www.uriasposten.net/archives/76034