Forfatter Emne: Virker røgslørstaktik?  (Læst 3176 gange)

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5883
  • Activity:
    37.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Virker røgslørstaktik?
« Svar #15 Dato: Januar 17, 2016, 07:06:26 pm »
Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.


Nu har du lige fået et like, men jeg har også et spørgsmål, kan du indikere hvor så et parti skal komme fra, og er det nødvendigt at de
også fører et politiks forsvarligt regering, når de nu skal samle folket.
Jeg har aldrig hørt om så et parti, hverken i landet eller udenfor.
Giv et bud please


Jeg har heller ikke hørt om et sådant parti, udover mit eget, beklageligvis fiktive parti - anti-rød partiet. Vi havde heller ikke hørt om Fremskridtspartiet før det kom, "over night" så at sige.
Jeg mener vi kan læse i Phils indlæg, hvordan et parti ikke skal agere, nemlig som alle folketingets partier gør.

Det burde være indlysende at et politisk parti skal være ansvarligt, ellers er det ligegyldigt med et nyt parti.
En af grundende til det direkte demokrati er bedste man kan have er, et politisk parti tilgodeser en bestemt vælgergruppe, der ikke nødvendigvis repræsenterer folket eller deres egne vælgere i alle spørgsmål. Det så vi ved EU afstemningen, som sikkert har fået ja partierne til at forbande vælgerne uden at ville indrømme det, eller sige det åbent.
Anti-rød partiet ville også tilgodese en bestemt linie. Frihed, privat ejendomsret, osv. Beskyttelse af ældre, forbrugere, osv.
De personer vi ser i tvs kontant og klamhuggerne, ville komme til at fortryde bittert at de svindler.
Vi er ikke et skattenægterparti, for penge skal der til, men det vil være slut med skats forfølgelse af danskere.

Anti-rød partiet ville reformere hele det politiske system. Ny grundlov med flere rettigheder til folket. Love der skrives på dansk og ikke i kancellisprog, som almindelige mennesker ikke kan forstå. Ingen kan forstå skattelovene. Ikke engang skat selv.
Se Jyske lov om at skrive lovene så alle kan forstå dem.
Nogen advokater kan ikke undværes i "teknisk" vanskelige love, men lov oversættere skovler penge ind på at oversætte love og indviklede regler. Det at sælge et hus, skal gøres enkelt og ligetil. Beklager ejendomsmæglere og advokater. Bankdirektører skal ikke have gyldne håndtryk for at køre en bank i sænk. Fagforeningspampere skal være unødvendige for lønmodtagerne bliver behandlet ordentligt. Det samme for arbejdsgiverne. Hvis nogen mener syrere skal hjælpes, bliver det for egne penge.  Ulandshjælp har i mange tilfælde været spild af milliarder.
Min liste kunne blive lang.

Anti-rød ville være fri for nepotisme og pamperi. Vi vil sige og gøre det vi mener, være ærlige og retfærdige. De der ikke er, ryger ud af politik på r.. og albuer.
Ikke at socialisterne ville kunne lide os, for alle deres særrettigheder ville blive frataget dem. Ud fra princippet. Jeg har min fulde frihed som kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed.

Det er nogle få eksempler.



Det er mig

  • Gæst
Sv: Virker røgslørstaktik?
« Svar #16 Dato: Januar 17, 2016, 07:40:07 pm »
Som jeg tidligere har skrevet.
Danskernes parti kommer bare aldrig i folketinget, det er du nødt til at acceptere. Uanset hvad, er de ikke folkelige og får aldrig en bred opbakning.

Danskernes parti kommer med mange gode udtalelser, men det gjorde Lenin også.
Så - "min ven" - de kommer ikke langt, for de er ikke folkelige.

Mogens Glistrup - folkehelten og frihedskæmperen - var folkelig men var for enerådig.
Det der skal til, er en ægte folkelig bevægelse der kan samles i et ordentligt parti, der kan få folkets opbakning.

De der for alvor kan samle folket, vil være de personer der får de røde til at gå amok og angriber.
Når det sker har man fat i det rigtige.


Jeg sympatiserer ikke med dem, og kommer heller aldrig til det.


Nu har du lige fået et like, men jeg har også et spørgsmål, kan du indikere hvor så et parti skal komme fra, og er det nødvendigt at de
også fører et politiks forsvarligt regering, når de nu skal samle folket.
Jeg har aldrig hørt om så et parti, hverken i landet eller udenfor.
Giv et bud please


Jeg har heller ikke hørt om et sådant parti, udover mit eget, beklageligvis fiktive parti - anti-rød partiet. Vi havde heller ikke hørt om Fremskridtspartiet før det kom, "over night" så at sige.
Jeg mener vi kan læse i Phils indlæg, hvordan et parti ikke skal agere, nemlig som alle folketingets partier gør.

Det burde være indlysende at et politisk parti skal være ansvarligt, ellers er det ligegyldigt med et nyt parti.
En af grundende til det direkte demokrati er bedste man kan have er, et politisk parti tilgodeser en bestemt vælgergruppe, der ikke nødvendigvis repræsenterer folket eller deres egne vælgere i alle spørgsmål. Det så vi ved EU afstemningen, som sikkert har fået ja partierne til at forbande vælgerne uden at ville indrømme det, eller sige det åbent.
Anti-rød partiet ville også tilgodese en bestemt linie. Frihed, privat ejendomsret, osv. Beskyttelse af ældre, forbrugere, osv.
De personer vi ser i tvs kontant og klamhuggerne, ville komme til at fortryde bittert at de svindler.
Vi er ikke et skattenægterparti, for penge skal der til, men det vil være slut med skats forfølgelse af danskere.

Anti-rød partiet ville reformere hele det politiske system. Ny grundlov med flere rettigheder til folket. Love der skrives på dansk og ikke i kancellisprog, som almindelige mennesker ikke kan forstå. Ingen kan forstå skattelovene. Ikke engang skat selv.
Se Jyske lov om at skrive lovene så alle kan forstå dem.
Nogen advokater kan ikke undværes i "teknisk" vanskelige love, men lov oversættere skovler penge ind på at oversætte love og indviklede regler. Det at sælge et hus, skal gøres enkelt og ligetil. Beklager ejendomsmæglere og advokater. Bankdirektører skal ikke have gyldne håndtryk for at køre en bank i sænk. Fagforeningspampere skal være unødvendige for lønmodtagerne bliver behandlet ordentligt. Det samme for arbejdsgiverne. Hvis nogen mener syrere skal hjælpes, bliver det for egne penge.  Ulandshjælp har i mange tilfælde været spild af milliarder.
Min liste kunne blive lang.

Anti-rød ville være fri for nepotisme og pamperi. Vi vil sige og gøre det vi mener, være ærlige og retfærdige. De der ikke er, ryger ud af politik på r.. og albuer.
Ikke at socialisterne ville kunne lide os, for alle deres særrettigheder ville blive frataget dem. Ud fra princippet. Jeg har min fulde frihed som kun begrænses af andres tilsvarende ret til frihed.

Det er nogle få eksempler.


Demokrati mener jeg er ellers dømt død som et fremtidigt styreform, ikke et eneste land har haft succes lige for tiden, der skal noget helt nyt til
hvis det skulle virke.
Et Autokrati virkede fint for Kina til for et par år siden, så den er også ut.

Par spørgsmål
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Jeg kan godt lide din indlæg, kæden hopper dog af der hvor du ikke vil bruge penge på f.eks. Syrer, og dermed også andre i verden, det med at isolere sig selv virker ikke som vi kan se på Nord Korea, Rusland, Saudi Arabien og andre diktatur stater.
Måske kan du definere lidt bedre hvor grænsen til hjælp går


Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5883
  • Activity:
    37.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Virker røgslørstaktik?
« Svar #17 Dato: Januar 17, 2016, 08:16:49 pm »

Demokrati mener jeg er ellers dømt død som et fremtidigt styreform, ikke et eneste land har haft succes lige for tiden, der skal noget helt nyt til
hvis det skulle virke.
Et Autokrati virkede fint for Kina til for et par år siden, så den er også ut.

Par spørgsmål
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Jeg kan godt lide din indlæg, kæden hopper dog af der hvor du ikke vil bruge penge på f.eks. Syrer, og dermed også andre i verden, det med at isolere sig selv virker ikke som vi kan se på Nord Korea, Rusland, Saudi Arabien og andre diktatur stater.
Måske kan du definere lidt bedre hvor grænsen til hjælp går


Hvorfor skriver du autokrati og ikke diktatur, som er hvad det er.
Jeg tvivler stærkt på det vil være et gode for folket.

Dine spørgsmål:
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Mine svar:
1) en valgperiode bør være som nu 4 år.
2) Ja der vil være plads til kapitalisme, da kapitalisme er naturligt og har eksisteret siden Adam og Eva.
Men kapitalisme skal underlægges statslig regulering lovgivningsmæssigt da vi har set uheldige eksempler på frihed uden ansvar er gået grueligt galt for aktionærer i Roskilde bank og andre steder.
3) Det må være op til folket at bestemme.
4) Ja jeg er med i EU, hvis EU omdefineres. Jeg er tilhænger af huller i stikkontakter har samme afstand og den slags. Men ikke i EU skal bestemme, om vi skal have fælles valuta, grænsekontrol
og lignende. Det varer nok ikke så længe som det har varet før Grækenland er i krise igen. EU kan bruges til mange fornuftige ting, men også mange ufornuftige. Du ser jo Schengen er brudt sammen p.g.a. princippet ikke holder.

Grænsen for hjælp går først og fremmest hos den enkelte. Jeg betaler til nødhjælp gennem en organisation der ikke har røde kors pampere eller lign i toppen.
Staten kan hjælpe hvis et land er villig til at hjælpe selv gennem samhandel og lign.
Det er den slags der vil være solidt funderet. Plidder pladder humanisme er spild af penge og en sådan organisation bryder hurtigt sammen. Er set i mellemafrikanske lande hvor danskere har opført hospitaler som de indfødte ikke havde evner eller forudsætning for selv at overtage.
En forretningsmæssig tilgang virker.

Fødevarehjælp har været medårsag til det lokale landbrug er brudt sammen, og senere er der endnu flere der sulter. Jeg ved det er hårdt at erkende, men det er et pragmatisk ræsonnement.



Det er mig

  • Gæst
Sv: Virker røgslørstaktik?
« Svar #18 Dato: Januar 17, 2016, 08:55:31 pm »

Demokrati mener jeg er ellers dømt død som et fremtidigt styreform, ikke et eneste land har haft succes lige for tiden, der skal noget helt nyt til
hvis det skulle virke.
Et Autokrati virkede fint for Kina til for et par år siden, så den er også ut.

Par spørgsmål
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Jeg kan godt lide din indlæg, kæden hopper dog af der hvor du ikke vil bruge penge på f.eks. Syrer, og dermed også andre i verden, det med at isolere sig selv virker ikke som vi kan se på Nord Korea, Rusland, Saudi Arabien og andre diktatur stater.
Måske kan du definere lidt bedre hvor grænsen til hjælp går


Hvorfor skriver du autokrati og ikke diktatur, som er hvad det er.
Jeg tvivler stærkt på det vil være et gode for folket.

Dine spørgsmål:
1>Hvor længe vil i din optik et valgperiode være.
2>Vil der være plads til kapitalisme.
3>Hvor meget i % ca. vil et forsvar fylde.
4>Er du med i EU

Mine svar:
1) en valgperiode bør være som nu 4 år.
2) Ja der vil være plads til kapitalisme, da kapitalisme er naturligt og har eksisteret siden Adam og Eva.
Men kapitalisme skal underlægges statslig regulering lovgivningsmæssigt da vi har set uheldige eksempler på frihed uden ansvar er gået grueligt galt for aktionærer i Roskilde bank og andre steder.
3) Det må være op til folket at bestemme.
4) Ja jeg er med i EU, hvis EU omdefineres. Jeg er tilhænger af huller i stikkontakter har samme afstand og den slags. Men ikke i EU skal bestemme, om vi skal have fælles valuta, grænsekontrol
og lignende. Det varer nok ikke så længe som det har varet før Grækenland er i krise igen. EU kan bruges til mange fornuftige ting, men også mange ufornuftige. Du ser jo Schengen er brudt sammen p.g.a. princippet ikke holder.

Grænsen for hjælp går først og fremmest hos den enkelte. Jeg betaler til nødhjælp gennem en organisation der ikke har røde kors pampere eller lign i toppen.
Staten kan hjælpe hvis et land er villig til at hjælpe selv gennem samhandel og lign.
Det er den slags der vil være solidt funderet. Plidder pladder humanisme er spild af penge og en sådan organisation bryder hurtigt sammen. Er set i mellemafrikanske lande hvor danskere har opført hospitaler som de indfødte ikke havde evner eller forudsætning for selv at overtage.
En forretningsmæssig tilgang virker.

Fødevarehjælp har været medårsag til det lokale landbrug er brudt sammen, og senere er der endnu flere der sulter. Jeg ved det er hårdt at erkende, men det er et pragmatisk ræsonnement.


Jeg skriver autokrati fordi det er det som kina har pt.

Nej, ikke igen et valgperiode af 4 år, der er ingen ansvar i så et kort periode.
Jeg tvivler stærk på at kapitalisme kan underlægges lovmæssigt regulering, uden at der laves bomstærke internationale aftaler om beskatning.
Jeg er glad for en omstrukturering af EU, dog tvivler jeg ikke på at EU selv arbejder på de nogen af de groteske problemer,
men lander som Danmark Hungarien og England gør det ikke nemmere.
Jeg er ikke skråsikker på at det er Schengen selv som er problemet, jeg ved ikke nok om det.
Helt enig er jeg i den forretningsmæssige tiltag til hjælp i specielt Afrika, regeringer duer pga. de korte valgperioder ikke.
Fødevarehjælp skal selvfølgeligt ydes, hvis der er direkte behov, men skal også privatiseres under opsyn

Jeg tror nu nok at jeg kan finde mig i mange af de ting du skrev, men ved også at intet er gratis, og der er vel nok mange steder hvor der ligger faldgrupper 

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5883
  • Activity:
    37.4%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Virker røgslørstaktik?
« Svar #19 Dato: Januar 17, 2016, 09:27:46 pm »
Hvis en regering gør det godt i 4 år, bliver den genvalgt for 4 nye år osv.
Kapitalisme kan godt underlægges nationale regler, og internationale hvis man kan enes om noget fornuftigt.

Citat:
ved også at intet er gratis, og der er vel nok mange steder hvor der ligger faldgrupper 

Der er vi enige.