Forfatter Emne: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet  (Læst 18049 gange)

Anklageren

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #15 Dato: December 24, 2015, 12:50:58 am »
Mon ikke du skal læse definitionen på  stalker, så du ikke virker dum, ved at påstå et svar på et indlæg i cyberspace er stalkning.

Jada - et nyt medlem som TILFÆLDIGVIS liiiiiiiige er inde i Poul Jørgensens retssager, som om det er blevet moderne i 2015 at læse Poul Jørgensens retssager som godnatlæsning.

Hvor kvik synes du selv, du lyder?

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #16 Dato: December 24, 2015, 01:00:49 am »
Der tegner sig et meget klart billede efterhånden. Jeg mistænker stærkt TRYG for at sende muldvarmer/stalkers i spil for at chikanere Poul Jørgensen. Det er en ren smædekamagne, der føres imod manden. Det sætter dig alt andet lige bestemt ikke TRYG i et kønt lys, hvis min mistanke er sand og at de virkeligt tyr til så nederdrægtige metoder.

« Senest Redigeret: December 24, 2015, 01:15:38 am af politisk ukorrekt »

Eske Prip

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #17 Dato: December 24, 2015, 01:11:44 am »
Du er ikke den rigtige Polle Pøllesen.

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #18 Dato: December 24, 2015, 01:12:01 am »
Mon ikke du skal læse definitionen på  stalker, så du ikke virker dum, ved at påstå et svar på et indlæg i cyberspace er stalkning.

Nu spiller du jo selv dum. Selvfølgelig er det stalking, når der i en i dag nyoprettet tråd om Poul Jørgensen pludselig HELT tilfældigvis dukker to nye profiler op her og kører løs imod manden. To personer som igen heeeeeeeeeelt tilfældigvis kender sagen ned til mindste detalje.

Jeg ved ikke hvem du er, men jeg tror at du er en agent, som er sat i spil for at køre smædekampagne imod manden.

politisk ukorrekt

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #19 Dato: December 24, 2015, 01:13:13 am »
Du er ikke den rigtige Polle Pøllesen.

Nej, det kan han af åbenlyse årsager ikke være.

Jeg vil vædde med, at det er samme person, der står bag den falske Poul Jørgensen (trådstarter) og de to agenter, der stalker ham i denne tråd.

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 11030
  • Activity:
    67%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #20 Dato: December 24, 2015, 01:35:57 am »
Fordi jeg har fulgt med i sagen længe.

Det var da dig der var "Måneskin" lige før?
anti-rød: "Det er muligt at udvinde energien fra Co2."

Saltefanden

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #21 Dato: December 24, 2015, 03:34:32 am »
Bare for lige at få det på plads:

Selv om jeg er en af 'de nye', så er JEG altså hverken 'muldvarp' eller Påskeharen! - Jeg husker bare mandens historie fra dengang vi begge flettede fingre på Jubii-debatten - og det er saftsusemig snart mange år siden!

Alt er af en eller anden grund slettet fra den hedengangne debatside, ellers kunne I tvivlere nok have læst nogle artigheder fra den herres side.

Her på denne side gider jeg egentligt ikke beskæftige mig yderligere med manden end jeg allerede har gjort - (hvis det da overhovedet ER ham der står bag profilen, jeg tvivler sgu noget..)

Der er til gengæld ingen tvivl om at der er nogle der af uvisse grunde stadig finder det underholdende at følge mandens færden på nettet - og åbenbart også privat - men gu fanden er det da ikke 'muldvarpe for Tryg Forsikring! - Hvorfor i alverden skulle de da 'beskæftige' nogen som helst med at genere modparter fra for længst afsluttede, vundne sager? - Nu er det sgu jer der ser syner..

Nå, så langt orker jeg sgu nok aldrig at drive det, men jeg er dog ikke et sekund i tvivl om at manden er rablende gal - men til gengæld udstyret med en ualmindelig veludviklet fantasi, for nu at sige det lidt pænt..

Ikke for at forsvare nogen af de 'nye lyttere' - men manden har altså adskillige gange selv skrevet vidt og bredt om at han havde tabt igen - sidste gang ved Højesteret. 
« Senest Redigeret: December 24, 2015, 03:36:27 am af Saltefanden »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #22 Dato: December 24, 2015, 05:18:09 am »
Man må sandelig ikke håbe, at danske forbrugere reagerer anderledes end amerikanske forbrugere, hvis danske selskaber indfører amerikanske metoder - så de flygter til selskaber med etiske retningslinjer, som forhindrer at de forfølger kunder, som de bliver uenige med.

Er man til grin, hvis man forsøger at sikre sin familie ved at finansiere potentielle fjender?

http://www.hg.org/article.asp?id=29549
« Senest Redigeret: December 24, 2015, 05:27:47 am af Anklageren »

Anklageren

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #23 Dato: December 24, 2015, 05:33:21 am »
Det er det modsatte af et argument, at du ikke kan lide manden, for selv dem du allermindst kan lide, kan have krav på erstatning.

Det øger simpelthen faren for at foretage fejlslutninger, at du er forudindtaget imod manden.

Dreyfus-affæren er det klassiske eksempel på et justitsmord. Han blev den 22. december 1894 dømt til livsvarigt fængsel på Djævleøen ud for Fransk Guyana i Sydamerika.

Alle jurister i verden kender vist eksemplet.

https://da.wikipedia.org/wiki/Dreyfus-aff%C3%A6ren


Bare for lige at få det på plads:

Selv om jeg er en af 'de nye', så er JEG altså hverken 'muldvarp' eller Påskeharen! - Jeg husker bare mandens historie fra dengang vi begge flettede fingre på Jubii-debatten - og det er saftsusemig snart mange år siden!

Alt er af en eller anden grund slettet fra den hedengangne debatside, ellers kunne I tvivlere nok have læst nogle artigheder fra den herres side.

Her på denne side gider jeg egentligt ikke beskæftige mig yderligere med manden end jeg allerede har gjort - (hvis det da overhovedet ER ham der står bag profilen, jeg tvivler sgu noget..)

Der er til gengæld ingen tvivl om at der er nogle der af uvisse grunde stadig finder det underholdende at følge mandens færden på nettet - og åbenbart også privat - men gu fanden er det da ikke 'muldvarpe for Tryg Forsikring! - Hvorfor i alverden skulle de da 'beskæftige' nogen som helst med at genere modparter fra for længst afsluttede, vundne sager? - Nu er det sgu jer der ser syner..

Nå, så langt orker jeg sgu nok aldrig at drive det, men jeg er dog ikke et sekund i tvivl om at manden er rablende gal - men til gengæld udstyret med en ualmindelig veludviklet fantasi, for nu at sige det lidt pænt..

Ikke for at forsvare nogen af de 'nye lyttere' - men manden har altså adskillige gange selv skrevet vidt og bredt om at han havde tabt igen - sidste gang ved Højesteret.
« Senest Redigeret: December 24, 2015, 05:50:10 am af Anklageren »

Offline Possekel

  • Nyt medlem
  • *
  • Indlæg: 16
  • Activity:
    0%
    • Vis profil
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #24 Dato: December 24, 2015, 09:28:29 am »
Stalking definition: – En konstellation af adfærd og hændelser, der påføres et andet menneske, og som af den udsatte opleves som gentagen, påtrængende og uønsket kontakt og kommunikation. (Mullen, Páthe, Purcell & Stuart, 1999: Study of Stalkers)

Når man selv smider så mange oplysninger ud om sit liv, skal man ikke jamre når det giver bagslag, og nogen stiller spørgsmål, ved ægtheden af end usagn, du ved sgu lige så godt som os andre at han overfuser dig, hvis du siger ham imod.
Det vil klæde dig, at indvie os i hvad det er du mener han der berettiger ham til en erstatning, nu han hverken var dækket af en fritid/ulykke forsikring, eller en arbejdsskadeforsikring, fordi han fuskede.
Alle forsikringsselskaber er genforsikret, så de hænger ikke engang alene på regningen.
Men fortæl endelig, hvad det er du mener manden skulle have haft erstattet.
De slap penge til hegn, biler og hans piller. Hvad har han mere krav på?


Saltefanden

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #25 Dato: December 24, 2015, 12:52:14 pm »
Det er det modsatte af et argument, at du ikke kan lide manden, for selv dem du allermindst kan lide, kan have krav på erstatning.

Det øger simpelthen faren for at foretage fejlslutninger, at du er forudindtaget imod manden.

Dreyfus-affæren er det klassiske eksempel på et justitsmord. Han blev den 22. december 1894 dømt til livsvarigt fængsel på Djævleøen ud for Fransk Guyana i Sydamerika.

Alle jurister i verden kender vist eksemplet.

https://da.wikipedia.org/wiki/Dreyfus-aff%C3%A6ren


Ja, det var noget af en juridisk fadæse med ham Dreyfus, det kan vi hurtigt blive enige om.

Men, Anklager - mon ikke at vi nu i vor tid, og i vort civiliserede land og ditto retssystem simpelt er nødt til at anerkende - når ALLE TRE retssale underkender klientens ret til yderligere erstatninger - så ER det RETFÆRDIGHED!

Alt andet ville jo smuldre hele det lovsystem vi kender i dag.

Mon ikke vi alle har prøvet at føle os dybt uretfærdigt behandlet i en eller anden sammenhæng - jeg har i hvert fald!

En tvist om noget så åndsvagt som opretning et stykke af en fællesvej til min daværende landejendom - det faldt ikke ud i min retning, da Hegnssynet og hele artilleriet af jurister trawlede sagerne igennem - og naturligvis følte jeg mig i den grad uretfærdigt behandlet.

Men, efter at have kogt lidt af, så kunne jeg jo sagtens se, læse og forstå hvordan lovgivningen er omkring den slags..

Derfor mener JEG at den omtalte, og SÅ gennemtærskede sag - anses for at være afsluttet, og at den 'slagne' part derfor erkende sit nederlag - om end nødigt.

Anklageren

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #26 Dato: December 24, 2015, 02:07:51 pm »

Ja, det var noget af en juridisk fadæse med ham Dreyfus, det kan vi hurtigt blive enige om.

Men, Anklager - mon ikke at vi nu i vor tid, og i vort civiliserede land og ditto retssystem simpelt er nødt til at anerkende - når ALLE TRE retssale underkender klientens ret til yderligere erstatninger - så ER det RETFÆRDIGHED!

Alt andet ville jo smuldre hele det lovsystem vi kender i dag.

Mon ikke vi alle har prøvet at føle os dybt uretfærdigt behandlet i en eller anden sammenhæng - jeg har i hvert fald!

En tvist om noget så åndsvagt som opretning et stykke af en fællesvej til min daværende landejendom - det faldt ikke ud i min retning, da Hegnssynet og hele artilleriet af jurister trawlede sagerne igennem - og naturligvis følte jeg mig i den grad uretfærdigt behandlet.

Men, efter at have kogt lidt af, så kunne jeg jo sagtens se, læse og forstå hvordan lovgivningen er omkring den slags..

Derfor mener JEG at den omtalte, og SÅ gennemtærskede sag - anses for at være afsluttet, og at den 'slagne' part derfor erkende sit nederlag - om end nødigt.

Jeg har aldrig taget stilling til, om Poul Jørgensen har fået en retfærdig behandling, for det har været for svært at skille snot fra kanel.

Jeg kan dog regne ud, at der har været noget juridisk principielt i sagen, for det er usædvanligt, at en landsretsafgørelse i sådan en sag ikke er endelig.

Det hænder, at retssystemet skifter praksis - og derfor er det hele nok ikke så sort/hvidt, som man får indtrykket af i mange kommentarer - men som allerede sagt - kan jeg ikke skille snot fra kanel i den sag, og det behøver jeg heldigvis heller ikke at gøre, for det ville jo tage laaang tid, at sætte sig ind i alle detaljerne.

På det sidste har stalkningen fået mig til  at overveje, om ikke jeg har placeret for meget skyld hos Poul Jørgensen - (ikke så meget skyld som dig, men jeg har alligevel også gjort det) - for stalkningen er da ikke normal?

Offline fedt

  • Hyper medlem
  • *****
  • Banned!
  • Indlæg: 2979
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Tvivl er begyndelsen til visdom
    • Vis profil
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #27 Dato: December 24, 2015, 02:38:01 pm »
Ja og noget vi danskere kan, så er det at moppe en "udkantsdansker" Har aldrig forstået mennesker, der aldrig har mødt manden; men kun har læst om manden og hans ulykke, kan få sig selv til at forfølge en mand på nettet. Poul Jørgensen er jo ikke en troll
Nogle mennesker siger, at sex er det bedste i verden; men så har de aldrig prøvet at være skidetrængende

Saltefanden

  • Gæst
Sv: Jeg anmeldte et forsikringsselskab for dokumentfalsk til Rigspolitiet
« Svar #28 Dato: December 24, 2015, 02:38:51 pm »
[quote author- for stalkningen er da ikke normal?
[/quote]

Egentligt tror jeg ikke at 'stalkingen' har det fjerneste med hverken retssager eller Tryg at gøre.

Jørgensen er bare det oplagte mål for drilleri på nettet - han er vel nærmest at sammenligne med den hidsige, rødhårede og lidt tykke dreng i skolen - du ved, ham der bare skriger som en lille kriger - og styrter rundt efter sine plageånder uden at kunne fange dem, fordi han jo er lidt trivelig af statur - LIGE det som drillepindene vil se!

At Jørgensen så generelt har fremført sig som det alt-vidende orakel, uanset hvad, hvor og med hvem snakken har gået på - og på samme måde aldrig har været den der gav sig - uanset om fakta beviseligt stod anderledes - det gør det jo det jo EKSTRA underholdende for nogle at pirke til 'det vilde dyr' med en lang kæp..

Jeg har nærmest lidt ondt af ham, jeg kender ikke manden - men jeg har læst tilpas mange utrolige røverhistorier fra hans side til at kunne betegne ham som temmelig uvederhæftig - ikke 'løgnhals' som sådan -

- nærmere 'konfus, paranoid, mentalt forstyrret - og uden sans for tid, sted, ret og vrang på sin tilværelse, generelt'

Anklageren

  • Gæst
Er kommentaren til mig Possekel?
« Svar #29 Dato: December 24, 2015, 02:39:55 pm »
Som jeg var inde på i den anden kommentar, så kan jeg (uden at gå ind i Poul Jørgensens sag) regne ud, at der har været noget juridisk principielt i sagen, for det er usædvanligt, at en landsretsafgørelse i sådan en sag ikke er endelig.

Der føres kun sager i højesteret, der har principiel betydning (så juristerne har været i tvivl om Poul Jørgensens sag).

Min dokumentation til det, er en udtalelse fra den officielle site domstol.dk om, hvilke sager der føres i højesteret:

"... Det drejer sig om sager af særlig principiel betydning, f.eks. sager, som kan have betydning for afgørelse af en række andre sager, eller om sager af særlig samfundsmæssig interesse"

https://www.domstol.dk/OM/ORGANISATION/Pages/H%C3%B8jesteret.aspx

I forhold til det, bringer du usandheder - som går på falske præmisser om at sagen er oplagt - og det må du jo have en eller anden grund til at gå så højt op i - for man skulle umiddelbart tro, at du kunne være ligeglad.



Stalking definition: – En konstellation af adfærd og hændelser, der påføres et andet menneske, og som af den udsatte opleves som gentagen, påtrængende og uønsket kontakt og kommunikation. (Mullen, Páthe, Purcell & Stuart, 1999: Study of Stalkers)

Når man selv smider så mange oplysninger ud om sit liv, skal man ikke jamre når det giver bagslag, og nogen stiller spørgsmål, ved ægtheden af end usagn, du ved sgu lige så godt som os andre at han overfuser dig, hvis du siger ham imod.
Det vil klæde dig, at indvie os i hvad det er du mener han der berettiger ham til en erstatning, nu han hverken var dækket af en fritid/ulykke forsikring, eller en arbejdsskadeforsikring, fordi han fuskede.
Alle forsikringsselskaber er genforsikret, så de hænger ikke engang alene på regningen.
Men fortæl endelig, hvad det er du mener manden skulle have haft erstattet.
De slap penge til hegn, biler og hans piller. Hvad har han mere krav på?
« Senest Redigeret: December 24, 2015, 02:41:35 pm af Anklageren »