Hvis du er bibelkyndig er jeg kongen af Kina.
Det gør bibelen desværre ja.3. mosebog kapital 20 vers 13:"Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har selv skylden for deres død."
Ved nogen om der står noget i biblen om kristne skal dræbe homoseksuelle ?
Jeg forholder mig til det du spørger om anti, og ikke andet. Du spørger om:CitérVed nogen om der står noget i biblen om kristne skal dræbe homoseksuelle ?Og ja, det gør der, som jeg påpegede. Så kan du ikke sige "Nej, det tæller ikke, for det tilhører de 3/4 af bibelen jeg ikke medregner". Det STÅR i bibelen, og der er nogen der tager den fortolkning bogstaveligt (en af mange kilder: http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/12/04/pastor-calls-for-killing-gays-to-end-aids/19929973/), men jeg er da glad for at drab på medmennesker ikke er en del af din fortolkning af bibelen.Men når du nu kun mener at 1/4 af bibelen er gyldig for kristendommen, så vil jeg gerne høre dig lidt om hvorfor du mener Jesus skulle lide på korset. "For vores synder", jamen Gud havde da uden tvivl magten til at tilgive os vores synder uden videre, så hvorfor bruge sin søn som et offerlam til sig selv? Hvorfor pine Jesus, så selv han begynder at miste troen (Matthæusevangeliet kapitel 27, vers 46). Jeg kan ikke se nogen logisk grund til at Jesus skal bruges som en syndebuk for at formidle Gud til at tilgive os, når han bare kunne gøre det uden videre. Ligesom begræbet "Syndebuk" også virker helt ved siden af sammenlignet med resten af det nye testamente.Og når du snakker om de 10 bud vil jeg nok også argumentere for at det kun er bud 5-8 der giver god mening. Resten er i bedste fald gråzoner og i værste fald helt forkerte i min bog.
GuBBi.Du er heller ikke særligt bibelkyndig.Mosereglerne var for jøderne og ikke for kristne der først kom til med Jesus Kristus, deraf navnet.Tigermanden tager nogen bibel udsagn han ikke tolker korrekt.Det er ganske let at finde ud af.Ved at søge på nettet om Jesus slog homoseksuelle ihjel - did Jesus kill homosexual.Vil man hurtigt opdage om det er tilfældet eller ej.Jeg har søgt og kan ikke finde en eneste seriøs artikel om det nogensinde skulle være sket.Heller ikke Jesus disciple slog homoseksuelle ihjel.
Du har ikke forstået hvad problemstillingen gik ud på.
Jeg vil slet ikke ind i en diskussion om hvorfor Jesus skulle lide på korset. det er en helt anden diskussion.
Det her går ud på om muhammedanernes bog koranen pålægger deres trosudøvere at dræbe andre folk. Og det gør den i høj grad. Så blev det til at kristne dræber homoseksuelle som var en afværge manøvre. Hvor spørgsmålet var om der i biblen pålægges de kristne at myrde homoseksuelle.Det står der som bekendt intet om.
Så prøver man at foregive Jesus himself gik ind for moseloven, hvor man henviser til noget man tydeligvis gerne vil misforstå.Hvis det er sandt, overholdt Jesus og hans disciple ikke selv moseloven, for de praktiserede den ikke og talte imod den.
Citat fra: GuBBi efter Juli 15, 2015, 11:56:18 pmJeg forholder mig til det du spørger om anti, og ikke andet. Du spørger om:CitérVed nogen om der står noget i biblen om kristne skal dræbe homoseksuelle ?Og ja, det gør der, som jeg påpegede. Så kan du ikke sige "Nej, det tæller ikke, for det tilhører de 3/4 af bibelen jeg ikke medregner". Det STÅR i bibelen, og der er nogen der tager den fortolkning bogstaveligt (en af mange kilder: http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/12/04/pastor-calls-for-killing-gays-to-end-aids/19929973/), men jeg er da glad for at drab på medmennesker ikke er en del af din fortolkning af bibelen.Men når du nu kun mener at 1/4 af bibelen er gyldig for kristendommen, så vil jeg gerne høre dig lidt om hvorfor du mener Jesus skulle lide på korset. "For vores synder", jamen Gud havde da uden tvivl magten til at tilgive os vores synder uden videre, så hvorfor bruge sin søn som et offerlam til sig selv? Hvorfor pine Jesus, så selv han begynder at miste troen (Matthæusevangeliet kapitel 27, vers 46). Jeg kan ikke se nogen logisk grund til at Jesus skal bruges som en syndebuk for at formidle Gud til at tilgive os, når han bare kunne gøre det uden videre. Ligesom begræbet "Syndebuk" også virker helt ved siden af sammenlignet med resten af det nye testamente.Og når du snakker om de 10 bud vil jeg nok også argumentere for at det kun er bud 5-8 der giver god mening. Resten er i bedste fald gråzoner og i værste fald helt forkerte i min bog.Du har ikke forstået hvad problemstillingen gik ud på.Jeg vil slet ikke ind i en diskussion om hvorfor Jesus skulle lide på korset. det er en helt anden diskussion.Det her går ud på om muhammedanernes bog koranen pålægger deres trosudøvere at dræbe andre folk. Og det gør den i høj grad. Så blev det til at kristne dræber homoseksuelle som var en afværge manøvre. Hvor spørgsmålet var om der i biblen pålægges de kristne at myrde homoseksuelle.Det står der som bekendt intet om.Så prøver man at foregive Jesus himself gik ind for moseloven, hvor man henviser til noget man tydeligvis gerne vil misforstå.Hvis det er sandt, overholdt Jesus og hans disciple ikke selv moseloven, for de praktiserede den ikke og talte imod den. Det hele forsøges kørt ud i en omgang forplumret bavl, for at retfærdigøre muhammedanerne vold og terror, hvor de skærer hovedet af folk.
Det hele kan afgøres, som jeg gjorde, ved at søge på nettet om Jesus og hans disciple nogensinde dræbte homoseksuelle, og det gjorde de IKKE. Hvor svært kan det være.Ved denne simple test, afsløres tigermanden og andre som nogen fæ der er hjernevasket til at fremstille morderiske muhammedanere, som de rene engle. Hvilket samtidigt er latterligt. I muhanmmedanerland bekæmper muhammedanere hinanden med de mest bestialske metoder. Er det sandt ?