Forfatter Emne: Den røde presse mod Inger Støjberg  (Læst 6323 gange)

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14387
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: U - ha - da - da
« Svar #15 Dato: Juli 10, 2015, 03:36:56 am »

Efter at have læst denne tråd, får jeg lyst til at spørge:
Er meningen med såvel et debatprogram som Martin Krasniks som debat her på Din-debat at 'jorde' eller 'slagte' de andre? Det behøver det vel ikke, selvom jeg godt kan kende slagterstilen, når jeg ser visse af Anklagerens og Tigermandens indlæg!

Jeg synes aldrig, at Krasnik har været særlig god til disse 'interviews' med aktuelle personer. Måske var det derfor, jeg ikke så det med Inger Støjberg, men bedømt ud fra omtale i aviser og her, var han nok lige så grov på det røde segments vegne, som han plejer.

I debatten her kan jeg langt hen ad vejen erklære mig enig med Anti-rød og i øvrigt med Dansk Samlings formand Morten Uhrskov Jensen, som i Jyllands-Posten dags dato mener, at Krasniks ry som dygtig journalist er overdrevet, fordi han aldrig går hårdt til dem, der vil tillade fortsat masseindvandring af asylsøgere.
 
"Krasnik demonstrerede, at han ikke er tilstræbt objektiv, men bare en af den slags journalister, der går 13 af på dusinet."

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mortenjensen/ECE7859268/Martin-Krasniks-intellektuelle-uhaederlighed/

Prøv at genlæs kommentarerne (og også mange andre kommentarer i øvrigt).

Det går igen, at de handler om personer som "ikke dur", og som ødelægger Danmark.

Man får det indtryk, at det Danmark, som vi kender, i det hele taget ikke dur - og så er der lige mange personer og nogen befolkningsgrupper vi skal af med, så bliver vi alle - om ikke lykkelige - men så får danskerne et godt liv.

Jeg har prøvet at spørge ind til, hvilket andet samfund i verden, hvor man har det gode liv som efterspørges  - men til svar hører jeg bare et ekko om alle dem, der ødelægger landet - "de andre".

Det er som om det er selve livet, der er utilfredsstillende, når "man" ikke kan pege på nogen steder på jorden, som danskerne kan bruge som politisk forbillede. Det hele virker som en drøm om Danmark, som kun eksisterer som billeder om et "ideal Danmark" inde i hovederne - men først er der som allerede nævnt et par gange mange mennesker, som "vi" lige skal blive kvit først.

Det gælder både danskere, men selvfølgelig også i varierende grad indvandrere af forskellig slags.

Der er ikke noget nyt i det, for H.C.Andersens Den Grimme Ælling blev udgivet i 1843 - og er blevet verdenskendt, fordi han ramte hovedet på sømmet.

Phil er lidt en undtagelse, for nok har han de samme forestillinger om, at der er en masse folk danskerne skal blive kvit på den ene eller den anden måde, hvis Danmark skal blive et godt land - men han har en plan om at trække sig tilbage sammen med de indfødte på en sydhavsø - eller sådan noget - og leve livet mere oprindeligt uafhængigt af mammon.

Det er dog en slags svar.

Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3094
  • Activity:
    10%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: U - ha - da - da
« Svar #16 Dato: Juli 10, 2015, 08:33:48 am »

Efter at have læst denne tråd, får jeg lyst til at spørge:
Er meningen med såvel et debatprogram som Martin Krasniks som debat her på Din-debat at 'jorde' eller 'slagte' de andre? Det behøver det vel ikke, selvom jeg godt kan kende slagterstilen, når jeg ser visse af Anklagerens og Tigermandens indlæg!

Jeg synes aldrig, at Krasnik har været særlig god til disse 'interviews' med aktuelle personer. Måske var det derfor, jeg ikke så det med Inger Støjberg, men bedømt ud fra omtale i aviser og her, var han nok lige så grov på det røde segments vegne, som han plejer.

I debatten her kan jeg langt hen ad vejen erklære mig enig med Anti-rød og i øvrigt med Dansk Samlings formand Morten Uhrskov Jensen, som i Jyllands-Posten dags dato mener, at Krasniks ry som dygtig journalist er overdrevet, fordi han aldrig går hårdt til dem, der vil tillade fortsat masseindvandring af asylsøgere.
 
"Krasnik demonstrerede, at han ikke er tilstræbt objektiv, men bare en af den slags journalister, der går 13 af på dusinet."

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mortenjensen/ECE7859268/Martin-Krasniks-intellektuelle-uhaederlighed/

Prøv at genlæs kommentarerne (og også mange andre kommentarer i øvrigt).

Det går igen, at de handler om personer som "ikke dur", og som ødelægger Danmark.

Man får det indtryk, at det Danmark, som vi kender, i det hele taget ikke dur - og så er der lige mange personer og nogen befolkningsgrupper vi skal af med, så bliver vi alle - om ikke lykkelige - men så får danskerne et godt liv.

Jeg har prøvet at spørge ind til, hvilket andet samfund i verden, hvor man har det gode liv som efterspørges  - men til svar hører jeg bare et ekko om alle dem, der ødelægger landet - "de andre".

Det er som om det er selve livet, der er utilfredsstillende, når "man" ikke kan pege på nogen steder på jorden, som danskerne kan bruge som politisk forbillede. Det hele virker som en drøm om Danmark, som kun eksisterer som billeder om et "ideal Danmark" inde i hovederne - men først er der som allerede nævnt et par gange mange mennesker, som "vi" lige skal blive kvit først.

Det gælder både danskere, men selvfølgelig også i varierende grad indvandrere af forskellig slags.

Der er ikke noget nyt i det, for H.C.Andersens Den Grimme Ælling blev udgivet i 1843 - og er blevet verdenskendt, fordi han ramte hovedet på sømmet.

Phil er lidt en undtagelse, for nok har han de samme forestillinger om, at der er en masse folk danskerne skal blive kvit på den ene eller den anden måde, hvis Danmark skal blive et godt land - men han har en plan om at trække sig tilbage sammen med de indfødte på en sydhavsø - eller sådan noget - og leve livet mere oprindeligt uafhængigt af mammon.

Det er dog en slags svar.


Hvis du leder efter et "samfund" hvor man har det gode liv som efterspørges, må du først definere hvad du forstår ved "samfund".

Ordet giver vel egentlig sig selv, - samfund=folk der finder sammen, - om et eller andet de er nogen lunde enige om.

Firmaer, bofællesskaber, kollektiver, foreninger og meget andet kan være et "samfund", - det er straks lidt vanskeligere at kalde et helt land et samfund, da de sjældent har fundet sammen om ret meget, men er splittet i bl.a. rød-blå blok der modarbejder hinanden i en grad så "splitfund" nok ville være et mere rigtigt ord at bruge om dem.

Det er umuligt for de røde at opbygge deres idealsamfund på grund af de blå modstandere og omvendt. De kan kun opbygge deres idealsamfund hvis de gør det hver for sig, som man f.eks. kan i en forening, et firma eller et kollektiv, - eller hvis de havde hver sin halvdel af Danmark.

Det er som en klub hvor halvdelen vil spille fodbold og den anden halvdel håndbold der tvinges til at spille sammen, - det bliver en noget underlig kamp.

Befolkningen i et land har heller ikke selv fundet sammen, de er tvunget sammen uanset synspunkter, det er altså ikke et "samfund" men et "samtvang".

Når de så begge vil tage patent på at være de rigtige Danskere, og mener det er de andre der ødelægger landet er splittelsen jo total, da de på en måde har ret begge to. De ødelægger det for hinanden fordi de forsøger at skabe deres idealsamfund sammen og på det samme lille stykke land.

Hver for sig kunne de godt opbygge deres ideal samfund/land/firma/forening/kollektiv og, - hvis de ellers kunne lade være at komme op og slås, - udveksle produkter, erfaringer og meget andet til gavn for dem alle.

Det kan heller ikke nytte noget at sige at hvis de røde har magten bliver alle lykkelige, det passer jo ikke, - de blå vil ikke være spor lykkelige, og omvendt hvis de blå får magten vil de røde ikke være særlig lykkelige.

Så hvad er et "samfund" egentlig ?
« Senest Redigeret: Juli 10, 2015, 08:36:43 am af Phil »
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #17 Dato: Juli 10, 2015, 10:10:04 am »
Bare nogen tanker.


Det dobbelte land.
Hvordan tror i det ville gå, hvis vi delte Danmark op i en rød stat og en blå stat.

Den røde blok,
 fik alle muhammedanerne og ret til at lukke hvem som helst ind i deres område. De kunne frit udfolde al deres socialistiske politik, lave økonomisk demokrati, strejke og lave fysíske blokader, bruge løs af statens midler og brandbeskatte millionærerne, så alle blev lige fattige. Komme med nye skatter og afgifter i en lind strøm. Indgå overenskomster med flyselskaber, hvis nogen i det hele taget ville flyve til det område. Lave kollektive landbrug, da ingen med bare en smule forstand ville være selvstændige landmænd. Det ville i øvrigt nok også være forbudt.
 Samt selvfølgelig have Helle Thorning som statsminister, der jo gerne ser en "lex Kinnock" om skat, og Ole Sohn som finans og planøkonomi-minister.

Den blå blok,
 afviste alle af ikke vestlig kultur, satte tæring efter næring med statens midler, og indførte frihed i stedet for statsstyring. Slog hårdt ned på kriminalitet, i stedet for en slatten sødsuppe rundkredspædagogik. Begik en graffitimaler hærværk, skulle der ikke siddes ned og tale problemet igennem, men han skulle sættes til at vaske grafittien væk. Og mere i den stil af ikke-socialistisk tankegang. Ingen gratis ture til Caribien.
 Lavede skattefri-økonomiske frizoner for alle nye virsomheder. Der blev forkælet, når de skaffede nye arbejdspladser og export.

Om de røde og blå byer.

Hvor ville det være skønt hvis der kunne oprettes socialistfri byer i Danmark.
 Så kunne socialisterne til gengæld opbygge ghettoer i gråt beton hvor alle huse er ens, ingen ejer noget som helst, og der hejses muhammedanske flag og spilles muhammedansk kattejammermusik fra morgen til aften. I fritiden kunne de alle sammen kulturberige med den ædle sport at kaste med sten og smadre ting.

Samfund er forskellige, da det er menneskenes evner og fantasi der betinger hvordan de vil være.
Rødt samfund vil være et andet end blåt samfund.
Se bare på Grækenland, der er ræverødt, og som følge deraf er nødt til at skal have international bistandshjælp da de ellers ville sulte ihjel.

Et lands kultur afhænger af folket der bor der.
Danmark har hidtil være skabt af danskere og de værdier der er udviklet. Flittighed, skabertrang, fælles identitet, fred og fordragelighed, humør, tolerence, vort danske sprog og sidst men ikke mindst vor danske tankegang og nationale selvværd.

Det er man ved at ændre for bestandigt til et multikulturelt miskmask ved en tilstrømning af personer med fjendtlig og middelalderlig kultur, der er stærkt overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne.
« Senest Redigeret: Juli 10, 2015, 10:22:19 am af Anti-rød »

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14387
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #18 Dato: Juli 10, 2015, 10:45:58 am »
Bare nogen tanker.


Det dobbelte land.
Hvordan tror i det ville gå, hvis vi delte Danmark op i en rød stat og en blå stat.

Den røde blok,
 fik alle muhammedanerne og ret til at lukke hvem som helst ind i deres område. De kunne frit udfolde al deres socialistiske politik, lave økonomisk demokrati, strejke og lave fysíske blokader, bruge løs af statens midler og brandbeskatte millionærerne, så alle blev lige fattige. Komme med nye skatter og afgifter i en lind strøm. Indgå overenskomster med flyselskaber, hvis nogen i det hele taget ville flyve til det område. Lave kollektive landbrug, da ingen med bare en smule forstand ville være selvstændige landmænd. Det ville i øvrigt nok også være forbudt.
 Samt selvfølgelig have Helle Thorning som statsminister, der jo gerne ser en "lex Kinnock" om skat, og Ole Sohn som finans og planøkonomi-minister.

Den blå blok,
 afviste alle af ikke vestlig kultur, satte tæring efter næring med statens midler, og indførte frihed i stedet for statsstyring. Slog hårdt ned på kriminalitet, i stedet for en slatten sødsuppe rundkredspædagogik. Begik en graffitimaler hærværk, skulle der ikke siddes ned og tale problemet igennem, men han skulle sættes til at vaske grafittien væk. Og mere i den stil af ikke-socialistisk tankegang. Ingen gratis ture til Caribien.
 Lavede skattefri-økonomiske frizoner for alle nye virsomheder. Der blev forkælet, når de skaffede nye arbejdspladser og export.

Om de røde og blå byer.

Hvor ville det være skønt hvis der kunne oprettes socialistfri byer i Danmark.
 Så kunne socialisterne til gengæld opbygge ghettoer i gråt beton hvor alle huse er ens, ingen ejer noget som helst, og der hejses muhammedanske flag og spilles muhammedansk kattejammermusik fra morgen til aften. I fritiden kunne de alle sammen kulturberige med den ædle sport at kaste med sten og smadre ting.

Samfund er forskellige, da det er menneskenes evner og fantasi der betinger hvordan de vil være.
Rødt samfund vil være et andet end blåt samfund.
Se bare på Grækenland, der er ræverødt, og som følge deraf er nødt til at skal have international bistandshjælp da de ellers ville sulte ihjel.

Et lands kultur afhænger af folket der bor der.
Danmark har hidtil være skabt af danskere og de værdier der er udviklet. Flittighed, skabertrang, fælles identitet, fred og fordragelighed, humør, tolerence, vort danske sprog og sidst men ikke mindst vor danske tankegang og nationale selvværd.

Det er man ved at ændre for bestandigt til et multikulturelt miskmask ved en tilstrømning af personer med fjendtlig og middelalderlig kultur, der er stærkt overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne.

Viu kan jo kigge tilbage.

Sådan løselígt talt sammen, har vi haft røde regeringer - bortset fra 11 år (hvor krigen ikke er talt med pga. samlingsregeringer) i perioden fra 1924 til 1981.

Det kan vi kalde den røde periode.

Efter 1981 har vi haft blå regeringer bortset fra et sted mellem 8 og 9 år.

Det kan vi kalde den blå periode.

Sådan kan vi bedømme forskellen.
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #19 Dato: Juli 10, 2015, 11:02:07 am »
Da der er tale om en blandingsøkonomi, er der ingen forskel der kan vurderes. Det har været jævnt dårligt.
Hvis man skal vurdere, skal man se på det morads de røde har skabt i Grækenland. Tidligere i lande som DDR - Cuba - de baltiske lande - Zimbabwe og den slags.


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14387
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #20 Dato: Juli 10, 2015, 11:06:51 am »
Da der er tale om en blandingsøkonomi, er der ingen forskel der kan vurderes. Det har været jævnt dårligt.
Hvis man skal vurdere, skal man se på det morads de røde har skabt i Grækenland. Tidligere i lande som DDR - Cuba - de baltiske lande - Zimbabwe og den slags.

... og man kan tørt konstatere, at hvis man ser bort fra dine fordomme, så har vi haft blå regeringer hovedparten af tiden med stor indvandring.

Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3094
  • Activity:
    10%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #21 Dato: Juli 10, 2015, 11:20:34 am »

Viu kan jo kigge tilbage.

Sådan løselígt talt sammen, har vi haft røde regeringer - bortset fra 11 år (hvor krigen ikke er talt med pga. samlingsregeringer) i perioden fra 1924 til 1981.

Det kan vi kalde den røde periode.

Efter 1981 har vi haft blå regeringer bortset fra et sted mellem 8 og 9 år.

Det kan vi kalde den blå periode.

Sådan kan vi bedømme forskellen.


Det kan du da ikke sammenligne.

Op og nedgange i de perioder du nævner har at gøre med meget andet end hvem der tilfældigvis regerede lille Danmark, det afspejler i højere grad internationale tendenser og markeder.

En bedre sammenligning vil være de socialistiske lande såsom kims Nordkorea, pol pots Cambodia, stalins Rusland, Elmer Hoxas Albanien og castros Cuba, bare for at nævne et par.

Det de skal holdes op imod politisk, er ikke de demokratisk kapitalistiske lande men derimod andre diktaturstater på modsatte fløj, såsom Francos Spanien, Mugabes Zimbabwe, Hugo Banzers Bolivia, Idi Amins Uganda,  og lignende.

Et demokratisk land hvor højre og venstrefløjen skiftevis sidder ved roret, kan aldrig føre til andet end en slingrekurs, men den er dog - efter omstændighederne - demokratisk vedtaget.
« Senest Redigeret: Juli 10, 2015, 11:34:52 am af Phil »
Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14387
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: U - ha - da - da
« Svar #22 Dato: Juli 10, 2015, 11:25:42 am »

Hvis du leder efter et "samfund" hvor man har det gode liv som efterspørges, må du først definere hvad du forstår ved "samfund".

Ordet giver vel egentlig sig selv, - samfund=folk der finder sammen, - om et eller andet de er nogen lunde enige om.

Firmaer, bofællesskaber, kollektiver, foreninger og meget andet kan være et "samfund", - det er straks lidt vanskeligere at kalde et helt land et samfund, da de sjældent har fundet sammen om ret meget, men er splittet i bl.a. rød-blå blok der modarbejder hinanden i en grad så "splitfund" nok ville være et mere rigtigt ord at bruge om dem.

Det er umuligt for de røde at opbygge deres idealsamfund på grund af de blå modstandere og omvendt. De kan kun opbygge deres idealsamfund hvis de gør det hver for sig, som man f.eks. kan i en forening, et firma eller et kollektiv, - eller hvis de havde hver sin halvdel af Danmark.

Det er som en klub hvor halvdelen vil spille fodbold og den anden halvdel håndbold der tvinges til at spille sammen, - det bliver en noget underlig kamp.

Befolkningen i et land har heller ikke selv fundet sammen, de er tvunget sammen uanset synspunkter, det er altså ikke et "samfund" men et "samtvang".

Når de så begge vil tage patent på at være de rigtige Danskere, og mener det er de andre der ødelægger landet er splittelsen jo total, da de på en måde har ret begge to. De ødelægger det for hinanden fordi de forsøger at skabe deres idealsamfund sammen og på det samme lille stykke land.

Hver for sig kunne de godt opbygge deres ideal samfund/land/firma/forening/kollektiv og, - hvis de ellers kunne lade være at komme op og slås, - udveksle produkter, erfaringer og meget andet til gavn for dem alle.

Det kan heller ikke nytte noget at sige at hvis de røde har magten bliver alle lykkelige, det passer jo ikke, - de blå vil ikke være spor lykkelige, og omvendt hvis de blå får magten vil de røde ikke være særlig lykkelige.

Så hvad er et "samfund" egentlig ?

Med samfund mener jeg her et landområde der bliver styret - og det er styret, jeg bedømmer.

Ved Danmark synes jeg især, der er to ting der trækker ned. Det er meget nødvendigt at have penge, og der er mange forbud og regler.

Kan man leve med det, så har man relativt meget frihed i Danmark.

Det du kalder splittet, kan mere positivt udtrykkes som at tage udstrakt hensyn til politiske modstandere, og kendetegner demokratierne.

Igen efterlyser jeg et samfund, hvor man klarer det bedre.





Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14387
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #23 Dato: Juli 10, 2015, 12:06:01 pm »

Viu kan jo kigge tilbage.

Sådan løselígt talt sammen, har vi haft røde regeringer - bortset fra 11 år (hvor krigen ikke er talt med pga. samlingsregeringer) i perioden fra 1924 til 1981.

Det kan vi kalde den røde periode.

Efter 1981 har vi haft blå regeringer bortset fra et sted mellem 8 og 9 år.

Det kan vi kalde den blå periode.

Sådan kan vi bedømme forskellen.


Det kan du da ikke sammenligne.

Op og nedgange i de perioder du nævner har at gøre med meget andet end hvem der tilfældigvis regerede lille Danmark, det afspejler i højere grad internationale tendenser og markeder.

En bedre sammenligning vil være de socialistiske lande såsom kims Nordkorea, pol pots Cambodia, stalins Rusland, Elmer Hoxas Albanien og castros Cuba, bare for at nævne et par.

Det de skal holdes op imod politisk, er derimod ikke de demokratisk kapitalistiske lande men derimod andre diktaturstater på modsatte fløj, såsom Francos Spanien, Mugabes Zimbabwe, Hugo Banzers Bolivia, Idi Amins Uganda,  og lignende.

Et demokratisk land hvor højre og venstrefløjen skiftevis sidder ved roret, kan aldrig føre til andet end en slingrekurs, men den er dog - efter omstændighederne - demokratisk vedtaget.

Det kan man da ikke bruge som eksempel, da kommunisterne sjældent har kunnet komme over spærregrænsen i Danmark.

Socialisme og kommunisme har aldrig betydet det samme. Danske socialister har i almindelighed hadet politistater, og alligevel nævner du kun politistater - men det gør du ikke, når du sammenligner.

Slingrekurs?
Som jeg ser det, så er det helt umuligt at skabe det ideelle styre, fordi det strider imod menneskets natur - så jeg regner selv med mere eller mindre gode styreformer.

En god målestok er at bedømme, hvordan det er at leve i et samfund for samfundets afvigere. De behøver ikke nødvendigvis at få kontanter af staten, hvis der er andre måder, de kan klare sig på uden at rode i folks skraldespande.






Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Phil

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3094
  • Activity:
    10%
  • Country: ph
    • Vis profil
Sv: U - ha - da - da
« Svar #24 Dato: Juli 10, 2015, 12:08:25 pm »

Med samfund mener jeg her et landområde der bliver styret - og det er styret, jeg bedømmer.

Ved Danmark synes jeg især, der er to ting der trækker ned. Det er meget nødvendigt at have penge, og der er mange forbud og regler.

Kan man leve med det, så har man relativt meget frihed i Danmark.

Det du kalder splittet, kan mere positivt udtrykkes som at tage udstrakt hensyn til politiske modstandere, og kendetegner demokratierne.

Igen efterlyser jeg et samfund, hvor man klarer det bedre.


Jeg kunne godt nævne et par samfund jeg syntes klarer det betydeligt bedre end Danmark, men da det er en individuel vurdering hvad "klare sig godt" betyder, vil jeg ikke nævne dem, for dig er det sikkert andre samfund.

Hvis du derimod mener klare sig godt betyder høj social velfærd er der da også lande inden for EU`s grænser der klarer sig lige så godt som Danmark eller måske bedre, jeg kender Danskere i Frankrig der siger deres velfærd der er højere end i Danmark.

Danmark klarer sig da udmærket, og er et ganske godt land at bo i for de fleste, men at hæve det op på en piedestal som du gør og sige det er verdens prægtigste, dejligste, dygtigste, førende land, hvis bare de røde får lov at styre det, er nok at overdrive en lille smule.
Med det tempo du har på varer det nok ikke længe før danmark også har fundet enhjørringens hule og landet en mand på solen.

http://www.tweaktown.com/news/35032/north-korea-confirms-it-has-landed-a-man-on-the-sun/index.html

Ser frem til at jordens befolkning reduceres til ca. 1% af det nuværende antal.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 14387
  • Activity:
    100%
  • Country: gl
  • Køn: Mand
    • Vis profil
Ikke kun mig
« Svar #25 Dato: Juli 10, 2015, 12:31:34 pm »

Jeg kunne godt nævne et par samfund jeg syntes klarer det betydeligt bedre end Danmark, men da det er en individuel vurdering hvad "klare sig godt" betyder, vil jeg ikke nævne dem, for dig er det sikkert andre samfund.

Hvis du derimod mener klare sig godt betyder høj social velfærd er der da også lande inden for EU`s grænser der klarer sig lige så godt som Danmark eller måske bedre, jeg kender Danskere i Frankrig der siger deres velfærd der er højere end i Danmark.

Danmark klarer sig da udmærket, og er et ganske godt land at bo i for de fleste, men at hæve det op på en piedestal som du gør og sige det er verdens prægtigste, dejligste, dygtigste, førende land, hvis bare de røde får lov at styre det, er nok at overdrive en lille smule.
Med det tempo du har på varer det nok ikke længe før danmark også har fundet enhjørringens hule og landet en mand på solen.

http://www.tweaktown.com/news/35032/north-korea-confirms-it-has-landed-a-man-on-the-sun/index.html

Jeg ved godt, at Danmark ikke er det land i Europa, som bruger mest på velfærd. Den tid er forbi, hvor Norden var førende.

Ifølge en FN-rapport fra 2003 er Sierra Leone det værste land at leve i. Danmark er nummer 11 på listen, der omfatter 175 lande.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/norge-er-verdens-bedste-land-leve-i

Det synes jeg er fint klaret, og hvis man ikke kan lide FN´s bedømmelse, så laver den britiske tænketank Legatum Institute også en sammenligning, hvor Danmark sidste år blev udnævnt til at være det fjerde bedste land at leve i.

http://www.dr.dk/nyheder/udland/danmark-er-det-fjerdebedste-land-leve-i

Det burde danskerne være glade for og stolte af i stedet for at være paranoide over, at undergangen lurer lige om hjørnet.

« Senest Redigeret: Juli 10, 2015, 12:33:32 pm af Anklageren »
Er det muligt at beskæftige sig med et politisk emne på Din-Debat uden at blive beskyldt for at forsvare noget?

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #26 Dato: Juli 10, 2015, 02:09:42 pm »
Anti-rød samfund.

Et samfund for danskere, det der lige mangler til almindelige flittige ægte danskere.
Her ville der være klar forskel på rød og anti-rød politik. Politikken vil basere sig på sunde principper om civiliseret adfærd, om vilje til at stå op for danske værdier. Partiet vil som dansk parti kun føre politik for danskere, der ønsker vore værdier bevaret på egne hænder.
Vi skal være herre i eget hus, og ikke underlagt hallal og muhammedanerghettoer med sharia og lovløse tilstande i Gjellerup, Vollsmose, Nørrebro m.v.
Eller forstenede bureaukrater i Bruxelles.

Nassere, landsforrædere, svindlere og fupmagere vil nok ikke være blandt vælgerskaren.
Heller ikke folk fra godhedsindustrien, der ønsker flere og flere tilbagestående analfabeter til landet.

Her er nogen punkter som jeg forestiller mig dem.
Som udgangspunkt skal alle love laves om.

Grundloven skal indeholde en § der stadfæster at kongeriget Danmark tilhører det danske folk.
En sådan § findes ikke, i den nuværende grundlov.
Ingen udlændinge skal kunne blive danske statsborgere, med ganske få undtagelser, af ønskværdige personer. Kun de der er født af danske forældre eller er født her i landet skal kunne opnå statsborgerskab.

Lovene skal skrives som der siges i jyske lov, i uddrag:
--Loven skal være ærlig og retfærdig, taalelig, efter Landets Sædvane, passende og nyttig og tydelig, saa at alle kan vide og forstaa, hvad Loven siger. --

Det skal være slut med lov-oversættere (advokater) der er nødvendige fordi ingen fatter
hvad loven går ud på.
Dette princip skal også gælde skattelovene.

Væk med unødvendigt bureaukrati som Virksomhedsordninger, tåbelige fradragsregler osv.
Skattelovene skrottes og der indføres istedet en statsindkomstskat.
Kommunerne tildeles herefter midler efter en fælles kontoplan.

Hovedprincippet skal være:
84.000,-kr bundfradrag 40-50% i skat af resten.
Væk med ikke erhvervsmæssig rentefradrag.
Ingen skat på boliger, enhver betaler hvad han forbruger af el, varme, kloak enkelte udgifter gøres kollektive. Vedligehold af gadebelysning, fortove og lign.
Så kan det betale sig at spare op, hvilket altid har været et sundt princip.

Alle kriminelle af udenlandsk oprindelse udvises til de lande der vil tage imod kriminelle.
Det var folkehelten Mogens Glistrups forslag. Det vil også reducere antallet af muhammedanere betragteligt. Eller de sendes retur til det land de påstår at komme fra.
Muhammedanere der har fået tildelt dansk statsborgerskab under åbenlyse falske forudsætninger, fratages statsborgerskabet.
Al ukontrolleret indvandring af nomade-kriminelle ophører.
Udenlandske kriminelle der kommer for at begå hjemmerøverier, sendes i arbejdslejre.
De der begår socialt bedrageri fratages ret til bistandshjælp, kun udlevering af madkuponer.

Fupmagere som ender i TV programmet -klamhuggerne- og lign fratages retten til at have med byggeri at gøre. Der oprettes en fond til at hjælpe mennesker der har været udsat for svindel.
Også andre svindlere skal komme til at ønske de boede i et andet land.
Narkosælgere (Christiania) forvises til en passende ø indenfor riget.
Der er nok en ø, ved færøerne der kan bruges til ophold af længere varighed 10-50år.
Anholt ville ellers være passende, hvis ikke der var beboere i forvejen.

Statslig ulandshjælp afskaffes, og pengene bruges på ældre medborgere, så de kan få bad og ordentlig mad. Ikke ugegammelt frysemad fra kollektive folkekøkkenfabrikker.
Også penge fra sparede udgifter til social bedragere skal bruges til at rette op, så folket kan få en værdig alderdom.
Alle de socialistiske metoder gennemgås med en tættekam, og de værste afskaffes.
(hvilket vil være stort set alle)
Hvis nogen vil give til ulandshjælp til for eks. Somalia hvor kriminelle stjæler nødhjælpen og sælger den på markedet, må de gøre det af egen lomme.

Slut med gyldne håndtryk til direktører der kører banker i sænk.

Arbejdsløsheden afskaffes ved at fagbevægelsen ikke længere har monopol på løndiktater
(karteller)
innovation og intelligent tænkning fremmes.
Så de røde fair-planer har ikke mange chancer.


Her stopper jeg.
Det ville være spændende at høre om ikke dette her var noget andet end det jammerlige lort de andre partier disker op med.
Jeg er sikker på folk som Anklageren, og andre vil gå i koma, over det her.
De vil sikkert lige det modsatte, hvilket fortæller en del om taber-socialister.
« Senest Redigeret: Juli 10, 2015, 02:11:41 pm af Anti-rød »

Offline Trådløse-Anna

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1303
  • Activity:
    0%
  • Country: dk
  • Køn: Kvinde
  • Tror på en fremtid uden de bl?s indblanding, :))
    • Vis profil
I antirød samfundet er der ikke plads til de svage, /:
« Svar #27 Dato: Juli 10, 2015, 06:17:57 pm »
Blir det så også tvunget ved lov at vi alle skal ha et kakkelbord med påmonteret flagstang med Dannebrogs flag?  :girl_smile:
« Senest Redigeret: Juli 10, 2015, 06:20:06 pm af Trådløse-Anna »
<3 <3
Støttemedlem af brovte-banden, :)

Offline Landboen

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2870
  • Activity:
    1.4%
  • Country: bs
    • Vis profil
Sv: Den røde presse mod Inger Støjberg
« Svar #28 Dato: Juli 10, 2015, 06:53:42 pm »
Dannebrog ja tak.
Kakkelbord... nej tak :-)
Mennesker kræver ytringsfrihed som kompensation for tankefrihed, hvilken de sjældent bruger.

Søren Kierkegaard - 5. maj 1813 – 11. november 1855

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5300
  • Activity:
    0%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: I antirød samfundet er der ikke plads til de svage, /:
« Svar #29 Dato: Juli 10, 2015, 07:12:29 pm »
Blir det så også tvunget ved lov at vi alle skal ha et kakkelbord med påmonteret flagstang med Dannebrogs flag?  :girl_smile:


Hvilken "intelligent" respons!
Men mere kan man vel ikke forvente.
.
.
Bortset fra det så er anti-rød frihedsfortaler. Derfor bliver ingen påtvungne røde faner.
 
https://www.youtube.com/watch?v=5nJObByA-n4