Forfatter Emne: Myten om overbefolkningen  (Læst 3513 gange)

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1859
  • Activity:
    8.2%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Myten om overbefolkningen
« Svar #15 Dato: Juli 04, 2015, 12:00:48 am »
Der er INGEN det har brug for krig.



Er du nu så helt sikker på det ?
Der er ellers mange der kunne have fordel af en krig i Europa, og sikkert lige så mange der tror de kan have fordel af det.
For det første politikerne.der står med nogle kæmpe-problemer. 27 millioner arbejdsløse og økonomisk krise, et par millioner flygtninge mere på vej fra Afrika.
En krig kunne løse disse problemer for dem og skabe fuld beskæftigelse i mange mange år.
Om jeg tror politikerne kan være så kyniske ?
Ja, selvfølgelig tror jeg det, det har vi set masser af gange i historien og hvad tror du ellers de snakker om på de hemmelige Bilderberg møder ?

Så er der våbenindustrien, de har hele tiden brug for krige for at få afsat deres varer, og militæret har også brug for en krig for at træne og afprøve nye våben og andre ting, som du f.eks kan se de gør her https://www.youtube.com/watch?v=aVssvQ1azK0 hvor de afprøver optisk camuflage på en mission.

Hvorfor skulle nogen dog arbejde så hårdt på at skabe en stor-konflikt/borgerkrig i Europa som vi jo kan se nogen gør i øjeblikket, hvis de ikke troede de kunne få noget ud af det ?

Jeg tager lige fat i det du siger fra et rent kynisk økonomisk synspunkt, og ligger humanismen på hylden.

Krig kan sagtens have fordele. Der er debat om hvorvidt krig var med til at forme starten på civilistionen, men det er svært at finde ud af. Langt mere sikkert er det at det var dyre, langvarrige krig der var med til at forme de meget succesfulde nationstater i Europer, hvis model har bredt sig til resten af kloden. Men hvorfor er krig godt? I hvert fald tre gode grunde:

1)
Krig kræver organisering. Dyr kan ikke have krige, fordi de ikke er organiserede dyr, og mennesker kunne først have dem da vi blev organiserede nok. Når et samfund bliver angrebet, er det derfor en nødvendighed at det samfund organiserer sig i nogle klart definerede systemer og hierakier, og samle sig i relativt store grupper så hele landes ressourcer er til rådighed til at forsvare en grænse, eller til at udvidde territorium. De stammer og lande der var bedst til dette var også dem der overlevede. En masse europæiske krige endte med nogle klart definerede traktater mellem lande der afgjorde landes rettigheder overfor hinanden, som f.eks. "Westfalske fred" der er blevet brugt som første reference til landes absolutte "Suverænitet". Det er præcis denne type organisering vores samfund er gjort af.

2)
Krig er dyr. Jeg mener ikke dyrisk, men at det koster meget. Det blev som regel betalt ved at beskatte befolkningen. Og skatter er ikke onde! For selvom de fleste mennesker hader at betale skatter, så betyder disse skatter at den bredere befolkningen (eller adelen, i rigtig gamle dage) sidder på en masse ressourcer som lederne af landet skal bruge til at føre krig. Det giver befolkningen forhandlingsmagt! Folk kunne begynde at kræve noget til gengæld for det de betalte i skatter, og for den militære tjeneste de tilbud deres land.
Lande der IKKE fik størstedelen af deres indkomst til krig fra skatter har ikke fundet det nødvendigt at lave denne forhandling, og en stærk nationstat er som regel ikke blevet opbygget.

3)
Den bedste teknologi kan vinde en krig. Lidt en no-brainer, men når der er krig bliver der tit pumpet langt mere i forskellige typer af forskning til krigsformål, og dette bliver testet på led og kanter i "trial and error" mod en modstander så de bedste designs vinder frem. Teknologien der kommer ud af det kan tit bruges i fredstid også. Det bedste eksempel er nok flyvning. Ved starten af første verdenkrig kunne mennesket kun lige akkurat flyve, og ved slutningen af krigen kunne vi begynde at se de første rigtige passagerfly. Det samme gælder under 2. verdenskrig men for jet-motorer.


Når alt det er sagt, er der en økonomisk grund til at krig er rigtig rigtig skidt! Og det er at krig i sin reneste form ikke er andet end spild af ressourcer! Det er spild af arbejdskraft, mineraler, liv, og anstrængelser. Du nævner at krig kan skabe nærmest "fuld beskæftigelse". Det er sandt, men hvordan opnås dette? Det sker ved at staten øger sit offentlige forbrug helt enormt, hvilket kan booste en økonomi. Men givet at man vil booste økonomien ved at øge det offentlige forbrug, så ville det jo være uendeligt meget smartere at bruge det forbrug til investeringer der giver en form for afkast, istedet for skibe, fly og kampvogne (og ikke mindst unge mænd), der ultimativt går tabt uden at give et økonomisk afkast. Du kunne istedet bruge det øgede offentlige forbrug på at forbedre infrastrukturen i landet, eller uddannelsen af befolkningen, eller grøn energi for den sags skyld. Og de forskere man finansiere så eget under en krig, kunne man jo også vælge at finansiere under fredstid. Det sker bare som regel ikke i samme grad.
Dertil kommer at grunden til at stater jo ikke generelt bare kører på fuld hammer med det offentlige forbrug hele tiden (Grækenland er undtaget) er at staten jo i det lange løb helst ikke skal bruge mere end den har mulighed for at tjene ind igen. Ellers kommer den i problemer (Grækenland igen). Så stater har jo ikke råd til at føre krig evigt, og alle de penge der bliver lånt til at booste økonomien skal jo betales tilbage med renter.

mutaforma rettiliano

  • Gæst
Sv: Myten om overbefolkningen
« Svar #16 Dato: Juli 23, 2015, 02:22:18 am »
Jeg tror ikke på myten om overbefolkning. Husk at ca. 1 procent af verdens befolkning ejer 99 procent af goderne (sådan cirka, kan ikke huske tallet præcist, men det er noget i den stil). Dette viser, at det kun er et spørgsmål om at fordele goderne mere ligeligt og retfærdigt.

Husk desuden på, at store dele af verden ligger øde hen. Lande som Sverige og Norge og Finland er f.eks. meget tyndt befolkede. Australien, Sibirien, dele af Afrika ligeså. Grønland også. Jo, der er da stadig meget plads på jorden.
« Senest Redigeret: Juli 23, 2015, 02:24:17 am af mutaforma rettiliano »