Forfatter Emne: NASA indrømmer?  (Læst 26352 gange)

Anklageren

  • Gæst
Sludder
« Svar #60 Dato: Maj 04, 2015, 12:20:35 pm »
Du er bindegal!

Nej da, det er dig der er det! :blink:

Hvordan vil du forklare, at f.eks støv på Månen, der bliver kastet op efter månebilen, med det samme møder modstand og lægger sig pænt ned  igen, når der ingen atmosfære er på Månen?

Havde det været optaget på Månen, ville støvet fra månebilen været fortsat ud i det tomme rum!

Derfor er det 100% sikkert optaget på Jorden i atmosfæriske forhold!

Link:

https://www.youtube.com/watch?v=RQYvRF3K0FM

Alligevel har du valgt at tro på NASA´s Måneeventyr i 1969/70érne - tillykke med det - vi andre har forlængst gennemskuet svindelen!

Hertil kommer, at den første mand på Månen skulle være Neil Armstrong, han var meget religiøs, og da han af en journalist blev spurgt, om han ville lægge hånden på Bibelen, og sværge at han havde stået på Månen - nægtede han det!

Ergo han stod på Jorden i et studie*S*! :biggrin:

På månen er der tyngdekraft, så støvet ville falde til månen med samme hastighed, som en sten ville falde til månen på - for der er ingen atmosfære til at hindre støvet i det (støv "svæver" i luft).

Hvis støvet falder meget hurtigt ned, er det altså tværtimod et bevis på, at filmen ikke er optaget på jorden.

Vintersne

  • Gæst
Sv: Sludder
« Svar #61 Dato: Maj 05, 2015, 10:39:14 am »
Du er bindegal!

Nej da, det er dig der er det! :blink:

Hvordan vil du forklare, at f.eks støv på Månen, der bliver kastet op efter månebilen, med det samme møder modstand og lægger sig pænt ned  igen, når der ingen atmosfære er på Månen?

Havde det været optaget på Månen, ville støvet fra månebilen været fortsat ud i det tomme rum!

Derfor er det 100% sikkert optaget på Jorden i atmosfæriske forhold!

Link:

https://www.youtube.com/watch?v=RQYvRF3K0FM

Alligevel har du valgt at tro på NASA´s Måneeventyr i 1969/70érne - tillykke med det - vi andre har forlængst gennemskuet svindelen!

Hertil kommer, at den første mand på Månen skulle være Neil Armstrong, han var meget religiøs, og da han af en journalist blev spurgt, om han ville lægge hånden på Bibelen, og sværge at han havde stået på Månen - nægtede han det!

Ergo han stod på Jorden i et studie*S*! :biggrin:

På månen er der tyngdekraft, så støvet ville falde til månen med samme hastighed, som en sten ville falde til månen på - for der er ingen atmosfære til at hindre støvet i det (støv "svæver" i luft).

Hvis støvet falder meget hurtigt ned, er det altså tværtimod et bevis på, at filmen ikke er optaget på jorden.

Ja da, det er ret interessant - det med støvet*S*!

Jeg mener nu, at det burde svæve meget længere, inden tyngdekraften på Månen får has på det!

Det er vel også derfor, at de forklarer det med det blafrende flag, selv om der ingen atmosfære/luft er på Månen - Hvis man ryster flaget, så vil det på Månen i lang tid efter forsætte med at blafre - fordi der er lofttomt - hedder det sig!

Hvis det var på Månen, burde støvet så hænge meget længe over Månejorden!

Det er nok helt sikkert, at det er optaget på Jorden i normalt hastighed, og så gengivet i langsomt afspilnings hastighed!?

Men man kunne selvfølgelig ikke få støvet til at hænge længe efter månebilen, når det var optaget på Jorden*S*!


Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5718
  • Activity:
    40%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Sludder
« Svar #62 Dato: Maj 05, 2015, 11:02:57 am »
Du er bindegal!

Nej da, det er dig der er det! :blink:

Hvordan vil du forklare, at f.eks støv på Månen, der bliver kastet op efter månebilen, med det samme møder modstand og lægger sig pænt ned  igen, når der ingen atmosfære er på Månen?

Havde det været optaget på Månen, ville støvet fra månebilen været fortsat ud i det tomme rum!

Derfor er det 100% sikkert optaget på Jorden i atmosfæriske forhold!

Link:

https://www.youtube.com/watch?v=RQYvRF3K0FM

Alligevel har du valgt at tro på NASA´s Måneeventyr i 1969/70érne - tillykke med det - vi andre har forlængst gennemskuet svindelen!

Hertil kommer, at den første mand på Månen skulle være Neil Armstrong, han var meget religiøs, og da han af en journalist blev spurgt, om han ville lægge hånden på Bibelen, og sværge at han havde stået på Månen - nægtede han det!

Ergo han stod på Jorden i et studie*S*! :biggrin:

På månen er der tyngdekraft, så støvet ville falde til månen med samme hastighed, som en sten ville falde til månen på - for der er ingen atmosfære til at hindre støvet i det (støv "svæver" i luft).

Hvis støvet falder meget hurtigt ned, er det altså tværtimod et bevis på, at filmen ikke er optaget på jorden.

Ja da, det er ret interessant - det med støvet*S*!

Jeg mener nu, at det burde svæve meget længere, inden tyngdekraften på Månen får has på det!

Det er vel også derfor, at de forklarer det med det blafrende flag, selv om der ingen atmosfære/luft er på Månen - Hvis man ryster flaget, så vil det på Månen i lang tid efter forsætte med at blafre - fordi der er lofttomt - hedder det sig!

Hvis det var på Månen, burde støvet så hænge meget længe over Månejorden!

Det er nok helt sikkert, at det er optaget på Jorden i normalt hastighed, og så gengivet i langsomt afspilnings hastighed!?

Men man kunne selvfølgelig ikke få støvet til at hænge længe efter månebilen, når det var optaget på Jorden*S*!


Det ene øjeblik skriver du:
Havde det været optaget på Månen, ville støvet fra månebilen været fortsat ud i det tomme rum!

Det næste skriver du:
Jeg mener nu, at det burde svæve meget længere, inden tyngdekraften på Månen får has på det!


Du skal have justeret din medicin, ser det ud til.
Giv ikke snemanden skarpe genstande.


pas på, den slags sker med gale mennesker.
Den 28-årige mand, som ifølge politiet i går stak en 69-årig læge ihjel på forsorgscentret Saxenhøj med en kniv, bliver senere i dag fremstillet i grundlovsforhør.

Anklageren

  • Gæst
Sludder
« Svar #63 Dato: Maj 05, 2015, 11:08:44 am »

Ja da, det er ret interessant - det med støvet*S*!

Jeg mener nu, at det burde svæve meget længere, inden tyngdekraften på Månen får has på det!

Det er vel også derfor, at de forklarer det med det blafrende flag, selv om der ingen atmosfære/luft er på Månen - Hvis man ryster flaget, så vil det på Månen i lang tid efter forsætte med at blafre - fordi der er lofttomt - hedder det sig!

Hvis det var på Månen, burde støvet så hænge meget længe over Månejorden!

Det er nok helt sikkert, at det er optaget på Jorden i normalt hastighed, og så gengivet i langsomt afspilnings hastighed!?

Men man kunne selvfølgelig ikke få støvet til at hænge længe efter månebilen, når det var optaget på Jorden*S*!

Galileo Galilei (15. februar 1564 – 8. januar 1642) undersøgte det frie fald og modbeviste Aristoteles' teori om at tungt falder hurtigere end let. Han udregnede faldloven.

Det betyder, at videnskaben i 400 år har været klar over, at en fjer falder lige så hurtigt til jorden som et blylod, hvis ikke luftmodstanden forhindrer fjeren i det.

v = g * t

s = 1/2 * g * t * t

v = hastigheden

s = er strækningen noget falder

t = tiden det tager noget at falde

g = 9,82 m/s*s = tyngdeaccelarationen på jorden

(Husk det kun er under ideelle forhold)

I et lufttomt rum ville alle genstande falde med samme stigende hastighed, og det hører til de grundlæggende fysikforsøg at påvise det.

Det vil undre mig, hvis du ikke har afprøvet det frie fald i fysik i skolen med en timer-strimmel, men du fulgte vist ikke for meget med :biggrin:

Du er jo så dygtig til at finde videoer, så du kan let finde en af de utallige videoer på Nettet, som påviser dette.

På månen, hvor der ikke er atmosfære, som kunne påvirke det frie fald ved at gøre modstand, betyder dette: at hvis du holder en fjer og et blylod på et kilo ud i strakte arme - og slipper dem samtidig - vil de også ramme måneoverfladen samtidig.

Du kan selv regne ud, hvad dette betyder for månestøv.
« Senest Redigeret: Maj 05, 2015, 11:19:13 pm af Anklageren »

Vintersne

  • Gæst
Sv: Sludder
« Svar #64 Dato: Maj 06, 2015, 10:27:25 am »

Ja da, det er ret interessant - det med støvet*S*!

Jeg mener nu, at det burde svæve meget længere, inden tyngdekraften på Månen får has på det!

Det er vel også derfor, at de forklarer det med det blafrende flag, selv om der ingen atmosfære/luft er på Månen - Hvis man ryster flaget, så vil det på Månen i lang tid efter forsætte med at blafre - fordi der er lofttomt - hedder det sig!

Hvis det var på Månen, burde støvet så hænge meget længe over Månejorden!

Det er nok helt sikkert, at det er optaget på Jorden i normalt hastighed, og så gengivet i langsomt afspilnings hastighed!?

Men man kunne selvfølgelig ikke få støvet til at hænge længe efter månebilen, når det var optaget på Jorden*S*!

Galileo Galilei (15. februar 1564 – 8. januar 1642) undersøgte det frie fald og modbeviste Aristoteles' teori om at tungt falder hurtigere end let. Han udregnede faldloven.

Det betyder, at videnskaben i 400 år har været klar over, at en fjer falder lige så hurtigt til jorden som et blylod, hvis ikke luftmodstanden forhindrer fjeren i det.

v = g * t

s = 1/2 * g * t * t

v = hastigheden

s = er strækningen noget falder

t = tiden det tager noget at falde

g = 9,82 m/s*s = tyngdeaccelarationen på jorden

(Husk det kun er under ideelle forhold)

I et lufttomt rum ville alle genstande falde med samme stigende hastighed, og det hører til de grundlæggende fysikforsøg at påvise det.

Det vil undre mig, hvis du ikke har afprøvet det frie fald i fysik i skolen med en timer-strimmel, men du fulgte vist ikke for meget med :biggrin:

Du er jo så dygtig til at finde videoer, så du kan let finde en af de utallige videoer på Nettet, som påviser dette.

På månen, hvor der ikke er atmosfære, som kunne påvirke det frie fald ved at gøre modstand, betyder dette: at hvis du holder en fjer og et blylod på et kilo ud i strakte arme - og slipper dem samtidig - vil de også ramme måneoverfladen samtidig.

Du kan selv regne ud, hvad dette betyder for månestøv.

Månelanding i 1969/70?

Og en fremtidig Mars landing med mennesker?

Nej, og vi har heller ikke været på Månen med mennesker!

Strålingen fra Solen i det ubeskyttede univers, gør rummissioner med mennesker, udenfor Van Allen bælterne omkring Jorden umulige, med den teknologi vi i dag råder over, og da slet ikke rådede over i 1969!

Solen er et "Atomkraftværk" - hvilket vil svare til at mennesket gik ind i en atomreaktor uden beskyttelse af kroppen!

http://videnskab.dk/krop-sundhed/en-tur-til-mars-koster-astronauterne-en-del-af-hjernen


Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2668
  • Activity:
    5.4%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: NASA indrømmer?
« Svar #65 Dato: Maj 10, 2015, 03:09:04 pm »
En tur til mars vil tage flere år. Det gør en tur til månen ikke, så det har slet ikke være nær så farligt.

Der findes masser af beviser for at vi har været for månen og nogle af dem har været nævnt i denne tråd. De kan ikke bortforklares (som f.eks billeder fra månen med parallakse).
Jeg synes også du skal være betænkelig ved, uden at have en videnskabelig baggrund, at bortkaste de videnskabelige forklaringer for hvordan vi faktisk HAR været på månen. Når der er et videnskabeligt emne man ikke ved så meget om er det bedste at lytte til den videnskabelige konsensus.

Vintersne

  • Gæst
Sv: NASA indrømmer?
« Svar #66 Dato: Maj 11, 2015, 09:21:23 am »
En tur til mars vil tage flere år. Det gør en tur til månen ikke, så det har slet ikke være nær så farligt.

Der findes masser af beviser for at vi har været for månen og nogle af dem har været nævnt i denne tråd. De kan ikke bortforklares (som f.eks billeder fra månen med parallakse).
Jeg synes også du skal være betænkelig ved, uden at have en videnskabelig baggrund, at bortkaste de videnskabelige forklaringer for hvordan vi faktisk HAR været på månen. Når der er et videnskabeligt emne man ikke ved så meget om er det bedste at lytte til den videnskabelige konsensus.

http://videnskab.dk/teknologi/er-det-realistisk-bosaette-sig-pa-mars-om-10-ar

Ja da, og der findes masser af beviser for at vi ikke har været der*S*!

Det er så spørgsmålet, om hvilke beviser man mest tror på!

Lige så snart man bevæger sig udenfor Van Allen bælterne omkring Jorden, er der fare på færde!

Dette uanset om det er en tur til Månen, eller til Mars!

 "Livsfarlig stråling vil true Marsboerne

Alene rejsen til Mars kan dog få turen til Månen til at virke som en ren søndagsudflugt. Mens Apollo 11-missionen, som fløj astronauter frem og tilbage til Månen, i alt varede otte dage, vil det tage omkring et halvt år bare at nå ud til Mars.

Undervejs på turen lurer farer som stråling fra rummet og udbrud på solen og begge dele kan være livsfarligt for Mars-pionererne, fortæller flere rumforskere. På Jorden er vi nemlig beskyttet mod den farlige stråling af Jordens atmosfære og magnetfelt, men ude i rummet vil astronauterne mangle beskyttelsen.

Hvis der sker et stort udbrud på solen, bliver astronauterne slået ihjel på stedet, hvis ikke de har et beskyttelsesrum. Det er en stor udfordring at få beskyttelse med til Mars, for normalt bruger man enten bly eller beton til beskyttelse, men det er ikke praktisk at sende op med en raket.«

»Så man er nødt til at udvikle et materiale, som beskytter mod strålingen, og som samtidig er tilstrækkelig let til at kunne sendes derop. Og det mener jeg ikke, at der findes en ordentlig løsning på endnu,« siger Kristian Pedersen fra DTU Space."

Ergo, har vi heller ikke endnu været på Månen*S*! :biggrin:

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2668
  • Activity:
    5.4%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: NASA indrømmer?
« Svar #67 Dato: Maj 11, 2015, 12:37:47 pm »
Jo, vi har været på månen, for den tur tager som bekendt et par dage, mens turen til mars tager meget længere tid, og det er derfor strålingen når et højere og farligere niveau.

Men selv turen til mars ville ikke være umulig af den grund! Udregninger lavet på baggrund af strålings-data fra Curiosity viser at en persons risiko for cancer ville stige fra 21 til 24 % af en mars-tur. Altså bliver folk ikke ristet til døde under turen som du antyder.
Så en langt mindre tur, herfra og til månen, er komplet realistisk.

Og før du kan begynde at "bevise" at det ikke er sket, skal du tilbagevise beviserne for at vi har været der. F.eks billeder med parallakse mellem bjerge (beviser store afstande), og video hvor man ser sand bevæge sig i perfekte parabeler (beviser vakuum). Videoen hvor en hammer og fjer droppes på samme tid beviser også vakuum.

Så HVIS det skulle havde været fake skulle man altså have bygget et studie stort nok til at indeholde hele bjerge, og som samtidig var et vakuum. Dette kan i hvert fald ikke lade sig gøre, hverken med datidens eller dagens teknologi.

Vintersne

  • Gæst
Sv: NASA indrømmer?
« Svar #68 Dato: Maj 12, 2015, 10:16:40 am »
Jo, vi har været på månen, for den tur tager som bekendt et par dage, mens turen til mars tager meget længere tid, og det er derfor strålingen når et højere og farligere niveau.

Men selv turen til mars ville ikke være umulig af den grund! Udregninger lavet på baggrund af strålings-data fra Curiosity viser at en persons risiko for cancer ville stige fra 21 til 24 % af en mars-tur. Altså bliver folk ikke ristet til døde under turen som du antyder.
Så en langt mindre tur, herfra og til månen, er komplet realistisk.

Og før du kan begynde at "bevise" at det ikke er sket, skal du tilbagevise beviserne for at vi har været der. F.eks billeder med parallakse mellem bjerge (beviser store afstande), og video hvor man ser sand bevæge sig i perfekte parabeler (beviser vakuum). Videoen hvor en hammer og fjer droppes på samme tid beviser også vakuum.

Så HVIS det skulle havde været fake skulle man altså have bygget et studie stort nok til at indeholde hele bjerge, og som samtidig var et vakuum. Dette kan i hvert fald ikke lade sig gøre, hverken med datidens eller dagens teknologi.

Nej Gubbi - rejsen tog 8 dage, fra den 16.juli og til den 24. juli 1969*S*!

Ingen levende væsener, ville kunne overleve strålingen fra Solen i 8 dage, uden beskyttelse!

Og det er bevist for længst, at astronauterne ikke havde nogen særlig beskyttelse mod radioaktiv bestråling - hverken i deres dragter, eller i rumskibets konstruktion!

Alt dette, er man først nu ved at undersøge, med den måske kommende Orion mission til Mars!

Hertil kommer undersøgelser af, om man overhovedet kan komme levende igennem Van Allen bælterne rundt om Jorden, som beskytter Jordens levende organismer og væsener mod Solens dødelige stråler!

Trods alt dette, kan man selvfølgelig vælge at tro på hvad NASA og regeringer siger, og man kan vælge at være skepsis i stedet*S*! :biggrin:

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2668
  • Activity:
    5.4%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: NASA indrømmer?
« Svar #69 Dato: Maj 12, 2015, 10:35:05 am »
Ingen levende væsener, ville kunne overleve strålingen fra Solen i 8 dage, uden beskyttelse!

kilde tak!

For grunden til at man har problemer mht. mars missionerne er fordi det vil øge astronauternes cancerrisiko med lidt mere end 3 procent. Og i betragtning at denne tur vil tage uendeligt meget længere end et smut til månen. Derfor vil jeg gerne se udregningen der siger at man skulle dø af at passere gennem van allen belterne, eller gennem solsystemet som helhed. Hvis du er skeptisk (som du siger) betyder det at du skal følge beviserne der hvor de tager dig hen uden forbehold, og at du ikke tror på noget der ikke er tilstrækkeligt påvist. Derfor antager jeg at du har en kilde for dine påstande.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5718
  • Activity:
    40%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: NASA indrømmer?
« Svar #70 Dato: Maj 12, 2015, 05:28:09 pm »
Apollomissionen kostede i nutidskroner 500.000.000.000,00 kr.

Hvis det var for at sige bøh til russerne, fordi USA mente sig militært underlegen.
Ville det så ikke have været mere logisk, og fornuftig investering at bruge pengene på nye våbensystemer. I stedet for et bluffnummer der kun ville have begrænset effekt og levetid.

Jeg spørger bare.

Jeg spørger også, og som jeg sikkert bliver kritiseret for. Har snemanden "knald i låget" eller er det han skriver indsigtsfulgt og meget fornuftigt, som man bør have dyb respekt for.

Var det klogt af kaptajnen på Titanic Edward John Smith, at tro isbjerge ikke vare noget man skulle tage hensyn til.
Var det klogt der ikke var redningsbåde nok til alle passagerer.

osv.