Forfatter Emne: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?  (Læst 1533 gange)

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3119
  • Activity:
    36.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Ingen andre debatterer her - så det er jeg da ikke ene om
« Svar #45 Dato: Maj 23, 2020, 11:24:31 pm »
Det er ikke svært at jage dig væk, men du er den eneste her, der tænker på den måde  :smile1:
Nu er det jo dig, der altid tænker på den måde. :yes:

Citér
Det er K E D E L I G T af helvede til - fordi du ikke engang svarer Carlo ordentligt.
Carlo er jo aldrig seriøs. Han klovner bare og spiller komedie, mens han foregiver at være en hel anden, end han faktisk er. Desuden forsøger han at skjule sin mening om tingene og lade som om, at han slet ikke mener noget overhovedet. Den eneste undtagelse er faktisk, når han kommer med personangreb. Derfor svarer jeg ham efter fortjeneste, når han begynder på den slags.
Citér
Da jeg så var væk, blev debatten oversvømmet af dine højreekstreme kammerater.
Jeg har ingen højreekstreme kammerater, og dem, som jeg har set herinde, var her allerede før jeg tilmeldte mig forummet. Men dem har du jo også stort set få jaget væk.

Forskellen på dig og mig er dog, at jeg besvarer seriøse indlæg seriøst uanset, hvem der har skrevet dem. Du kigger derimod på afsenderen, før du beslutter, hvordan du skal svare og, hvordan du skal få vedkommende jordet. For andres meninger er jo altid en rød klud for dig.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6533
  • Activity:
    21.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #46 Dato: Maj 24, 2020, 12:44:50 am »
Jeg gider ikke besvare dit falske ævl om, hvad jeg tænker.

Nu har jeg skrevet, hvad jeg mener.

Frihed for Loke såvel som for Thor

Online Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 12452
  • Activity:
    38.2%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Ingen andre debatterer her - så det er jeg da ikke ene om
« Svar #47 Dato: Maj 24, 2020, 04:50:15 am »
Carlo er jo aldrig seriøs. Han klovner bare og spiller komedie, mens han foregiver at være en hel anden, end han faktisk er. Desuden forsøger han at skjule sin mening om tingene og lade som om, at han slet ikke mener noget overhovedet. Den eneste undtagelse er faktisk, når han kommer med personangreb. Derfor svarer jeg ham efter fortjeneste, når han begynder på den slags.

Noget du skulle prøve. Klik ikke på linket hvis du bliver let stødt.

https://i.imgur.com/zGX2OI1.jpg
DerRudi: "så overlader de det fornødne til mig og en lille kreds af håndfaste yngre venner. (Så skal vi sateme' !....)"

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3119
  • Activity:
    36.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Ingen andre debatterer her - så det er jeg da ikke ene om
« Svar #48 Dato: Maj 24, 2020, 10:45:52 am »
Noget du skulle prøve. Klik ikke på linket hvis du bliver let stødt.
Jeg bliver ikke let stødt. Jeg er bare ret ligeglad med sådanne billeder. Du er 67, men anbringer dem stadig allevegne og er åbenbart lige så optaget af dem som en 12-årig, der lige har opdaget, hvad pigerne har under tøjet. Normalt er det kun helt unge, der interesserer sig så meget for den slags, som du jo gerne vil bilde os ind, at du stadig gør.

Så jeg tror ikke på dig. Enten er du impotent, hvilket går dig på. Eller også vil du bare skjule, at du i virkeligheden er bøsse. :yes:

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5305
  • Activity:
    23.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #49 Dato: Maj 24, 2020, 10:52:51 am »
Forsvar. Det passer ikke, at vi kun ser tingene fra vindernes side. Tyskland eksisterer altså i dag og er en del af historien. Det VED man, hvis man er uddannet i historie og kender til den videnskabsteoretiske del af faget.
Men det gør du jo så ikke.
Citér
Og der findes altså også tyske historikere.
Ja, men de måtte ikke være nazister. For så blev de straffet eller censureret. Tyskland var jo opdelt i 4 besættelseszoner (en fransk, en amerikansk, en engelsk og en sovjetisk). Man jagtede nazister, der kunne anklages og straffes. I de første år var der nazister, der forsøgte at starte hemmelige undergrundsbevægelser. Men disse bevægelser blev efterforsket og straffet.

Man var i den grad bange for, at det skulle lykkes fanatiske nazister at skabe terrorbevægelser og indførte derfor også censur. Men Marshallhjælpen og det faktum, at alle jøderne med amerikansk hjælp flyttede til Israel gjorde udslaget. Tyskland blev afnazifiseret og efter nogle år blev den engelske, den amerikanske og den franske besættelseszone slået sammen og så omdannet til Vesttyskland. Den sovjetiske besættelseszone blev så som reaktion omdannet til DDR.
Citér
Arbejdet er allerede blevet gjort for dig. Historikere er også mennesker og er bevidste om, at fuld objektivitet ikke findes, fordi mennesker hver og især er et resultat af vores egen historie, opvækst og kultur osv. Mennesker har forskellige referencerammer og vi betragter derfor verden med forskellige briller. Det er faktisk hele pointen med historiefaget, at mennesket både er skabt af historie og er skaber af historie. Det er meget abstrakt for folk, der ikke selv er uddannet i faget, men det er jeg. Der er ingen grund til at fortætte diskussionen, når du ikke er ærlig og desuden er det et virvar af tanker du disker op med. Du blander ALT sammen i en rodebutik.
Du vrøvler bare videre i din naivitet og autoritetstro og tror på hele efterkrigspropagandaen uden at stille spørgsmålstegn. Så jeg vil bestemt ikke kalde dig historiker, men bare en underdanig medløber i propagandaen. Du søger ikke som jeg sandheden på grund af dine mindreværdskomplekser og din tro på autoriteterne.

Men propagandaen gennemsyrer stadig alt, hvad vi får at vide om nazismen og anden verdenskrig. Et andet eksempel er serien “Hitlers Circle of Evil”, der handler om alle de topnazister, som Hitler omgav sig med. Den første halvdel af serien er nogenlunde i orden. Men den anden halvdel er historieforfalskning og propaganda. F. eks. fortæller en britisk “historiker” der, at Hitler angreb Polen, fordi han ikke troede, at England alligevel ville gøre alvor af truslen om at erklære krig. “Historikeren” bliver ikke modsagt, og det ligger i luften, at Hitler var frygtelig bange for det “frygtindgydende” England og derfor aldrig ville have angrebet Polen, hvis han havde troet på, at England ville erklære krig. Udtalelsen hænger i luften som om, at Tyskland ingen chance havde i krigen efter, at det “mægtige” England havde erklæret krig.

Sandheden er jo bare den stik modsatte. For Hitler havde ingen respekt for England, der jo ikke havde en rigtig hær eller noget luftvåben. England begik så en enorm brøler sammen med Frankrig ved alligevel at erklære krig i tillid til, at Maginot linjen ville holde, indtil de fik opbygget deres militær. Samt at den britiske flåde kunne holde Tyskland stangen. De havde ikke en chance og burde have tabt krigen, hvilket jo også ville være sket, hvis bare Hitler havde gjort krigen mod England færdig, før han angreb Sovjetunionen.

En anden forfalskning er, at dokumentarer kun omtaler Hitlers angreb på Polen og besættelse af Polen. Den omtaler slet ikke, at angrebet skete efter aftale med Stalin, der derfor besatte den anden halvdel af Polen. Så hvis England og Frankrig erklærede Tyskland krig på grund af besættelsen af Polen, hvorfor erklærede de så ikke også Stalin krig samtidig? Historieforfalskning og efterrationalisering, så det basker!

Der er ikke forskel på at forske i 2. Verdenskrig eller det Byzantinske rige.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5305
  • Activity:
    23.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #50 Dato: Maj 24, 2020, 11:03:37 am »
Det er en debat - der holder fornuftige folk væk, fordi den mest er præget af personbeskyldninger og i ringe grad af emnet.
Sådan er det jo som regel, når du og Carlo deltager i en debat. Homofaber er så nu på det seneste ligeledes gået over til personangreb i stedet for at prøve at diskutere sagligt. Så han forsøger jo nu bare at være solidarisk med jer i jeres hetz mod alle seriøse forumbrugere.

Forummet er utroligt tomt efterhånden, fordi folk har givet op over for især den hetz, som du selv altid står for. Det samme har de to moderatorer tydeligvis. For de modererer jo stadig ikke, selvom de begge har været inde i forummet for at kigge her i maj måned. De gider åbenbart ikke at moderere et forum, der jo mest bare består af personangreb fra dig og Carlo.

Men jeg er da godt klar over, at det ærgrer dig, at du ikke kan få mig ned med nakken, ligesom du jo plejer at kunne med andre. :yes:

Men du er ikke for smart. Din paratviden er kun lig med søgehistorikken i din internetbrowser og hvad du har set på Netflix.  :smile1: Du er dum, når du har brugt flere dage på at finde ud af, hvem der erklærede hvem krig. Hvis du ikke ved det, tager det kun få sekunder at slå det op, og hvis du havde haft basal viden om tiden, burde det ikke komme som en overraskelse.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7573
  • Activity:
    7%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #51 Dato: Maj 24, 2020, 11:31:19 am »
Inden angrebet på Polen den 31-8-39, blev der iscenesat et angreb af tyske soldater på en tysk radiostation iført polske uniformer.

Det er en historisk kendsgerning, som fortæller en del om, nazisterne, og deres mangel på troværdighed. Tyskerne ville krigen, selvom Hitler nok ikke havde noget ønske om krig med USA,
Alligevel erklærede Tyskland krig mod USA. Hitler var jo en fantast der havde vanvittige ideer.
Han havde afgjort psykoppatiske træk.



Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3119
  • Activity:
    36.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #52 Dato: Maj 24, 2020, 11:57:47 am »
Inden angrebet på Polen den 31-8-39, blev der iscenesat et angreb af tyske soldater på en tysk radiostation iført polske uniformer.

Det er en historisk kendsgerning, som fortæller en del om, nazisterne, og deres mangel på troværdighed. Tyskerne ville krigen, selvom Hitler nok ikke havde noget ønske om krig med USA,
Alligevel erklærede Tyskland krig mod USA. Hitler var jo en fantast der havde vanvittige ideer.
Han havde afgjort psykoppatiske træk.
Jeg er stort set enig. Hitler aftalte med Stalin, at Tyskland og Sovjetunionen skulle dele Polen mellem sig. De tyske tropper stoppede derfor også, da de havde erobret den aftalte halvdel, og russiske tropper erobrede resten. Af propagandahensyn blev der iscenesat det nævnte angreb på tyske grænsevagter.

Dette var i 1939. Frankrig og England erklærede Tyskland krig, fordi Hitler ikke havde været tilstrækkelig underdanig over for de to store imperiemagter, der med alle deres kolonier mente at have ret til at forbyde Tyskland at tage en del af Polen. USA havde ingen interesse i sagen og holdt sig derfor udenfor.

Først 2 år senere havde tingene ændret sig, da Japan pludselig uden varsel angreb USA’s stillehavsflåde og sænkede den ved Pearl Harbor. USA var dermed i krig med Japan. Denne begivenhed havde jeg svært ved at forstå i historieundervisningen i skolen og gymnasiet. Men forklaringen er Japans storhedsdrømme, hvor de ikke alene planlagde at erobre størstedelen af Asien, men faktisk også at erobre USA. De var endnu mere vanvittige end Hitler.

Uklarheden handler derfor i stedet om, hvorfor USA i 1941 også kom i krig med Tyskland? Erklærede Tyskland og Italien virkelig USA krig i solidaritet med Japan? Dette benægtede Göbbels, og det virker også uhyre usandsynligt. For japanerne var jo ikke ariere og kun nogle, man havde allieret sig med for at føre krig med Stalin.

Krigserklæringen, som Hitler omtaler i talen, giver ikke et klart svar. For Tyskland og Italien havde ingen interesse i at inddrage USA i krigen og, at de alligevel erklærede USA krig for at være solidariske med Japan, tror jeg ikke et hak på.

Men forklaringen ligger som nævnt muligvis i krigen mod den britiske handelsflåde, som Tyskland jo forsøgte især at bekæmpe med sine ubåde. Jeg mener, at der var noget med, at amerikanske krigsskibe på et tidspunkt begyndte at beskytte handelsskibene. Derfor ønskede Tyskland jo nok at kunne angribe disse amerikanske krigsskibe, hvilket så kan have startet krigen mellem Tyskland og USA. Men hvem der egentlig erklærede krigen, ved jeg stadig ikke. For der er jo to muligheder:
1. USA erklærede krig, fordi tyske ubåde var begyndt at angribe de amerikanske krigsskibe, der beskyttede den britiske flåde.
2. Tyskland erklærede krig, fordi USA allerede var begyndt at angribe de tyske ubåde.

Forskellen mellem de to muligheder er dog ikke særlig stor eller afgørende. USA kunne fortsat have holdt sig helt ude af krigen mod Tyskland og koncentreret sig om Japan. Men det ønskede USA jo åbenbart ikke.

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5305
  • Activity:
    23.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #53 Dato: Maj 24, 2020, 03:08:35 pm »
Uklarheden handler derfor i stedet om, hvorfor USA i 1941 også kom i krig med Tyskland? Erklærede Tyskland og Italien virkelig USA krig i solidaritet med Japan? Dette benægtede Göbbels, og det virker også uhyre usandsynligt. For japanerne var jo ikke ariere og kun nogle, man havde allieret sig med for at føre krig med Stalin.

Der er ingen uklarhed. Hvor lang tid kan du blive ved med at rode rundt i det?
Det er gået op for ALLE andre end dig.

Offline Anti-rød

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 7573
  • Activity:
    7%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Socialisme - verdens menneskefjendske ideologi
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #54 Dato: Maj 24, 2020, 03:39:22 pm »
Inden angrebet på Polen den 31-8-39, blev der iscenesat et angreb af tyske soldater på en tysk radiostation iført polske uniformer.

Det er en historisk kendsgerning, som fortæller en del om, nazisterne, og deres mangel på troværdighed. Tyskerne ville krigen, selvom Hitler nok ikke havde noget ønske om krig med USA,
Alligevel erklærede Tyskland krig mod USA. Hitler var jo en fantast der havde vanvittige ideer.
Han havde afgjort psykoppatiske træk.
Jeg er stort set enig. Hitler aftalte med Stalin, at Tyskland og Sovjetunionen skulle dele Polen mellem sig. De tyske tropper stoppede derfor også, da de havde erobret den aftalte halvdel, og russiske tropper erobrede resten. Af propagandahensyn blev der iscenesat det nævnte angreb på tyske grænsevagter.

Dette var i 1939. Frankrig og England erklærede Tyskland krig, fordi Hitler ikke havde været tilstrækkelig underdanig over for de to store imperiemagter, der med alle deres kolonier mente at have ret til at forbyde Tyskland at tage en del af Polen. USA havde ingen interesse i sagen og holdt sig derfor udenfor.

Først 2 år senere havde tingene ændret sig, da Japan pludselig uden varsel angreb USA’s stillehavsflåde og sænkede den ved Pearl Harbor. USA var dermed i krig med Japan. Denne begivenhed havde jeg svært ved at forstå i historieundervisningen i skolen og gymnasiet. Men forklaringen er Japans storhedsdrømme, hvor de ikke alene planlagde at erobre størstedelen af Asien, men faktisk også at erobre USA. De var endnu mere vanvittige end Hitler.

Uklarheden handler derfor i stedet om, hvorfor USA i 1941 også kom i krig med Tyskland? Erklærede Tyskland og Italien virkelig USA krig i solidaritet med Japan? Dette benægtede Göbbels, og det virker også uhyre usandsynligt. For japanerne var jo ikke ariere og kun nogle, man havde allieret sig med for at føre krig med Stalin.

Krigserklæringen, som Hitler omtaler i talen, giver ikke et klart svar. For Tyskland og Italien havde ingen interesse i at inddrage USA i krigen og, at de alligevel erklærede USA krig for at være solidariske med Japan, tror jeg ikke et hak på.

Men forklaringen ligger som nævnt muligvis i krigen mod den britiske handelsflåde, som Tyskland jo forsøgte især at bekæmpe med sine ubåde. Jeg mener, at der var noget med, at amerikanske krigsskibe på et tidspunkt begyndte at beskytte handelsskibene. Derfor ønskede Tyskland jo nok at kunne angribe disse amerikanske krigsskibe, hvilket så kan have startet krigen mellem Tyskland og USA. Men hvem der egentlig erklærede krigen, ved jeg stadig ikke. For der er jo to muligheder:
1. USA erklærede krig, fordi tyske ubåde var begyndt at angribe de amerikanske krigsskibe, der beskyttede den britiske flåde.
2. Tyskland erklærede krig, fordi USA allerede var begyndt at angribe de tyske ubåde.

Forskellen mellem de to muligheder er dog ikke særlig stor eller afgørende. USA kunne fortsat have holdt sig helt ude af krigen mod Tyskland og koncentreret sig om Japan. Men det ønskede USA jo åbenbart ikke.



Citat:
Krigserklæringen, som Hitler omtaler i talen, giver ikke et klart svar. For Tyskland og Italien havde ingen interesse i at inddrage USA i krigen og, at de alligevel erklærede USA krig for at være solidariske med Japan, tror jeg ikke et hak på.

Sv.
Det gør jeg heller ikke.
Er der nogen der påstår Hitler var solidarisk med Japan i den sag ?
Det passer næppe, men Japan og Tysklan samarbejdede, sikkert som en form for "fornuftsægteskab"


Men forklaringen ligger som nævnt muligvis i krigen mod den britiske handelsflåde, som Tyskland jo forsøgte især at bekæmpe med sine ubåde. Jeg mener, at der var noget med, at amerikanske krigsskibe på et tidspunkt begyndte at beskytte handelsskibene. Derfor ønskede Tyskland jo nok at kunne angribe disse amerikanske krigsskibe, hvilket så kan have startet krigen mellem Tyskland og USA.


sv.
Det tror jeg er en rimelig antagelse.-
Det har altid undret mig England og USA hjalp Sovjet. De burde have forlangt Sovjet trak sig ud af Polen.
Jeg ville godt læse hvorfor man angreb Tyskland men ikke Sovjet, eller i det mindste ikke gav dem nogen hjælp.


Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3119
  • Activity:
    36.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #55 Dato: Maj 24, 2020, 04:07:42 pm »
Der er ingen uklarhed. Hvor lang tid kan du blive ved med at rode rundt i det?
Det er gået op for ALLE andre end dig.
Kun, at du er en underdanig autoritetstro idiot, der kalder dig “historiker”, selvom du jo overhovedet ingen interesse har i at kende de virkelige forklaringer på tingene. Du er jo hamrende ligeglad og køber derfor uden videre forklaring om, at englænderne og amerikanerne var engle og, at tyskerne bare var dumme og ondskabsfulde.

Men så simpel er verden overhovedet ikke, selvom du i din ligegyldighed og naivitet jo tror det.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6533
  • Activity:
    21.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #56 Dato: Maj 24, 2020, 04:22:13 pm »
Om morgenen den 7. december 1941 gik den japanske flåde til angreb på den amerikanske flådebase Pearl Harbor.

Det japanske angreb førte til, at den amerikanske Kongres erklærede krig mod Japan den 8. december. Tre dage senere erklærede Tyskland krig mod USA. Det førte til, at de hidtil uafhængige krige i Europa og Asien blev forbundet til en global konflikt, altså en verdenskrig.

I bogen ”Stillehavskrigen 1941-1945” er denne del af verdenskrigen beskrevet (Lund, Mogens: Stillehavskrigen 1941-1945. Forlaget Ellekjær, 2019).

Det kan man næsten ikke debattere, og det står jo da også både i Wikipedia og i Faktalink.



 https://faktalink.dk/titelliste/2-verdenskrig

Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3119
  • Activity:
    36.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #57 Dato: Maj 24, 2020, 04:36:20 pm »
Det gør jeg heller ikke.
Er der nogen der påstår Hitler var solidarisk med Japan i den sag ?
Det passer næppe, men Japan og Tysklan samarbejdede, sikkert som en form for "fornuftsægteskab"
Ja. Den tyske regering var interesseret i, at Japan erobrede Sibirien, så russerne ikke mere havde adgang til de råstoffer, som de skulle bruge i krigsproduktionen. Japanerne ønskede at erobre en stor del af Asien og derefter USA. Alliancen var derfor et klart fornuftægteskab, hvor Tyskland forsøgte at overtale Japan til at erobre Sibirien mod til gengæld selv at erobre den europæiske del af Sovjetunionen. Samarbejdet var ikke specielt succesfuldt. For japanerne ville jo hellere erobre Kina i stedet for Indonesien.
Citér
Det tror jeg er en rimelig antagelse.-
Det har altid undret mig England og USA hjalp Sovjet. De burde have forlangt Sovjet trak sig ud af Polen.
Jeg ville godt læse hvorfor man angreb Tyskland men ikke Sovjet, eller i det mindste ikke gav dem nogen hjælp.
Efter min mening, fordi den officielle grund til, at England og Frankrig erklærede Tyskland krig, var løgn. De to lande havde ingen interesse i at hjælpe Polen. Men de havde jo stadig Maginot-linjen, som de betragtede som nødvendig for at undgå, at Tyskland ville søge revanche for 1. Verdenskrig. Nu havde Tyskland bare vokset, så de følte sig mere og mere utrygge, og efter Tysklands annektering af Tjekkoslovakiet ønskede de at forhindre Tyskland i at vokse mere. De ønskede ikke at bruge penge på at opruste, fordi de stadig mente, at Maginot-linjen og 1. Verdenskrig måtte være nok til at afskrække Tyskland.

Men de havde sovet i timen og fejlvurderede totalt betydningen af de tyske tanks. For tanks havde jo ikke gjort nogen forskel i 1. Verdenskrig. Også Luftwaffe undervurderede de af samme grund totalt.

Så England og Frankrig allierede sig med Polen og troede naivt, at dette ville forhindre Hitler og Stalin i bare at dele Polen imellem sig. Men den tyske regering kendte jo styrken af de tyske tanks og fly og vidste, at England og Frankrig heller intet ville kunne stille op imod dem. Frankrig måtte derfor kapitulere i løbet af en måned, og England måtte have gjort det samme, hvis bare den tyske regering og Hitler havde forstået, at luftangreb ikke i længden ville være nok til at tvinge englænderne til forhandlingsbordet. Det var nødvendigt at gøre klar til at sende landtropper til England omgående, hvis England også skulle tvinges til at kapitulere, ligesom Frankrig allerede havde gjort.

Hitler troede ligesom dig på, at også England ville betragte Stalin og kommunismen som en større fjende end Tyskland. Derfor lod han de engelske styrker undslippe ved Dunkirk, og derfor havde han ikke travlt med at gennemtvinge Englands kapitulation. Han lod tiden gå, og først i 1941 sendte han endelig sin indenrigsminister og stedfortræder Rudolf Hess til England for at få forhandlet en fredstraktat igennem. Til hans store overraskelse og forfærdelse arresterede englænderne bare Hess og nægtede overhovedet at forhandle. For på det tidspunkt vidste den engelske regering jo godt, at det ville blive svært for Tyskland at erobre England, når tyskerne i forvejen var hårdt spændt for på østfronten.

Med andre ord: For England var det endnu vigtigere selv fortsat at være den dominerende magt i Europa, end det var at bekæmpe Stalin og kommunismen. Ironien i det hele er jo så bare, at England mistede alle sine kolonier i årene efter krigens afslutning. Dette havde bestemt ikke været med i Englands planer! :yes:

Offline Forsvareren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 3119
  • Activity:
    36.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #58 Dato: Maj 24, 2020, 04:41:13 pm »
Det japanske angreb førte til, at den amerikanske Kongres erklærede krig mod Japan den 8. december. Tre dage senere erklærede Tyskland krig mod USA. Det førte til, at de hidtil uafhængige krige i Europa og Asien blev forbundet til en global konflikt, altså en verdenskrig.

Muligvis korrekt. Det ændrer bare ikke på ret meget. For så er det mest sandsynlige jo bare, at Tyskland benyttede starten af krigen mellem Japan og USA til nu endelig at erklære krig i stedet for bare fortsat at finde sig i, at amerikanske krigsskibe allerede hjalp de engelske handelsskibe og angreb de tyske ubåde.

Offline El_Nino

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2570
  • Activity:
    2.2%
  • Country: dk
  • Køn: Mand
  • Vejen skal altid være snorlige og fremad
    • Vis profil
Sv: Hvor virkelighedsfjern var Hitler egentlig?
« Svar #59 Dato: Maj 29, 2020, 05:51:31 pm »
Om morgenen den 7. december 1941 gik den japanske flåde til angreb på den amerikanske flådebase Pearl Harbor.

Det japanske angreb førte til, at den amerikanske Kongres erklærede krig mod Japan den 8. december. Tre dage senere erklærede Tyskland krig mod USA. Det førte til, at de hidtil uafhængige krige i Europa og Asien blev forbundet til en global konflikt, altså en verdenskrig.

I bogen ”Stillehavskrigen 1941-1945” er denne del af verdenskrigen beskrevet (Lund, Mogens: Stillehavskrigen 1941-1945. Forlaget Ellekjær, 2019).

Det kan man næsten ikke debattere, og det står jo da også både i Wikipedia og i Faktalink.



 https://faktalink.dk/titelliste/2-verdenskrig


Ja ja ja -gammel ting.  :almirena_04: :angry: :dash2:
Tænk altid én gang til over det, før du gør det!