Forfatter Emne: Målrettede drab via drone er blevet normaliserede  (Læst 1368 gange)

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5028
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Målrettede drab via drone er blevet normaliserede
« Dato: Januar 19, 2020, 10:26:03 pm »
I the Guardian kan man i dag læse om en rapport, der fortæller om, hvordan målrettede attentater via drone-angreb gradvist er blevet normaliserede ved hjælp af officiel hemmeligholdelse, regeringspropaganda og ukritisk pressedækning.


Drabet på Irans Qassem Suleimani er bare et eksempel, hvor USA sagde, at det havde efterretninger om, at han planlagde yderligere terrorangreb mod dets borgere i Mellemøsten - men har ikke offentliggjort oplysningerne, der er beskrevet som ”barberbladtynde” af kilder, der havde set dem.

I starten gjorde man ellers meget ud af at komme med juridiske begrundelser for angrebene. International ret omkring målrettede drab er kompleks, men i teorien er de kun legitime som selvforsvar fra en stat, hvor truslen er nært forestående, hvilket betyder overvældende og øjeblikkelig.  Senere stoler de mere på at militær hemmeligholdelse kan forhindre en bredere politisk debat.

Undersøgelsen, der blev udført inden Suleimani blev dræbt, undersøger drone-angreb, der blev udført mellem 2015 og 2018, herunder den dødelige angreb på briten Reyaad Khan af RAF i september 2015, og amerikanske angreb på Mohammed Emwazi samme år og to år senere på Sally Jones.

Rapportens forfatter kiggede på 329 presseartikler artikler i alt. Et meget mindre antal - 26 generelt - var kritiske over for drabene, med 16 i Guardian, fem i Mail og fire i Times. Alle bortset fra en af ​​BBC-artiklerne var upartiske.

Der var 127 nyhedsartikler, der diskuterede Khans død i mere end en sætning, 67 for Emwazi - af tabloidaviserne kaldet ”Jihadi John” - og bare 26 for Jones, der blev dræbt i oktober 2017, muligvis sammen med sin 12-årige søn Jojo Dixon.

https://www.theguardian.com/politics/2020/jan/19/military-drone-strikes-becoming-normalised-says-report

Gør det verden farligere?


Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline El_Nino

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2517
  • Activity:
    3.6%
  • Country: dk
  • Køn: Mand
  • Vejen skal altid være snorlige og fremad
    • Vis profil
Sv: Målrettede drab via drone er blevet normaliserede
« Svar #1 Dato: Januar 20, 2020, 07:36:27 pm »
I the Guardian kan man i dag læse om en rapport, der fortæller om, hvordan målrettede attentater via drone-angreb gradvist er blevet normaliserede ved hjælp af officiel hemmeligholdelse, regeringspropaganda og ukritisk pressedækning.


Drabet på Irans Qassem Suleimani er bare et eksempel, hvor USA sagde, at det havde efterretninger om, at han planlagde yderligere terrorangreb mod dets borgere i Mellemøsten - men har ikke offentliggjort oplysningerne, der er beskrevet som ”barberbladtynde” af kilder, der havde set dem.

I starten gjorde man ellers meget ud af at komme med juridiske begrundelser for angrebene. International ret omkring målrettede drab er kompleks, men i teorien er de kun legitime som
selvforsvar fra en stat, hvor truslen er nært forestående, hvilket betyder overvældende og øjeblikkelig.  Senere stoler de mere på at militær hemmeligholdelse kan forhindre en bredere politisk debat.

Undersøgelsen, der blev udført inden Suleimani blev dræbt, undersøger drone-angreb, der blev udført mellem 2015 og 2018, herunder den dødelige angreb på briten Reyaad Khan af RAF i september 2015, og amerikanske angreb på Mohammed Emwazi samme år og to år senere på Sally Jones.

Rapportens forfatter kiggede på 329 presseartikler artikler i alt. Et meget mindre antal - 26 generelt - var kritiske over for drabene, med 16 i Guardian, fem i Mail og fire i Times. Alle bortset fra en af ​​BBC-artiklerne var upartiske.

Der var 127 nyhedsartikler, der diskuterede Khans død i mere end en sætning, 67 for Emwazi - af tabloidaviserne kaldet ”Jihadi John” - og bare 26 for Jones, der blev dræbt i oktober 2017, muligvis sammen med sin 12-årige søn Jojo Dixon.

https://www.theguardian.com/politics/2020/jan/19/military-drone-strikes-becoming-normalised-says-report

Gør det verden farligere?

Du har åbenbart mere for at bevare disse kryb i live, end at få dem fjernet fra jordens overflade - ikke - og jeg er tæt på at kalde dig overløber.  :MG_229: :paladin:
Tænk altid én gang til over det, før du gør det!

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5028
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #2 Dato: Januar 20, 2020, 08:46:04 pm »


Du har åbenbart mere for at bevare disse kryb i live, end at få dem fjernet fra jordens overflade - ikke - og jeg er tæt på at kalde dig overløber.  :MG_229: :paladin:

Der har jeg ikke skrevet noget om, men jeg er træt af alle jer krigsliderlige karle, som vil oversvømme os med flere flygtninge.


Synes du virkelig selv, det var så ovenud herligt, at Saddam Hussein blev hængt, og vi blev oversvømmet med irakiske  flygtninge?

Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline Desdicardo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 803
  • Activity:
    1.4%
  • Køn: Mand
  • Livet kan være godt.
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #3 Dato: Januar 20, 2020, 09:44:25 pm »

Synes du virkelig selv, det var så ovenud herligt, at Saddam Hussein blev hængt, og vi blev oversvømmet med irakiske  flygtninge?

Så er vi jo tilbage til historien eller jeg skulle måske skrive: formodningen om Saddams masseødelæggelsesvåben.  :smile1:

Synes du ikke, anklager at det var godt han blev fjernet? han torturerede og underkuede sit eget folk.

Hvis verdensamfundet ikke havde gjort noget havde det' jo også været galt. Ikke.?
Intet er sikkert her i livet udover døden,

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 4891
  • Activity:
    27.4%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #4 Dato: Januar 20, 2020, 09:59:45 pm »

Synes du virkelig selv, det var så ovenud herligt, at Saddam Hussein blev hængt, og vi blev oversvømmet med irakiske  flygtninge?

Så er vi jo tilbage til historien eller jeg skulle måske skrive: formodningen om Saddams masseødelæggelsesvåben.  :smile1:

Synes du ikke, anklager at det var godt han blev fjernet? han torturerede og underkuede sit eget folk.

Hvis verdensamfundet ikke havde gjort noget havde det' jo også været galt. Ikke.?

Der var ikke formodninger om, at Saddam havde masseødelæggelsesvåben.

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5028
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #5 Dato: Januar 21, 2020, 12:31:00 am »

Synes du ikke, anklager at det var godt han blev fjernet? han torturerede og underkuede sit eget folk.

Hvis verdensamfundet ikke havde gjort noget havde det' jo også været galt. Ikke.?

For det første var det ikke verdenssamfundet

Citat fra faktalink - Bibliotek og undervisning: "I FN var der ikke flertal for en krig mod Irak, og den blev således gennemført uden FN-mandat, men med støtte fra Storbritannien, Australien og Danmark.

Siden har det vist sig, at grundlaget for at gå i krig ikke holdt: man fandt ikke atomvåbnene, og en forbindelse til al-Qaeda kunne ikke påvises.

Et snævert flertal i Folketinget besluttede at sende Danmark i krig i Irak, men efterfølgende er det kommet frem, at efterretningsoplysninger blev strammet, og centrale oplysninger blev holdt tilbage for Folketingets politikere."

Citat slut


https://faktalink.dk/

For det andet blev der ikke andet end problemer ud af af det

Det er sandsynligt, at der heller ikke havde været nogen krig i Syrien, og at verden var blevet skånet for 4,2 millioner irakiske flygtninge og for 5,6 millioner syriske flygtninge.

Hvad vandt man?

Ikke noget
Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline Desdicardo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 803
  • Activity:
    1.4%
  • Køn: Mand
  • Livet kan være godt.
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #6 Dato: Januar 21, 2020, 09:13:19 am »
For det første var det ikke verdenssamfundet

Citat fra faktalink - Bibliotek og undervisning: "I FN var der ikke flertal for en krig mod Irak, og den blev således gennemført uden FN-mandat, men med støtte fra Storbritannien, Australien og Danmark.

Siden har det vist sig, at grundlaget for at gå i krig ikke holdt: man fandt ikke atomvåbnene, og en forbindelse til al-Qaeda kunne ikke påvises.

Et snævert flertal i Folketinget besluttede at sende Danmark i krig i Irak, men efterfølgende er det kommet frem, at efterretningsoplysninger blev strammet, og centrale oplysninger blev holdt tilbage for Folketingets politikere."

Citat slut


https://faktalink.dk/

For det andet blev der ikke andet end problemer ud af af det

Det er sandsynligt, at der heller ikke havde været nogen krig i Syrien, og at verden var blevet skånet for 4,2 millioner irakiske flygtninge og for 5,6 millioner syriske flygtninge.

Hvad vandt man?

Ikke noget

Der mange i verdenssamfundet der ikke er medlem af FN og med verdenssamfundet mener jeg Self. hele verden.

Men du svarede slet ikke på hovedindholdet i mit spørgsmål: Synes du ikke, anklager at det var godt han blev fjernet? han torturerede og underkuede sit eget folk. Det er din mening jeg ønsker at høre, ikke FNs. :smile1:

Det med at FN var imod var jeg godt klar over, Self. var de da imod de er jo en freds organisation.  :smile1:

Men her er lidt om FN: Det der står i linket det er FNs '10 bud' om man så må sige, de minder i utrolig grad om USA's forfatning der blev skrevet i 1788.

https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwjcnsuEm5TnAhXE5HcKHWxjA1QYABAAGgJlZg&ohost=www.google.dk&cid=CAESP-D25PvqtMMIEFJHkrGLGHTNaJ_kq5hisjjddLF_n--eI5gqnQK2KcL0k0-DhpeYGyqzKgxaH3eYhk6DLGv2xw&sig=AOD64_0OrRvcT86nU2sK5WqqyoXe48DYMQ&q=&ved=2ahUKEwj7hsOEm5TnAhUKaVAKHY3WDIUQ0Qx6BAgNEAE&adurl=

 FN har generelt ingen magt, stater kan sagtens gå i krig uden at spørge om lov.
FN er en organisation, der er skabt til at stå mellem staterne og ikke over dem.  :yes:
« Senest Redigeret: Januar 21, 2020, 09:31:51 am af Desdicardo »
Intet er sikkert her i livet udover døden,

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5028
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #7 Dato: Januar 21, 2020, 10:00:59 am »
Der mange i verdenssamfundet der ikke er medlem af FN og med verdenssamfundet mener jeg Self. hele verden.

Men du svarede slet ikke på hovedindholdet i mit spørgsmål: Synes du ikke, anklager at det var godt han blev fjernet? han torturerede og underkuede sit eget folk. Det er din mening jeg ønsker at høre, ikke FNs. :smile1:

Det med at FN var imod var jeg godt klar over, Self. var de da imod de er jo en freds organisation.  :smile1:

Men her er lidt om FN: Det der står i linket det er FNs '10 bud' om man så må sige, de minder i utrolig grad om USA's forfatning der blev skrevet i 1788.

https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwjcnsuEm5TnAhXE5HcKHWxjA1QYABAAGgJlZg&ohost=www.google.dk&cid=CAESP-D25PvqtMMIEFJHkrGLGHTNaJ_kq5hisjjddLF_n--eI5gqnQK2KcL0k0-DhpeYGyqzKgxaH3eYhk6DLGv2xw&sig=AOD64_0OrRvcT86nU2sK5WqqyoXe48DYMQ&q=&ved=2ahUKEwj7hsOEm5TnAhUKaVAKHY3WDIUQ0Qx6BAgNEAE&adurl=

 FN har generelt ingen magt, stater kan sagtens gå i krig uden at spørge om lov.
FN er en organisation, der er skabt til at stå mellem staterne og ikke over dem.  :yes:

Der er kun et eneste land, som ikke er medlem af FN, og så er der et land som delvist er medlem  :smile1: men det er ikke grunden til, at FN blev nævnt


Jeg kan indse, der er et behov for at debattere FN - for FN's generalforsamling, hvor alle medlemslandene er med, bliver ikke engang spurgt om sådan noget.

FN's generalforsamling har aldrig haft magt af betydning, men det har FN's Sikkerhedsråd, hvor stormagterne mødes og træffer beslutninger. FN's Generalforsamling har 193 medlemslande, mens FN's Sikkerhedsråd kun består af 15 lande.

Jeg forstår ikke, hvorfor mange blander de to organer sammen, men FN's Sikkerhedsråd er bare et sted, hvor stormagterne mødes og træffer beslutninger.

Hvis man er imod det, så går man med andre ord ind for, at stormagterne ikke skal tale sammen, før de træffer vigtige beslutninger.


De faste medlemmer af FN's Sikkerhedsråd er Storbritannien, USA, Frankrig, Kina og Rusland. De har vetoret, når der er afstemninger i Sikkerhedsrådet.

Der var ikke andre end USA, Storbritannien, Australien og Danmark bag besættelsen af Irak, mens Spanien støttede beslutningen uden at ville bidrage - der var altså kun 5 lande, som var enig i besættelsen af Irak - og lande som Tyskland og Frankrig var direkte modstandere af besættelsen.




Der var først efter besættelsen, at der opstod en international koalition. Verden var imod besættelsen af Irak.

- men altså: Jeg er imod afsættelsen af Saddam Hussein, fordi det irakiske folk fik det meget værre. De døde som fluer, og de lider under det endnu.

Det Irak fik var værre end Saddam Hussein.




« Senest Redigeret: Januar 21, 2020, 10:38:28 am af Anklageren »
Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 11834
  • Activity:
    57.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #8 Dato: Januar 21, 2020, 10:51:55 am »
Jeg er imod afsættelsen af Saddam Hussein, fordi det irakiske folk fik det meget værre. De døde som fluer, og de lider under det endnu.

Det Irak fik var værre end Saddam Hussein.

Ja, fra første færd opstod der militser, der var værre end Saddam. Og nu er Iran ved at overtage landet, på en måde der er værre end Saddam.

Offline Carlo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 11834
  • Activity:
    57.6%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Målrettede drab via drone er blevet normaliserede
« Svar #9 Dato: Januar 21, 2020, 11:34:27 am »
Gør det verden farligere?

Jeg ynker ikke Suleimani. Men jeg overvejer omgående, hvem bliver den næste? Som nogen finder ubekvem. Greta Thunberg?

Desuden risikerer man at der er nogen der føler trang til at give igen, men ikke har de højteknologiske muligheder. Men bruger mere primitive midler. Og det ved vi allesammen godt hvad er.

Der var et droneangreb mod nogle olieinstallationer i Saudi-arabien. Ingen aner hvor den drone kom fra. Men de kan udløse lav-intensiv dronekrig. En situation der ligner første verdenskrig, hvor fronterne stod stille i fire år.

Offline genuine Troll

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 1093
  • Activity:
    3%
  • Country: dk
  • Køn: Kvinde
  • Trolle-rit, trolle-rut-
    • Vis profil
Sv: Målrettede drab via drone er blevet normaliserede
« Svar #10 Dato: Januar 21, 2020, 03:41:00 pm »
Gør det verden farligere?

Jeg ynker ikke Suleimani, Men jeg overvejer omgående, hvem bliver den næste? Som nogen finder ubekvem. Greta Thunberg?

Desuden risikerer man at der er nogen der føler trang til at give igen, men ikke har de højteknologiske muligheder. Men bruger mere primitive midler. Og det ved vi allesammen godt hvad er.

Der var et droneangreb mod nogle olieinstallationer i Saudi-arabien. Ingen aner hvor den drone kom fra. Men de kan udløse lav-intensiv dronekrig. En situation der ligner første verdenskrig, hvor fronterne stod stille i fire år.

Hvem ville dog gøre den søde lille pige noget,?  :girl_sad:
Fake profil, :girl_blum2:

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5028
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Målrettede drab via drone er blevet normaliserede
« Svar #11 Dato: Januar 21, 2020, 04:10:09 pm »
Hvem ville dog gøre den søde lille pige noget,?  :girl_sad:



Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline El_Nino

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2517
  • Activity:
    3.6%
  • Country: dk
  • Køn: Mand
  • Vejen skal altid være snorlige og fremad
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #12 Dato: Januar 21, 2020, 05:00:34 pm »


Du har åbenbart mere for at bevare disse kryb i live, end at få dem fjernet fra jordens overflade - ikke - og jeg er tæt på at kalde dig overløber.  :MG_229: :paladin:

Der har jeg ikke skrevet noget om, men jeg er træt af alle jer krigsliderlige karle, som vil oversvømme os med flere flygtninge.


Synes du virkelig selv, det var så ovenud herligt, at Saddam Hussein blev hængt, og vi blev oversvømmet med irakiske  flygtninge?


Det er da for mig at læse, at du - egentligt - mere forsvarer terror-lederne end forsvarer bekæmpelsen af dem - var det ikke Saddam, som anmodede sin fætter "Kemiske Ali" til at udrydde en kurdisk landsby? - Men, at det så ville afstedkomme en flygtningestrøm af syrer efter Saddams henrettelse, kan egentligt godt undre mig - Vi så jo ingen kurdiske flygtninge strømme efter dette gasangreb - har du set nogle?  :shablon_04: :Laie_5: 
Tænk altid én gang til over det, før du gør det!

Offline Anklageren (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5028
  • Activity:
    100%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Vil du nu oversvømme os med flygtninge igen?
« Svar #13 Dato: Januar 21, 2020, 06:12:28 pm »


Det er da for mig at læse, at du - egentligt - mere forsvarer terror-lederne end forsvarer bekæmpelsen af dem - var det ikke Saddam, som anmodede sin fætter "Kemiske Ali" til at udrydde en kurdisk landsby? - Men, at det så ville afstedkomme en flygtningestrøm af syrer efter Saddams henrettelse, kan egentligt godt undre mig - Vi så jo ingen kurdiske flygtninge strømme efter dette gasangreb - har du set nogle?  :shablon_04: :Laie_5: 

Jeg ved ikke om du misforstår det bevidst, men jeg har ikke ondt af nogen krigsherrer, der bliver dræbt af droner.

Jeg fungerer på et helt andet plan, hvor jeg forsøger at bedømme logisk, om man opnår noget fornuftigt, når man deltager i krigshandlinger

Jeg har været tilhænger af dansk deltagelse i angrebet på Islamisk Stat - men jeg er ikke besat af et blindt had - og jeg mener ikke angrebet på Irak i 2003 medførte noget fornuftigt.

 


« Senest Redigeret: Januar 21, 2020, 07:34:16 pm af Anklageren »
Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline Desdicardo

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 803
  • Activity:
    1.4%
  • Køn: Mand
  • Livet kan være godt.
    • Vis profil
Sv: Målrettede drab via drone er blevet normaliserede
« Svar #14 Dato: Januar 23, 2020, 06:02:18 pm »

Gør det verden farligere?

Jeg ynker ikke Suleimani, Men jeg overvejer omgående, hvem bliver den næste? Som nogen finder ubekvem. Greta Thunberg?

  genuine Troll:  Hvem ville dog gøre den søde lille pige noget,?  :girl_sad:


Jaa, hun er virkelig nuttet.  :rolleyes:

     
« Senest Redigeret: Januar 23, 2020, 06:10:04 pm af Desdicardo »
Intet er sikkert her i livet udover døden,