Forfatter Emne: Den totale kapitalisme-  (Læst 3441 gange)

Offline Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 12458
  • Activity:
    38%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #45 Dato: December 22, 2019, 04:18:49 pm »
Det jeg har påpeget er at marxistisk historieskrivning IKKE er videnskabelige, fordi den ikke kan lave forudsigelser.

Det er også så meget der ikke kan lave forudsigelser. Pladetektonikken igen. Der kan ikke forudsiges hvor det næste jordskælv eller det næste vulkanudbrud vil finde sted.

Citér
Men men men: dialektisk materialisme =/= socialvidenskab! Der er igen i bedste fald tale om et perspektiv. Som videnskabelig teori falder den til jorden. Som filosofi og perspektiv kan den muligvis have nogen anvendelse.

Ikke desto mindre regnes Karl Marx som socialvidenskabens grundlægger. Selv om der senere er kommet andre ind i billedet og at teorierne er revideret.
DerRudi: "så overlader de det fornødne til mig og en lille kreds af håndfaste yngre venner. (Så skal vi sateme' !....)"

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2723
  • Activity:
    0%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #46 Dato: December 22, 2019, 04:22:33 pm »
Carlo, jeg er ikke bekendt med at nogen har påstået at socialvidenskaben ikke er videnskab. Der hvor den videnskabelige metode bliver brugt, er der tale om videnskab, uanset subjektet.

Det jeg har påpeget er at marxistisk historieskrivning IKKE er videnskabelige, fordi den ikke kan lave forudsigelser. I bedste fald har den forsøgt at lave forudsigelser som dog har vist sig at være forkerte. Så hvis jeg skal være så generøs som jeg overhovedet kan være, vil jeg sige at den tilgang i aller bedste fald er meget ukomplet.

Men men men: dialektisk materialisme =/= socialvidenskab! Der er igen i bedste fald tale om et perspektiv. Som videnskabelig teori falder den til jorden. Som filosofi og perspektiv kan den muligvis have nogen anvendelse.

Hvis jeg skal forsvare Carlo lidt, så er magtparadigmet noget marxistisk - og magtparadigmet lige så videnskabelig som liberalisternes harmonimodel (vi er alle i den samme båd).

Eller lige så lidt  :smile1:

Det er forskellige idéer, og det giver ikke mening at bedømme sandhedsværdien af en idé med en naturvidenskabelig målestok.

Noget andet er, at liberalisternes centrale tese, at et frit marked er selvregulerende - ikke holder bedre vand - end marxisternes tese om, at en kapitalistisk markedsøkonomi fører til en forarmelse af arbejderklassen.

Det er godt at du bringer harmonimodellen op, for det er præcis ligeså lidt videnskabeligt. Det er igen bare et perspektiv. Og perspektiver er rigtig fine at have, man skal bare helst kunne finde ud af at bruge mere end et enkelt perspektiv, for ellers ender man som dogmatisk ideolog.

Markedets selv-regulering er jo noget der kan måles på, og nej markedets selv-regulering ikke perfekt. Den største fejlkilde er at mennesker ikke er rationelle mennesker, og markedets totale selvregulering forudsætter rationalitet. Forskellen mellem markedets selvregulering og diverse perspektiver, er at markedets selvregulering i det mindste er et videnskabeligt udsagn, og mens vi godt kan finde områder hvor det fejler, er det trods alt korrekt nok af tiden, eller korrekt under de rigtige forudsætning, til at det er en brugbar model. Men man skal bestemt have begrænsningerne for øje!

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2723
  • Activity:
    0%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #47 Dato: December 22, 2019, 04:33:47 pm »
Citér
Men men men: dialektisk materialisme =/= socialvidenskab! Der er igen i bedste fald tale om et perspektiv. Som videnskabelig teori falder den til jorden. Som filosofi og perspektiv kan den muligvis have nogen anvendelse.

Ikke desto mindre regnes Karl Marx som socialvidenskabens grundlægger. Selv om der senere er kommet andre ind i billedet og at teorierne er revideret.

Så absolut nej! Socialvidenskaben blev ikke grundlagt af en enkelt person, men hvis man alligevel skal vælge den person der havde mest at gøre med dens formulering som vi kender den idag vil det være Auguste Comte.

Og med "revideret" mener du iøvrigt nok "falsificeret".

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6538
  • Activity:
    21.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #48 Dato: December 22, 2019, 04:37:12 pm »
Det er godt at du bringer harmonimodellen op, for det er præcis ligeså lidt videnskabeligt. Det er igen bare et perspektiv. Og perspektiver er rigtig fine at have, man skal bare helst kunne finde ud af at bruge mere end et enkelt perspektiv, for ellers ender man som dogmatisk ideolog.

Markedets selv-regulering er jo noget der kan måles på, og nej markedets selv-regulering ikke perfekt. Den største fejlkilde er at mennesker ikke er rationelle mennesker, og markedets totale selvregulering forudsætter rationalitet. Forskellen mellem markedets selvregulering og diverse perspektiver, er at markedets selvregulering i det mindste er et videnskabeligt udsagn, og mens vi godt kan finde områder hvor det fejler, er det trods alt korrekt nok af tiden, eller korrekt under de rigtige forudsætning, til at det er en brugbar model. Men man skal bestemt have begrænsningerne for øje!

Mange er mere kritiske overfor Adam Smiths tanker om den usynlige hånd - der bliver betragtet som et forsvar for laissez faire-tankegangen.

Jeg tror heller ikke på, at du vil foreslå at slippe markedskræfterne løs for at løse problemerne, den næste gang vi kommer i økonomisk uføre  :smile1:


Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2723
  • Activity:
    0%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #49 Dato: December 22, 2019, 04:44:29 pm »
Det er godt at du bringer harmonimodellen op, for det er præcis ligeså lidt videnskabeligt. Det er igen bare et perspektiv. Og perspektiver er rigtig fine at have, man skal bare helst kunne finde ud af at bruge mere end et enkelt perspektiv, for ellers ender man som dogmatisk ideolog.

Markedets selv-regulering er jo noget der kan måles på, og nej markedets selv-regulering ikke perfekt. Den største fejlkilde er at mennesker ikke er rationelle mennesker, og markedets totale selvregulering forudsætter rationalitet. Forskellen mellem markedets selvregulering og diverse perspektiver, er at markedets selvregulering i det mindste er et videnskabeligt udsagn, og mens vi godt kan finde områder hvor det fejler, er det trods alt korrekt nok af tiden, eller korrekt under de rigtige forudsætning, til at det er en brugbar model. Men man skal bestemt have begrænsningerne for øje!

Mange er mere kritiske overfor Adam Smiths tanker om den usynlige hånd - der bliver betragtet som et forsvar for laissez faire-tankegangen.

Jeg tror heller ikke på, at du vil foreslå at slippe markedskræfterne løs for at løse problemerne, den næste gang vi kommer i økonomisk uføre  :smile1:

Adam Smith var den første til at formulere et teoretisk fundament for hvordan makro- og mikroøkonomi fungerer. Hvis han var i live idag, tror jeg heller ikke at han selv ville have påstået at hans bog var det endelig og definitive værk om emnet. Det han beskrev omkring mikroøkonomi var f.eks. sandt under visse forudsætninger, præcis som Newtons beskrivelse af fysik kun er sand under visse forudsætninger, som Einstein senere beskrev.

Hans beskrivelse er dog, i hvert fald langt hen af vejen (Der er også et par holdninger i hans værk), videnskabelig. Han opsætter en videnskabelig teori for hvordan økonomien hænger sammen. Økonomisk tankegang siden er gået på at undersøge hvornår forudsætninger bryder sammen, og hvornår antagelserne ikke passer.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6538
  • Activity:
    21.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #50 Dato: December 22, 2019, 04:51:06 pm »
Adam Smith var den første til at formulere et teoretisk fundament for hvordan makro- og mikroøkonomi fungerer. Hvis han var i live idag, tror jeg heller ikke at han selv ville have påstået at hans bog var det endelig og definitive værk om emnet. Det han beskrev omkring mikroøkonomi var f.eks. sandt under visse forudsætninger, præcis som Newtons beskrivelse af fysik kun er sand under visse forudsætninger, som Einstein senere beskrev.

Hans beskrivelse er dog, i hvert fald langt hen af vejen (Der er også et par holdninger i hans værk), videnskabelig. Han opsætter en videnskabelig teori for hvordan økonomien hænger sammen. Økonomisk tankegang siden er gået på at undersøge hvornår forudsætninger bryder sammen, og hvornår antagelserne ikke passer.

Du mener med andre ord, at det er rimeligt at revidere tankerne - men det kan man med lige så god ret gøre med tankerne i Das Kapital.

Man kunne vel starte i det små med at undersøge videnskabeligt, hvad der sker i interaktionen mellem to mennesker - der deler kager - hvor den ene altid tager det største stykke  :smile1:

Det er lidt skrevet i spøg - og alligevel ikke helt.






Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2723
  • Activity:
    0%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #51 Dato: December 22, 2019, 05:14:50 pm »
Adam Smith var den første til at formulere et teoretisk fundament for hvordan makro- og mikroøkonomi fungerer. Hvis han var i live idag, tror jeg heller ikke at han selv ville have påstået at hans bog var det endelig og definitive værk om emnet. Det han beskrev omkring mikroøkonomi var f.eks. sandt under visse forudsætninger, præcis som Newtons beskrivelse af fysik kun er sand under visse forudsætninger, som Einstein senere beskrev.

Hans beskrivelse er dog, i hvert fald langt hen af vejen (Der er også et par holdninger i hans værk), videnskabelig. Han opsætter en videnskabelig teori for hvordan økonomien hænger sammen. Økonomisk tankegang siden er gået på at undersøge hvornår forudsætninger bryder sammen, og hvornår antagelserne ikke passer.

Du mener med andre ord, at det er rimeligt at revidere tankerne - men det kan man med lige så god ret gøre med tankerne i Das Kapital.

Man kunne vel starte i det små med at undersøge videnskabeligt, hvad der sker i interaktionen mellem to mennesker - der deler kager - hvor den ene altid tager det største stykke  :smile1:

Det er lidt skrevet i spøg - og alligevel ikke helt.

Forskellen mellem de to ting er ret klar. Adam Smith's Wealth of Nation opstillede modeller der kunne lave forudsigelser der gik i opfyldelse. F.eks angående prissætning af varer osv. Marx's forudsigelser, derimod holdt ikke stik. Det er som at sammenligne Newtons fysik med Frenologi. For den ene bliver der en lagt teoretisk teori, som dog kun virker indenfor visse intervaller eller under visse forudsætninger. Den anden model virker bare ikke.

Fysik den dag idag er jo heller ikke komplet. Men det sidestiller ikke viden om fysik med tro på julemanden.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6538
  • Activity:
    21.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #52 Dato: December 22, 2019, 05:28:00 pm »
Forskellen mellem de to ting er ret klar. Adam Smith's Wealth of Nation opstillede modeller der kunne lave forudsigelser der gik i opfyldelse. F.eks angående prissætning af varer osv. Marx's forudsigelser, derimod holdt ikke stik. Det er som at sammenligne Newtons fysik med Frenologi. For den ene bliver der en lagt teoretisk teori, som dog kun virker indenfor visse intervaller eller under visse forudsætninger. Den anden model virker bare ikke.

Fysik den dag idag er jo heller ikke komplet. Men det sidestiller ikke viden om fysik med tro på julemanden.

I Sovjetunionen vidste man ikke, hvad varerne var værd. Man besluttede at producere varerne, og fastsatte en pris, som forbrugerne havde råd til at betale.

Det er der da ikke noget uvidenskabeligt ved at gøre.

Du kan indvende, at Sovjetunionen ikke klarede sig godt økonomisk, så der ikke var varer nok til alle - men det er der da også kapitalistiske lande i store dele af verden, der heller ikke har magtet.




Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2723
  • Activity:
    0%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #53 Dato: December 22, 2019, 05:40:54 pm »
Forskellen mellem de to ting er ret klar. Adam Smith's Wealth of Nation opstillede modeller der kunne lave forudsigelser der gik i opfyldelse. F.eks angående prissætning af varer osv. Marx's forudsigelser, derimod holdt ikke stik. Det er som at sammenligne Newtons fysik med Frenologi. For den ene bliver der en lagt teoretisk teori, som dog kun virker indenfor visse intervaller eller under visse forudsætninger. Den anden model virker bare ikke.

Fysik den dag idag er jo heller ikke komplet. Men det sidestiller ikke viden om fysik med tro på julemanden.

I Sovjetunionen vidste man ikke, hvad varerne var værd. Man besluttede at producere varerne, og fastsatte en pris, som forbrugerne havde råd til at betale.

Det er der da ikke noget uvidenskabeligt ved at gøre.

Du kan indvende, at Sovjetunionen ikke klarede sig godt økonomisk, så der ikke var varer nok til alle - men det er der da også kapitalistiske lande i store dele af verden, der heller ikke har magtet.

Det undsiger jo ikke noget Adam Smith sagde. Han lavede aldrig påstande om at det ikke var muligt at tvinge en pris igennem. Det han beskriver er prissætning mellem forskellige rationelle aktører. Her har han ret (under antagelserne).

Adam Smith bliver indimellem gjort til lidt af en skurk idag, men han var altså en pioner. Ikke hans skyld at visse mennesker med en ideologisk agenda har påstået at intet skrevet efter ham var værd at gemme.

Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6538
  • Activity:
    21.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Hovedproblemet er, at tankerne om fri konkurrence er en and
« Svar #54 Dato: December 22, 2019, 05:57:53 pm »
Forskellen mellem de to ting er ret klar. Adam Smith's Wealth of Nation opstillede modeller der kunne lave forudsigelser der gik i opfyldelse. F.eks angående prissætning af varer osv. Marx's forudsigelser, derimod holdt ikke stik. Det er som at sammenligne Newtons fysik med Frenologi. For den ene bliver der en lagt teoretisk teori, som dog kun virker indenfor visse intervaller eller under visse forudsætninger. Den anden model virker bare ikke.

Fysik den dag idag er jo heller ikke komplet. Men det sidestiller ikke viden om fysik med tro på julemanden.

I Sovjetunionen vidste man ikke, hvad varerne var værd. Man besluttede at producere varerne, og fastsatte en pris, som forbrugerne havde råd til at betale.

Det er der da ikke noget uvidenskabeligt ved at gøre.

Du kan indvende, at Sovjetunionen ikke klarede sig godt økonomisk, så der ikke var varer nok til alle - men det er der da også kapitalistiske lande i store dele af verden, der heller ikke har magtet.

Det undsiger jo ikke noget Adam Smith sagde. Han lavede aldrig påstande om at det ikke var muligt at tvinge en pris igennem. Det han beskriver er prissætning mellem forskellige rationelle aktører. Her har han ret (under antagelserne).

Adam Smith bliver indimellem gjort til lidt af en skurk idag, men han var altså en pioner. Ikke hans skyld at visse mennesker med en ideologisk agenda har påstået at intet skrevet efter ham var værd at gemme.


Der har aldrig været fri konkurrence, og sandsynligheden for monopoldannelser, er betydelig større - for det er den vej udviklingen går.

Der er mange årsager til, at du ikke kan starte en virksomhed op og konkurrere med multinationale virksomheder. Hvis du vil starte en virksomhed, må du finde en niche.

Det er lidt firkantet stillet op, men det er næsten nødvendigt at gøre det i en debat som denne.

Frihed for Loke såvel som for Thor

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5309
  • Activity:
    23.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #55 Dato: December 22, 2019, 06:15:09 pm »
Forskellen mellem de to ting er ret klar. Adam Smith's Wealth of Nation opstillede modeller der kunne lave forudsigelser der gik i opfyldelse. F.eks angående prissætning af varer osv. Marx's forudsigelser, derimod holdt ikke stik. Det er som at sammenligne Newtons fysik med Frenologi. For den ene bliver der en lagt teoretisk teori, som dog kun virker indenfor visse intervaller eller under visse forudsætninger. Den anden model virker bare ikke.

Fysik den dag idag er jo heller ikke komplet. Men det sidestiller ikke viden om fysik med tro på julemanden.

I Sovjetunionen vidste man ikke, hvad varerne var værd. Man besluttede at producere varerne, og fastsatte en pris, som forbrugerne havde råd til at betale.

Det er der da ikke noget uvidenskabeligt ved at gøre.

Du kan indvende, at Sovjetunionen ikke klarede sig godt økonomisk, så der ikke var varer nok til alle - men det er der da også kapitalistiske lande i store dele af verden, der heller ikke har magtet.

Det afgørende er vel, hvorfor Sovjetunionen oplevede varemangel og hvorfor et ikke-kommunistisk land også kan opleve det. Du siger jo selv, at man ikke vidste, hvad varerne var værd, men at man besluttede at producere varerne. Men hvordan kan man vide, hvor mange varer af det ene eller andet, man skal producere. Markedsprisen på en vare viser jo hvor vigtig den er for forbrugerne og i sidste ende er den med til at afgøre, hvor meget der skal produceres og hvor mange resurcer der skal gå til at producere den. Man risikerer jo pludselig at der bliver produceret for meget af den ene vare og for få af en anden vare. Det oplevede de jo også i Sovjetunionen.

Offline GuBBi

  • Administrator
  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 2723
  • Activity:
    0%
  • Country: dk
    • Vis profil
Sv: Hovedproblemet er, at tankerne om fri konkurrence er en and
« Svar #56 Dato: December 22, 2019, 06:19:49 pm »
Forskellen mellem de to ting er ret klar. Adam Smith's Wealth of Nation opstillede modeller der kunne lave forudsigelser der gik i opfyldelse. F.eks angående prissætning af varer osv. Marx's forudsigelser, derimod holdt ikke stik. Det er som at sammenligne Newtons fysik med Frenologi. For den ene bliver der en lagt teoretisk teori, som dog kun virker indenfor visse intervaller eller under visse forudsætninger. Den anden model virker bare ikke.

Fysik den dag idag er jo heller ikke komplet. Men det sidestiller ikke viden om fysik med tro på julemanden.

I Sovjetunionen vidste man ikke, hvad varerne var værd. Man besluttede at producere varerne, og fastsatte en pris, som forbrugerne havde råd til at betale.

Det er der da ikke noget uvidenskabeligt ved at gøre.

Du kan indvende, at Sovjetunionen ikke klarede sig godt økonomisk, så der ikke var varer nok til alle - men det er der da også kapitalistiske lande i store dele af verden, der heller ikke har magtet.

Det undsiger jo ikke noget Adam Smith sagde. Han lavede aldrig påstande om at det ikke var muligt at tvinge en pris igennem. Det han beskriver er prissætning mellem forskellige rationelle aktører. Her har han ret (under antagelserne).

Adam Smith bliver indimellem gjort til lidt af en skurk idag, men han var altså en pioner. Ikke hans skyld at visse mennesker med en ideologisk agenda har påstået at intet skrevet efter ham var værd at gemme.


Der har aldrig været fri konkurrence, og sandsynligheden for monopoldannelser, er betydelig større - for det er den vej udviklingen går.

Der er mange årsager til, at du ikke kan starte en virksomhed op og konkurrere med multinationale virksomheder. Hvis du vil starte en virksomhed, må du finde en niche.

Det er lidt firkantet stillet op, men det er næsten nødvendigt at gøre det i en debat som denne.

Markeder kan være mere eller mindre frie. Og mens den totale frie konkurrence i matematisk forstand ikke er til at opnå, er den tilnærmelses-værdige frie konkurrence så absolut opnåelig. Når den enkelte producent ikke ser sit eget til markedet som så marginalt at det ikke i sig selv ændrer prisen, og der er tale om et homogent og gennemskueligt produkt, uden statsindblanding, er der reelt tale om fuld konkurrence.
Så at sige at der aldrig har været fri konkurrence synes jeg er et udsagn med adskillige modifikationer. Med samme logik kan jeg påstå at planøkonomien aldrig har eksisteret, fordi den aldrig har haft total kontrol og fordi der fortsat har eksisteret sorte markeder.
Men så bliver enhver diskussion om økonomiske modeller umuliggjort, fordi ingen af dem har eksisteret i deres matematisk idealiserede form.

Og du kan godt åbne et selskab der konkurrerer med store selskaber. Her er det typen af produkt der sætter "entry"-barrieren. En lille bager kan konkurrere med Schulstad, f.eks.

At finde en niche er bare en markedsføringsstrategi der typisk kan være flere penge i, specielt for små producenter.

Store selskaber har dog to store fordele: 1) De har haft lang tid til at sætte barrierer op, og 2) De har skalafordele som små producenter ikke har.

Offline Carlo (OP)

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 12458
  • Activity:
    38%
  • Country: 00
  • Køn: Mand
  • Dialektisk materialist.
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #57 Dato: December 22, 2019, 06:47:59 pm »
Adam Smith bliver indimellem gjort til lidt af en skurk idag, men han var altså en pioner.

Det var han da. Han var med til at bryde godsejernes og bispernes vælde dengang.

Iøvrigt var hans konstatering af at en vares pris har en dobbeltkarakter, nemlig som brugs- og som bytteværdi, et af fundamenterne under Karl Marxs tænkning.
DerRudi: "så overlader de det fornødne til mig og en lille kreds af håndfaste yngre venner. (Så skal vi sateme' !....)"

Offline homofaber

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 5309
  • Activity:
    23.2%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Den totale kapitalisme-
« Svar #58 Dato: December 22, 2019, 07:44:16 pm »
Ligesom det skete i DDR, ikke? Men du forsvarer jo kommunisternes indespærring og nedskydning af borgere, der vil væk med at de forsøgte bare at opretholde DDR.

Hvor tit skal jeg forklare at en mur og et hegn var nødvendig for DDR-statens eksistens. Og at dagsordenne ikke blev sat af DDR, men af det rige Vesttyskland. DDR-myndighederne ville gerne have indgået en aftale om hvordan borgernes færden mellem de to lande kunne foregå, men der stod de fuldstændigt stejlt i Forbundsrepublikken.


Det er utroligt, at du kan få dig selv til at skrive det, Carlo. DDR var et autoritært styre og autoritære lande bliver nødt til at undertrykke deres befolkning for at sikre regimets overlevelse. Folk belv skudt, når de forsøgte at flygte fra DDR. De blev altså ikke skudt af vesttyske soldater.
Da muren fald, så man jo heller ikke, at de i Vesttyskland forsøgte at forhindre østtyskere i at tage til Vesttyskland, vel.


Offline Anklageren

  • Hyper medlem
  • *****
  • Indlæg: 6538
  • Activity:
    21.8%
  • Country: 00
    • Vis profil
Sv: Hovedproblemet er, at tankerne om fri konkurrence er en and
« Svar #59 Dato: December 22, 2019, 08:18:04 pm »
Markeder kan være mere eller mindre frie. Og mens den totale frie konkurrence i matematisk forstand ikke er til at opnå, er den tilnærmelses-værdige frie konkurrence så absolut opnåelig. Når den enkelte producent ikke ser sit eget til markedet som så marginalt at det ikke i sig selv ændrer prisen, og der er tale om et homogent og gennemskueligt produkt, uden statsindblanding, er der reelt tale om fuld konkurrence.
Så at sige at der aldrig har været fri konkurrence synes jeg er et udsagn med adskillige modifikationer. Med samme logik kan jeg påstå at planøkonomien aldrig har eksisteret, fordi den aldrig har haft total kontrol og fordi der fortsat har eksisteret sorte markeder.
Men så bliver enhver diskussion om økonomiske modeller umuliggjort, fordi ingen af dem har eksisteret i deres matematisk idealiserede form.

Og du kan godt åbne et selskab der konkurrerer med store selskaber. Her er det typen af produkt der sætter "entry"-barrieren. En lille bager kan konkurrere med Schulstad, f.eks.

At finde en niche er bare en markedsføringsstrategi der typisk kan være flere penge i, specielt for små producenter.

Store selskaber har dog to store fordele: 1) De har haft lang tid til at sætte barrierer op, og 2) De har skalafordele som små producenter ikke har.

Jeg er tilhænger af fri konkurrence, men jeg ved, at da jeg var dreng, var der flere grossister i den by jeg boede i - og i dag er dagligvare markedet overtaget af store forretningskæder, hvoraf flere har et grossistled, der er så stort, at indkøbene er internationale.

Man skal have en kæmpestor kapital for at købe så stort ind - og det gør tanken om at konkurrere med priserne i dagligvare forretningerne umulig for næsten alle - så der er ikke fri konkurrence. Det danske dagligvaremarked er domineret af kun tre store detailvirksomheder.

Der er måske nogen kiosker, der sælger lidt dagligvarer, men 99% af hele dagligvaremarkedet styres af de store kæder.

Dagligvare markedet er jo en meget stor del af markedet - og de fleste af de samme forretningskæder sælger også elektronik osv.

Det er lukket land for en iværksætter.

Frihed for Loke såvel som for Thor